Bản án 110/2017/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 01-08-2015, Hoàng Thế H chở Mai Hồng L đi chơi về đến khu vực trường trung học N thì nhìn thấy anh Trần Thái B đang đi xe mô tô trên đường B, phường 10, thành phố V. Khi đi đến khu vực số nhà 846 đường B thì H và L gọi anh B lại nói chuyện nhưng anh B không dừng lại mà vẫn tiếp tục chạy xe đi đến tiệm bán bánh mì gần đó để mua bánh mì. Hùng và L chạy theo anh B.

Khi B đến tiệm bánh mì thì L và H dừng xe đứng bên kia đường đối diện tiệm bánh mì. Tại đây, H, L và anh B có lời qua tiếng lại thách thức nhau nên B mở cốp xe lấy 01 con dao Thái Lan cầm trên tay đi bộ về phía H và L. Thấy vậy, H và L xuống xe nhặt mỗi người 01 cục gạch hình con sâu ( loại gạch lót vỉa hè) cầm trên tay. Thấy anh B cầm dao đi sang thì H và L cũng cầm cục gạch chạy đến, khi anh B còn cách H và L khoảng 5 mét thì H cầm gạch ném về phía anh B nhưng không trúng, L cũng cầm cục gạch ném về phía anh B thì trúng vào phần thái dương bên trái đầu anh B làm anh B té ngã xuống đường và chảy máu đầu. Bị ném chảy máu đầu nên anh B chạy vào tiệm bạc gần đó trốn. Khoảng 15 phút sau thấy H và L đã bỏ đi nên anh B chạy xe về nhà và được gia đình đưa đi bệnh viện Lê Lợi chữa trị thương tích đồng thời tố giác đến cơ quan Công an.

Hoàng Thế H nhặt gạch ném về phía anh B nhưng không trúng người anh B, L và H không bàn bạc thống nhất trước việc gây thương tích đối với anh B, nên chưa đủ căn cứ xác định H đồng phạm với L về hành vi cố ý gây thương tích, vì vậy Cơ quan điều tra không xử lý Hoàng Thế H về hành vi này.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 200/TgT ngày 10/9/2015 của Trung tâm pháp y – Sở y tế tỉnh V kết luận về tình trạng thương tích của anh Trần Thái B:

1/ Dấu hiệu chính qua giám định : 02 vết thương cũ vùng đầu, nứt sọ vùng thái dương trái;

2/ Vật gây thương tích: Thương tích kể trên phù hợp được gây ra do sự tác động tương hỗ của vật rắn tầy;

3/Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra hiện tại là 12% .

Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận của Hội đồng giám định.

Bản cáo trạng số 35/CT - VKS ngày 07/4/2017, Viện kiểm sát nhân dân thành phố V đã truy tố Mai Hồng L về tội “ Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi bị cáo L đủ yếu tố cấu thành tội “ Cố ý gây thương tích”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 104; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999 xử phạt bị cáo mức án từ 24 đến 30 tháng tù.

Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng và ý kiến luận tội của Viện kiểm sát, công nhận Viện kiểm sát truy tố đúng tội danh. Bị cáo không có ý kiến gì tự bào chữa cho hành vi phạm tội của mình, chỉ xin HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần mức án.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, kết luận giám định pháp y về thương tích và các tài liệu chứng cứ khác đã được các cơ quan tiến hành tố tụng thu thập trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra lại tại phiên tòa. Hành vi bị cáo thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “ Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999 với tình tiết định khung hình phạt : dùng hung khí nguy hiểm.

So sánh thấy tội “ Cố ý gây thương tích” theo Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định hình phạt tối đa nặng hơn tội “ Cố ý gây thương tích” theo Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999 ( hình phạt tù từ 10 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân so với hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân). Tuy nhiên mức hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 lại nhẹ hơn mức hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999, có lợi cho người phạm tội. Vì vậy, HĐXX vẫn áp dụng khoản 2 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999 để làm căn cứ quyết định trách nhiệm hình sự đối với bị cáo nhưng chỉ xử phạt bị cáo trong khung hình phạt quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 ( từ 02 năm đến 05 năm).

Vì các lẽ trên;

́

QUYÊT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Mai Hồng L phạm tội “ Cố ý gây thương tích” .

Áp dụng khoản 2 Điều 104; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; Điều 33 Bộ luật hình sự năm 1999; Xử phạt Mai Hồng L 01 ( một ) năm 06 ( sáu ) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 17 tháng 12 năm 2016.

2. Trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong.

3. Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng ( hai trăm ngàn đồng ) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ( mười lăm ) ngày tính từ ngày tuyên án; đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ( mười lăm ) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết công khai để yêu cầu Toà án cấp trên xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

̀

̉

TM. HỘI ĐÔNG XÉ T XỬ SƠ THÂM

̉

THÂM PHÁ N- CHỦ TỌA PHIÊN TÒ A