Bản án 11 — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

Ngµy:22/8/2018

n­íc"céng"hoµ"x·"héi"chñ"nghÜa"ViÖt"Nam" V/v: Kiện"đòi"tài"sản

toµ"¸n"nh©n"d©n"huyÖn"yªn"phong"tØnh"b¾c"ninh"

Víi Héi ®ång xÐt xö s¬ thÈm gåm cã:

- ThÈm ph¸n Chñ to¹ phiªn toµ: ¤ng NguyÔn V¨n Vinh

- C¸c Héi thÈm nh©n d©n: 1. Ông!Kiều!Văn!Dậu

2. Ông!Trương!Văn!Tiến

- Th­ ký toµ ¸n ghi biªn b¶n phiªn toµ: Bà!Tạ!Thị!Bích!Ngọc

- §¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn Yªn Phong tham gia phiªn toµ:!Bà!Lưu!Thị!Vân! Anh!-!Kiểm!sát!viên.!

Trong ngày 22/8/2018, t¹i trô së Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn Yªn Phong, tØnh B¾c Ninh më phiªn toµ c«ng khai ®Ó xÐt xö s¬ thÈm vô ¸n d©n sù thô lý sè 14/TLST-DS, ngµy 11/4/2018 vÒ viÖc “Kiện đòi tài sản”, theo quyÕt ®Þnh ®­a vô ¸n ra xÐt xö sè 28a/2018/Q§ST-DS, ngµy 03/8/2018 gi÷a c¸c ®­¬ng sù:

Nguyên đơn: Anh Nguyễn Văn D, sinh năm 1973 - Có mặt

Đều tró t¹i: Thôn Y, xã Y, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh.

Bị đơn: Anh Nguyễn Văn P, sinh năm 1974 - Vắng mặt

Chị Nguyễn Thị Hạnh L, sinh năm 1976 - Có mặt

Đều tró t¹i: Thôn T, xã Y, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh.

Néi"dung"vô"¸n"

Nguyên đơn - Anh D trình bày: Do giữa chị và anh P, chị L có quen biết nhau từ trước nên vào ngày 14/11/2011 anh có cho anh P, chị L vay số tiền 55.000.000đ, mục đích vay để anh P, chị L chi tiêu vào việc gia đình; Hai bên không ghi rõ thời hạn vay mà thỏa thuận miệng khi nào anh cần thì anh P, chị L phải thanh toán trả tiền cho anh. Lãi suất anh không tính mà chỉ mang tính cho mượn vì giữa anh và chị L là đồng nghiệp của nhau. Vài ngày sau, anh P, chị L đã trả anh được 5.000.000đ nên số tiền còn nợ là 50.000.000đ.

Ngày 04/6/2014 anh cho anh P, chị L vay tiếp số tiền 150.000.000đ, mục đích vay để vợ chồng anh P, chị L làm ăn, số tiền này anh cho mượn nóng 10 ngày và cũng không tính lãi.

Từ khi vay đến nay, anh P, chị L không trả được anh số nợ trên. Anh đã đòi nhiều lần nhưng anh P, chị L vẫn không trả. Do vậy, anh khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc anh P, chị L phải trả anh toàn bộ tiền còn nợ là 200.000.000đ, anh không yêu cầu tính lãi suất.

Bị đơn - Anh P, chị L đã được giao thông báo thụ lý; Giấy triệu tập đương sự; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và phiên hòa giải; Giấy triệu tập phiên tòa nhưng hai người không có ý kiến gì về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa anh D yêu cầu: số tiền 50.000.000đ tôi chỉ yêu cầu một mình chị L trả tôi vì chỉ có chữ ký của một mình chị L trong giấy vay tiền, nay chị L khẳng định không sử dụng vào mục đích chi tiêu chung cho vợ chồng. Đối với số tiền 150.000.000đ, khi vay thì cả anh P và chị L cùng vay và nói để sử dụng chung. Mặc dù chỉ có một mình chữ ký của anh P xác nhận nhưng tôi nhớ là cho cả hai vợ chồng vay, hai vợ chồng cùng có mặt khi nhận tiền, do là chỗ quen biết nên khi một mình anh P ký tôi cũng chấp nhận, kể cả là không ký cũng không sao. Do vậy, tôi vẫn yêu cầu cả anh P và chị L cùng có trách nhiệm trả nợ tôi số tiền 150.000.000đ.

Chị L trình bày: Vợ chồng tôi đã nhận được các văn bản tố tụng do Tòa án tống đạt gồm: Thông báo thụ lý vụ án; Giấy triệu tập đương sự; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và phiên hòa giải; Giấy triệu tập phiên tòa do Tòa án giao qua chồng tôi (P). Do vậy, hôm nay tôi có mặt tại phiên tòa và có ý kiến như sau: Về số tiền 55.000.000đ vay vào ngày 14/11/2011, sau đó đã trả được 5.000.000đ, còn nợ 50.000.000đ. Thực chất là anh D nhờ tôi cho vay lãi hộ, nhưng tôi không có căn cứ gì, một mình tôi ký nhận nợ, số tiền này tôi sử dụng vào mục đích cá nhân, chồng tôi không biết gì nên tôi đồng ý trả cho anh D số tiền này. Còn số tiền 150.000.000đ anh P vay và sử dụng vào mục đích gì, tôi không biết, tôi không sử dụng số tiền này, nếu tôi cùng vay như anh D nói thì đương nhiên tôi cũng phải ký xác nhận, không bao giờ anh D lại để một mình anh P ký. Do vậy, tôi không chấp nhận cùng anh P trả số tiền 150.000.000đ.

KÕt thóc phÇn tranh luËn, ®¹i diÖn viÖn kiÓm s¸t tham gia phiªn toµ ®· ph¸t biÓu vÒ viÖc chÊp hµnh ph¸p luËt cña Héi ®ång xÐt xö, thư ký phiên tòa trong vụ án ®· thùc hiÖn ®óng theo quy ®Þnh cña Bé luËt tè tông d©n sù. Bị đơn đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng cả hai bị đơn đều không có ý kiến về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không tham ghia các phiên hòa giải, tiếp cận chứng cứ và phiên tòa lần thứ nhất. Tại phiên tòa hôm nay chỉ có chị L có mặt. Về hướng gi¶i quyÕt vô ¸n, đại diện VKSND ®Ò nghÞ: Căn cứ các Điều 26, 35 BLTTDS; các Điều 357, 463, 466, 469, 688 BLDS đề nghị xử: Chấp nhận yªu cÇu khëi kiÖn cña anh Nguyễn Văn D. Buộc chị L phải trả cho anh D 50.000.000đ, buộc anh P phải trả cho anh D số tiền 150.000.000đ."

NhËn"®Þnh"cña"tßa"¸n"

C¨n cø vµo c¸c tµi liÖu, chøng cø cã trong hå s¬ ®· ®­îc thÈm tra t¹i phiªn toµ vµ c¨n cø vµo kÕt qu¶ tranh luËn t¹i phiªn toµ, ý kiÕn cña kiÓm s¸t viªn t¹i phiªn tßa, Héi ®ång xÐt xö nhËn ®Þnh.

Do có quan hệ quen biết với nhau nên vào ngày 14/11/2011 và ngày 04/6/2014, anh D đã cho vợ chồng anh P, chị L vay tiền số tiền tổng hai lần vay là 205.000.000đ. Sau lần vay thứ nhất, chị L đã trả được 5.000.000đ nên số nợ còn lại là 200.000.000đ. Mỗi lần cho vay, nhận tiền các bên có lập thành văn bản và ký xác nhận của các bên, ghi rõ số tiền vay và đều không tính lãi. Số tiền vay ngày 14/11/2011 không ghi rõ thời hạn vay, mà chỉ thỏa thuận miệng khi nào cần tiền thì anh P, chị L phải thanh toán trả anh D; Giấy biên nhận chỉ có một mình chị L ký xác nhận. Số tiền vay ngày 04/6/2014 ghi rõ thời hạn trả là ngày 15/6/2014.

Bị đơn là anh P, chị L đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng gồm: Thông báo thụ lý; Giấy triệu tập; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Giấy triệu tập phiên tòa nhưng anh P, chị L không có ý kiến gì đối với yêu cầu của anh D. Do vậy, xác định anh P, chị L đã từ bỏ quyền L, nghĩa vụ của mình là được quyền có quan điểm về yêu cầu khời kiện của anh D.

Xét các giấy tờ vay nợ giữa anh D với anh P, chị L thì thấy: Giấy vay ngày 14/11/2011 chị L là người ký xác nhận nợ; Giấy vay ngày 04/6/2014 anh P là người ký xác nhận nợ. Anh D cho rằng các lần vay, anh đều cho cả vợ chồng anh P, chị L vay. Mỗi lần vay thì cả vợ, chồng anh P, chị L đều hỏi vay, nhưng khi nhận tiền anh chỉ yêu cầu 1 trong 2 vợ chồng đại diện ký và viết giấy vay là được. Mục đích vay tiền của anh P, chị L là dùng vào công việc chung, làm ăn chung của vợ chồng.

Tại phiên tòa chị L cho rằng các khoản vay có chữ ký của ai thì đó là khoản vay riêng của người đó, số tiền này đều sử dụng vào mục đích riêng nên chị chấp nhận trả số tiền 50.000.000đ, còn số tiền 150.000.000đ đề nghị xem xét vì chị không liên quan.

Bị đơn - Anh Nguyễn Văn D cũng chấp nhận lời trình bày của chị L, anh chỉ yêu cầu một mình chị L phải trả số tiền 50.000.000đ. Số tiền 150.000.000đ anh vẫn giữ nguyên yêu cầu buộc cả hai vợ chồng anh P, chị L phải cùng trả cho anh. Ngoài lời khai, anh D không có căn cứ gì để chứng minh số tiền này do hai vợ chồng anh P vay chung và sử dụng vào mục đích chung.

Xem xét giấy mượn tiền đề ngày 04/6/2014 có nội dung thể hiện không rõ ràng ngoài anh P ra thì ai là người vay chung và sử dụng chung. Cuối văn bản thì chỉ thể hiện người mượn là cá nhân anh Nguyễn Văn P. Quá trình giải quyết vụ án, anh P không có mặt, chị L không thừa nhận và không biết khoản vay này. Chị còn cho rằng nếu là vay chung, sử dụng chung thì anh D đã bắt chị ký xác nhận.

Từ phân tích và nhận định trên xét thấy khoản vay 50.000.000đ vào ngày 14/11/2011 và do cá nhân chị L vay, sử dụng vào mục đích riêng của chị. Khoản vay 150.000.000đ là do cá nhân anh P vay và sử dụng vào mục đích cá nhân của anh P. Do vậy, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh D, buộc cá nhân chị L và anh P phải trả cho anh D số tiền mà từng người đã vay và ký nhận nợ với anh D. Về lãi suất do các bên đương sự không yêu cầu nên HĐXX không xem xét.

VÒ ¸n phÝ: Buộc anh P, chị L phải chịu án phí DSST tương ứng với số tiền phải trả theo quy định của pháp luật.

V× c¸c lÏ trªn;"

QuyÕt"®Þnh:"

¸p dông §iÒu 164, 166, 357, 466, 468, 469, 470, 688 BLDS; §iÒu 26, 35, 147 Bé luËt tè tông d©n sù; NghÞ quyÕt sè 326/2016/UBTVQH14 ngµy 30/12/2016 cña ñy ban Th­êng vô Quèc héi vÒ møc thu, miÔn, gi¶m, thu, nép, qu¶n lý vµ sö dông ¸n phÝ vµ lÖ phÝ Tßa ¸n.

Xử:"Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn D. Buộc anh Nguyễn Văn P phải trả cho anh Nguyễn Văn D số tiền 150.000.000đ; Buộc chị Nguyễn Thị Hạnh L phải trả cho anh Nguyễn Văn D 50.000.000đ.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thì hành án, các bên không thỏa thuận được lãi suất thì người phải thi hành án phải chịu lãi suất theo khoản 2 Điều 468 BLDS tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án.

VÒ ¸n phÝ: Buéc anh Nguyễn Văn P phải chịu 7.500.000đ tiền án phí DSST. Buộc chị Nguyễn Thị Hạnh L phải chịu 2.500.000® tiÒn ¸n phÝ DSST. Trả lại anh D 5.000.000đ tiÒn t¹m øng ¸n phÝ mà anh đã nộp theo biªn lai thu sè AA/2017/0003734 ngµy 06/4/2018 t¹i Chi côc thi hµnh ¸n d©n sù huyÖn Yªn Phong.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định t¹i §iÒu 2 LuËt thi hµnh ¸n d©n sù th× người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự cã quyÒn tho¶ thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn thi hµnh ¸n hoÆc bÞ cưỡng chÕ thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸c §iÒu 6, 7 vµ 9 LuËt Thi hµnh ¸n d©n sù; Thêi hiÖu thi hµnh ¸n được thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 30 LuËt Thi hµnh ¸n d©n sù;

§­¬ng sù cã mÆt cã quyÒn quyÒn kh¸ng c¸o b¶n ¸n trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc niêm yết. N¬i nhËn: