Bản án 11/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện đề ngày 30 tháng 9 năm 2024, các lời khai tại Tòa án và tại phiên tòa nguyên đơn là Công ty Cổ phần MBN J do người đại diện theo ủy quyền trình bày:

Ngân hàng TMCP V có quan hệ tín dụng với anh Nguyễn Văn D thông qua Hợp đồng cho vay số LN2110204540142, ngày 19/11/2021, số tiền vay là: 1.100.000.000 đồng; thời hạn vay: 84 tháng, tính từ ngày tiếp theo của ngày bên Ngân hàng giải ngân vốn vay đầu tiên cho Bên vay; mục đích sử dụng vốn vay: thanh toán tiền mua chiếc xe ô tô hiệu MERCEDES - BENZ, số máy 26491530363406; Số khung: RLMWF7GX0MV009229; BKS 15A – 718.62; phương thức cho vay: Cho vay từng lần. Để đảm bảo cho khoản vay nói trên anh Nguyễn Văn D đã ký Hợp đồng thế chấp số LN2110204540142, ngày 19/11/2021 với Ngân hàng TMCP V, tài sản đảm bảo là xe ô tô nói trên đứng tên chủ sử dụng anh Nguyễn Văn D.

Quá trình thực hiện hợp đồng, anh Nguyễn Văn D đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên toàn bộ khoản nợ đã chuyển sang nợ quá hạn, Ngân hàng đã nhiều lần đôn đốc nợ nhưng anh D không thực hiện nghĩa vụ trả nợ, đến ngày 30 tháng 6 năm 2023 Ngân hàng TMCP V ký Hợp đồng mua bán nợ số 3 – 30/06/2023 và Phụ lục đính kèm giữa Ngân hàng TMCP V với Công ty TNHH mua bán nợ Galaxy, nội dung hợp đồng: Công ty đồng ý mua các khoản nợ của khách hàng vay là anh Nguyễn Văn D bao gồm các khoản nợ gốc, nợ lãi, nợ lãi quá hạn, tiền phạt vi phạm hợp đồng, bồi thường thiệt hại và các nghĩa vụ tài chính khác phát sinh theo hợp đồng tín dụng mà anh Nguyễn Văn D đã ký kết với VPBank.

Ngày 12/7/2024 Công ty TNHH mua bán nợ Galaxy đã ký Hợp đồng mua bán nợ số 09/HĐMBN/GALAXY-J và các phụ lục đính kèm với Công ty Cổ phần MBN J, Galaxy đồng ý bán cho Công ty Cổ phần MBN J các khoản nợ của khách hàng vay là anh Nguyễn Văn D bao gồm các khoản nợ gốc, nợ lãi, nợ lãi quá hạn, tiền phạt vi phạm hợp đồng, bồi thường thiệt hại và các nghĩa vụ tài chính khác phát sinh theo hợp đồng tín dụng mà anh Nguyễn Văn D đã ký kết với VPBank.

Sau khi ký kết hợp đồng mua bán nợ Ngân hàng TMCP V và Công ty Cổ phần MBN J đã nhiều lần đôn đốc, yêu cầu anh Nguyễn Văn D thực hiện nghĩa vụ trả nợ khoản vay tuy nhiên anh Nguyễn Văn D đều không thực hiện. Tính đến ngày 28/3/2025 anh Nguyễn Văn D còn nợ Công ty Cổ phần MBN J tổng số tiền tại Hợp đồng cho vay kiêm hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN2110204540142, ngày 19/11/2021 tổng số tiền nợ gốc, lãi là: 1.479.249.370 đồng. Trong đó nợ gốc là: 1.022.457.656 đồng; nợ lãi trong hạn: 15.057.695 đồng; lãi quá hạn: 437.183.707 đồng; phạt chậm trả lãi: 4.550.312 đồng.

Nay Công ty Cổ phần MBN J khởi kiện yêu cầu bị đơn anh Nguyễn Văn D phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Công ty tổng số nợ gốc, lãi nói trên theo nội dung Hợp đồng mua bán nợ số 09, ngày 12/7/2024 và đề nghị bị đơn anh Nguyễn Văn D phải tiếp tục chịu lãi suất theo đúng nội dung thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng cho đến khi thi hành án xong.

Trường hợp anh Nguyễn Văn D không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ Công ty cổ phần J có quyền đề nghị Cơ quan thi hành án dân sự truy tìm tài sản thế chấp để phát mại thu hồi khoản nợ cho Công ty, tài sản thế chấp là: ô tô hiệu MERCEDES - BENZ, số máy 26491530363406; Số khung: RLMWF7GX0MV009229; BKS 15A – 718.62 , do Phòng cảnh sát giao thông – Công an thành phố Hải Phòng cấp ngày 16/11/2021 mang tên Nguyễn Văn D.

Bị đơn anh Nguyễn Văn D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều đến Tòa án làm việc, trình bày quan điểm về việc Công ty Cổ phần MBN J có đơn khởi kiện yêu cầu thanh toán nợ gốc, lãi theo nội dung hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký kết tuy nhiên anh Nguyễn Văn D không hợp tác đến Tòa án làm việc, Thẩm phán đã tiến hành niêm yết công khai các văn bản tống tụng Thông báo thụ lý vụ án, Giấy triệu tập, Thông báo phiên họp kiểm tra tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử cho anh Nguyễn Văn D, tuy nhiên bị đơn anh Nguyễn Văn D vẫn vắng mặt không có lý do.

Qua kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án và tham gia phiên tòa sơ thẩm hôm nay. Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng và ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau:

Thẩm phán được phân công thụ lý, giải quyết vụ án đã thực hiện cơ bản đúng, đầy đủ quy định về nhiệm vụ, quyền hạn của Thẩm phán, đã thực hiện đúng và đầy đủ quy định về ra Thông báo thụ lý vụ án, bảo đảm về thời hạn chuẩn bị xét xử, việc lập hồ sơ vụ án, xác định tư cách pháp lý và mối quan hệ giữa những người tham gia tố tụng, việc giao nộp và yêu cầu đương sự giao nộp tài liệu, chứng cứ, xác minh, cấp tống đạt và tổ chức phiên họp kiểm tra tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải đã đảm bảo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã đảm bảo tuân theo đúng quy định của pháp luật Tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án.

Việc chấp hành pháp luật của các đương sự trong vụ án, nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định của pháp luật, bị đơn chưa chấp hành đúng, đầy đủ; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan quy định tại Điều 70, 72 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Căn cứ Điều 26, 35, 39, 91, 92, 97, 147, Điều 227, 228 Bộ Luật tố tụng dân sự; các Điều 116, 117, 118, 119, 292, 293, 295, 298, 299, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 463, 466, 468 và Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 99, 100, 102, 103 Luật các tổ chức tín dụng; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, đề nghị Hội đồng xét xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần MBN J buộc bị đơn anh Nguyễn Văn D phải trả toàn bộ số tiền gốc và lãi còn nợ cho Công ty Cổ phần MBN J tính đến ngày xét xử sơ thẩm, tổng số tiền nợ gốc, lãi là: 1.479.249.370 đồng. Trong đó nợ gốc là: 1.022.457.656 đồng; nợ lãi trong hạn: 15.057.695 đồng; lãi quá hạn: 437.183.707 đồng; phạt chậm trả lãi: 4.550.312 đồng.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, anh Nguyễn Văn D còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất hai bên đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay và phải phù hợp quy định của pháp luật.

Về xử lý tài sản thế chấp: Trong trường hợp anh Nguyễn Văn D không trả nợ hoặc trả không hết nợ thì Công ty Cổ phần MBN J có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự truy tìm tài sản thế chấp để phát mại thu hồi khoản nợ tài sản thế chấp là: 01 xe ô tô nhãn hiệu MERCEDES - BENZ, số máy 26491530363406; Số khung: RLMWF7GX0MV009229; BKS 15A – 718.62 , do Phòng cảnh sát giao thông – Công an thành phố Hải Phòng cấp ngày 16/11/2021 mang tên Nguyễn Văn D.

Trường hợp sau khi xử lý tài sản bảo đảm nếu không đủ để trả khoản nợ gốc và toàn bộ tiền lãi phát sinh thì anh Nguyễn Văn D phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả hết nợ cho Công ty Cổ phần MBN J. Nếu sau khi xử lý tài sản bảo đảm mà thừa thì phải trả lại cho anh Nguyễn Văn D.

Về án phí, do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn anh Nguyễn Văn D phải nộp án phí theo quy định của pháp luật, trả lại nguyên đơn Công ty Cổ phần MBN J số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Bị anh Nguyễn Văn D đã được Tòa án tống đạt hợp lệ song vắng mặt không có lý do, căn cứ Khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

Ngân hàng TMCP V ký kết Hợp đồng tín dụng với bị đơn anh Nguyễn Văn D; nơi cư trú: Tổ dân phố 3, khu vực H, phường H, thành phố Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng. Quá trình thực hiện hợp đồng do anh Nguyễn Văn D vi phạm nghĩa vụ trả nợ Ngân hàng TMCP V đã bán khoản nợ của anh Nguyễn Văn D cho Công ty TNHH mua bán nợ Galaxy theo Hợp đồng mua bán nợ số 09, ngày 12/7/2024, nội dung của hợp đồng mua bán nợ gồm: bán các khoản nợ gốc, lãi, nợ lãi quá hạn, tiền phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại và các nghĩa vụ tài chính khác (nếu có) phát sinh theo các Hợp đồng tín dụng/Hợp đồng cho vay mà anh Nguyễn Văn Hùng Galaxy và Công ty Cổ phần J ký kết hợp đồng mua bán nợ số 09/HĐMBN/ Galaxy – J và các phụ lục đính kèm. Nay Công ty Cổ phần MBN J khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn anh Nguyễn Văn D phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Do vậy vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân thành phố Thủy Nguyên theo quy định tại khoản 2 Điều 26 của Bộ luật tố tụng Dân sự.

Căn cứ lời khai của các đương sự trong vụ án, cùng các tài liệu, chứng cứ, Hội đồng xét xử, xét: Bị đơn anh Nguyễn Văn D có quan hệ tín dụng với Ngân hàng TMCP V thông qua Hợp đồng cho vay kiêm Hợp đồng thế chấp xe ô tô số LN2110204540142, ngày 19/11/2021 số tiền vay theo Hợp đồng là 1.100.000.000 đồng; thời hạn vay: 84 tháng, tính từ ngày tiếp theo của ngày bên Ngân hàng giải ngân vốn vay đầu tiên cho Bên vay; mục đích là sử dụng vốn thanh toán tiền mua xe ô tô. Tuy nhiên quá trình thực hiện hợp đồng do bị đơn anh Nguyễn Văn D đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi của hợp đồng tín dụng nên Ngân hàng TMCP V đã bán khoản nợ của anh Nguyễn Văn D cho Công ty TNHH mua bán nợ Galaxy thông qua Hợp đồng mua bán nợ số 3 – 30/06/2023/GLX-VPB ngày 30 tháng 6 năm 2023 và phụ lục đính kèm và tiếp đó ngày 12/7/2024 Công ty TNHH mua bán nợ Galaxy và Công ty Cổ phần MBN J ký kết hợp đồng mua bán nợ số 09/HĐMBN/Galaxy – J và các phụ lục đính kèm. Nay nguyên đơn Công ty Cổ phần MBN J đề nghị Tòa án giải quyết buộc bị đơn anh Nguyễn Văn D phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Công ty Cổ phần MBN J tổng số tiền gốc, lãi của Hợp đồng tín dụng tính đến ngày xét xử sơ thẩm là: 1.479.249.370 đồng. Trong đó nợ gốc là: 1.022.457.656 đồng; nợ lãi trong hạn: 15.057.695 đồng; lãi quá hạn: 437.183.707 đồng; phạt chậm trả lãi: 4.550.312 đồng. Bị đơn anh Nguyễn Văn D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ song vắng mặt không có lý do, không có quan điểm trình bày đối với yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần MBN J.

Hội đồng xét xử xét, tại thời điểm ký kết hợp đồng các bên tham gia ký kết hợp đồng có đủ năng lực hành vi dân sự, việc ký kết Hợp đồng tín dụng và Giấy đề nghị giải ngân là hoàn toàn tự nguyện, các thỏa thuận có nội dung và mục đích để thực hiện nhu cầu của mỗi bên, không vi phạm điều cấm của Luật và không trái đạo đức xã hội. Trong quá trình thực hiện hợp đồng anh Nguyễn Văn D không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng là vi phạm nghĩa vụ trả nợ do các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng. Do vậy có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn anh Nguyễn Văn D thanh toán toàn bộ khoản nợ gốc và lãi nói trên là phù hợp các Điều 91, 92 và Điều 97 Bộ luật tố tụng Dân sự; Điều 99, 100, 102, 103 Luật các tổ chức tín dụng năm 2024; Điều 116, 117, 118, 119, 463, 468, 468 và Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Xét yêu cầu phát mại tài sản thế chấp của Nguyên đơn, Công ty cổ phần MBN J tài sản thế chấp: 01 xe ô tô nhãn hiệu MERCEDES - BENZ, số máy 26491530363406; Số khung: RLMWF7GX0MV009229; BKS 15A – 718.62 , do Phòng cảnh sát giao thông – Công an thành phố Hải Phòng cấp ngày 16/11/2021 mang tên Nguyễn Văn D. Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành triệu tập bị đơn anh Nguyễn Văn D đến Tòa án trình bày quan điểm về việc Ngân hàng yêu cầu xử lý tài sản thế chấp theo quy định mà hai bên đã ký kết tại Hợp đồng thế chấp, tuy nhiên do anh D không hợp tác nên Tòa án không tiến hành thẩm định tài sản thế chấp. Phiếu trả lời xác minh xe của Phòng cảnh sát giao thông công an thành phố Hải Phòng ngày 13/3/2025 thể hiện: Xe ô tô biển kiểm soát 15A – 718.62, ngày đăng ký 16/11/2021; chủ xe Nguyễn Văn D; Văn bản trả lời của Cục đăng ký giao dịch bảo đảm và bồi thường Nhà nước số 162, ngày 06/3/2025 thể hiện: Tại thời điểm tra cứu hiện có thông tin về đăng ký biện pháp bảo đảm (đăng ký thế chấp) bằng tài sản là xe ô tô biển kiểm soát 15A – 718.62, ngày đăng ký 16/11/2021 bên bảo đảm là ông Nguyễn Văn D và bên nhận bảo đảm là Ngân hàng TMCP V. Ngoài kết quả tra cứu đã nêu, trong cơ sở dữ liệu hiện không có thông tin về đăng ký biện pháp bảo đảm nào khác đối với xe ô tô này.

Hội đồng xét xử nhận thấy: Hợp đồng thế chấp được ký kết giữa anh Nguyễn Văn D và Ngân hàng là hoàn toàn tự nguyện, đã được công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật, mặt khác trong hợp đồng thế chấp đã nêu rõ nội dung hợp đồng thế chấp và phạm vi bảo đảm là bên thế chấp tự nguyện thế chấp toàn bộ tài sản thuộc quyền sử dụng và quyền sở hữu của mình để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ vay bao gồm: nợ gốc, lãi tiền vay trong hạn, lãi tiền vay quá hạn và các chi phí phát sinh liên quan của số tiền vay theo Hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng và Bên vay và toàn bộ tài sản đã thế chấp theo Hợp đồng thế chấp.

Từ những phân tích và nhận định nêu trên đủ căn cứ xác định, hợp đồng thế chấp phát sinh hiệu lực đối với các bên. Vì vậy trường hợp anh Nguyễn Văn D không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ thì Công ty Cổ phần MBN J có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự truy tìm tài sản thế chấp để phát mại thu hồi khoản nợ là phù hợp quy định tại các Điều 292, 293, 295, 298,299, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Do yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng được chấp nhận nên bị đơn anh Nguyễn Văn D có nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm. Trả lại cho Công ty cổ phần MBN J số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 26, 35, 39, 91, 92, 97, 147, Điều 227, 228 Bộ Luật tố tụng dân sự; các Điều 116, 117, 118, 119, 292, 293, 295, 298,299, 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 463, 466, 468 và Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 99, 100, 102, 103 Luật các tổ chức tín dụng năm 2024; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, đề nghị Hội đồng xét xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần MBN J:

Buộc bị đơn anh Nguyễn Văn D phải trả toàn bộ số tiền gốc và lãi còn nợ cho Công ty cổ phần MBN J tính đến ngày xét xử sơ thẩm là: 1.479.249.370 đồng. Trong đó nợ gốc là: 1.022.457.656 đồng; nợ lãi trong hạn: 15.057.695 đồng; lãi quá hạn: 437.183.707 đồng; phạt chậm trả lãi: 4.550.312 đồng.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, anh Nguyễn Văn D còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất hai bên đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay và phải phù hợp quy định của pháp luật.

2. Trường hợp anh Nguyễn Văn D không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì Công ty Cổ phần MBN J có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự truy tìm tài sản thế chấp để phát mại thu hồi khoản nợ, tài sản thế chấp là:

01 xe ô tô nhãn hiệu MERCEDES - BENZ, số máy 26491530363406; Số khung: RLMWF7GX0MV009229; BKS 15A – 718.62, do Phòng cảnh sát giao thông – Công an thành phố Hải Phòng cấp ngày 16/11/2021 mang tên Nguyễn Văn D.

3. Trường hợp sau khi xử lý tài sản bảo đảm nếu không đủ để trả khoản nợ gốc và toàn bộ tiền lãi phát sinh thì anh Nguyễn Văn D phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả hết nợ cho Công ty cổ phần MBN J. Nếu sau khi xử lý tài sản bảo đảm mà thừa thì phải trả lại cho anh Nguyễn Văn D.

4. Về án phí: Anh Nguyễn Văn D phải nộp 56.377.481đồng án phí dân sự sơ thẩm. Trả lại Công ty Cổ phần MNB J số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 26.600.000 đồng tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0010244, ngày 09 tháng 12 năm 2024 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Thủy Nguyên (nay là thành phố Thủy Nguyên), thành phố Hải Phòng theo quy định của pháp luật.

5. Về quyền kháng cáo bản án: Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7a và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.