Bản án 11/2024/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng 05 giờ 25 phút ngày 31/8/2023, Phạm Công Đ, sinh năm 1992 trú ấp A, xã B, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang điều khiển xe ô tô tải biển số 89C-217.64 (có giấy phép lái xe ô tô theo quy định) lưu thông trên đường ĐT.766 theo hướng huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai đi huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận. Khi lưu thông đến đoạn đường thuộc thôn E, xã ĐH, huyện Đức Linh do thiếu chú ý quan sát (theo lời khai của Đ do ngủ gục) nên để xe ô tô tải do Đ điều khiển tông vào xe mô tô biển số 86B8-050.82 do bà Phạm Thị H, sinh năm 1985 trú thôn C, xã ĐH, huyện Đức Linh điều khiển chạy cùng chiều phía trước sát bên lề phải. Do không biết mình gây ra tai nạn (nghĩ là xe bị sụp ổ gà) nên Đ tiếp tục điều khiển xe tải chạy về hướng thị trấn Võ Xu để giao hàng. Khi đi đến đoạn đường ĐT.766 thuộc thôn E1, xã ĐH, huyện Đức Linh do không quan sát phía trước (theo lời khai của Đ do ngủ gục) xe ô tô tải do Đ điều khiển tiếp tục va chạm với 01 xe mô tô biển số 86Z1- 7150 của ông Nguyễn Văn T4, sinh năm 1971 trú tại thôn E1, xã ĐH, huyện Đức Linh đang dựng sát lề đường bên phải (theo hướng xe của Đ lưu thông). Sau khi thỏa thuận với ông T4, Phạm Công Đ tiếp tục điều khiển xe tải chạy đến nhà phân phối HT ở khu phố N, thị trấn Võ Xu để giao hàng. Hậu quả bà Phạm Thị H tử vong tại hiện trường.

Tại biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông lập hồi 06 giờ 30 phút ngày 31/8/2023, thể hiện:

Đoạn đường vụ tai nạn giao thông xảy ra tại đoạn đường km 14+450 đường ĐT.766 thuộc thôn E, xã ĐH, huyện Đức Linh; đoạn đường thẳng, mặt đường được trải bê tông nhựa đường, chiều rộng mặt đường là 11m, đường có vạch kẻ đường đứt quảng ở giữa, chia thành hai chiều đường, đường có hệ thống đèn chiếu sáng. Hiện trường bị tác động một phần do phương tiện lưu thông qua lại trên hiện trường, hiện trường được tiến hành khám nghiệm theo hướng từ huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai đi xã Trà Tân, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận, lấy tâm vạch kẻ đường ĐT.766 làm lề chuẩn, lấy trụ điện số TT4/AB08 làm điểm mốc.

- Ký hiệu số 1 là vị trí vết cày, có chiều dài 8,67m, vết cày đứt quảng không liên tục, vết cày kết thúc tại gác chân người ngồi sau bên trái, vết cày ở phần đường bên phải và lề phải đường ĐT.766 theo hướng khám nghiệm. Đo từ đầu vết cày theo hướng khám nghiệm vào lề chuẩn là 4,3m, đo từ đuôi vết cày vào lề chuẩn là 6,25m.

- Ký hiệu số 2 là vị trí vùng chất nhầy kích thước (1,1 x 0,9)m, vùng chất nhầy nằm trên phần đường bên phải đường ĐT.766 theo hướng khám nghiệm. Đo từ tâm vùng chất nhầy vào lề chuẩn là 3,8m, đo tâm vùng chất nhầy đến đầu vết cày là 6,2m.

- Ký hiệu số 3 là vị trí tử thi nữ giới trong tư thế nằm úp, đầu tử thi hướng về huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai; chân tử thi hướng về xã Trà Tân, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận. Tử thi mặc áo khoác dài tay bằng Jean màu xanh, bên trong mặc áo thun màu xanh, quần Jean dài màu xanh. Đo từ đỉnh đầu tử thi vào lề chuẩn là 4,95m, đo từ gót chân phải tử thi vào lề chuẩn là 4,7m, đo từ gót chân trái tử thi vào lề chuẩn là 5,1m, đo từ đỉnh đầu tử thi đến tâm vùng chất nhầy là 1,55m.

- Ký hiệu số 4 là vị trí vùng mảnh vỡ kích thước (1,5 x 1)m, vùng mảnh vỡ nằm trên phần đường bên phải đường ĐT.766 theo hướng khám nghiệm. Đo tâm vùng mảnh vỡ vào lề chuẩn là 3,4m, đo từ tâm vùng mảnh vỡ đến đầu tử thi là 2,7m.

- Ký hiệu số 5 là vị trí xe mô tô biển số 86B8- 05082, xe ngã nghiêng bên trái, đầu xe quay về hướng xã Trà Tân, huyện Đức Linh, đuôi xe quay về hướng huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai, xe nằm trên lề phải đường ĐT.766 theo hướng khám nghiệm. Đo từ tâm trục bánh sau xe mô tô biển số 86B8- 050.82 vào lề chuẩn là 6,3m, đo từ tâm trục bánh trước xe mô tô biển số 86B8- 05082 là 6,9m; đo từ tâm trục bánh trước xe mô tô biển số 86B8- 05082 đến tâm vùng mảnh vỡ là 3,05m; đo từ tâm trục bánh sau xe mô tô biển số 86B8- 05082 đến đỉnh đầu tử thi là 1,9m; đo từ tâm trục bánh sau xe mô tô biển số 86B8- 05082 đến gót chân trái của tử thi là 1,5m.

- Ký hiệu số 6 là vị trí nón lá màu vàng, có in hình hoa văn (bông hoa), nón lá nằm trên phần đường bên phải đường ĐT.766 theo hướng khám nghiệm. Đo từ tâm nón lá vào lề chuẩn là 4,7m, đo từ tâm nón lá đến tâm trục bánh trước xe mô tô biển số 86B8- 050.82 là 2,2m.

- Đo từ tâm trục bánh sau xe mô tô biển số 86B8- 050.82 đến trụ điện số TT4/AB08 là 23,1m, đo từ đầu vết cày đến trụ điện số TT4/AB08 là 17m.

Tại biên bản khám nghiệm phương tiện xe mô tô biển số 86B8- 050.82, thể hiện: Xe mô tô biển số 86B8- 050.82, nhãn hiệu Yamaha, số loại Nouvo, màu sơn trắng- đen, dung tích xilanh 132. Các dấu vết liên quan đến vụ tai nạn giao thông để lại trên phương tiện: Gương chiếu hậu bên trái bị bung chốt cố định rơi ra khỏi vị trí ban đầu. Mặt trước đầu, đuôi tay thắng bên trái có vết trượt xước kim loại kích thước lần lượt là (0,5 x 0,4)cm, (2 x 0,5)cm, đuôi tay thắng này có bám dính đất. Mặt trước đầu tay bên trái có vết trượt xước kim loại và bong tróc cao su, kích thước (3 x 1)cm. Mặt ngoài bên trái của ốp bảo vệ đèn xe trước và yếm chắn gió có vết trượt xước nhựa kích thước (45 x 20)cm. Phần thân xe bên trái (phía dưới yên xe) bám dính bùn, đất. Ốp nhựa thân xe bên trái (phía dưới yên xe) có vết mài mòn mất nhựa kích thước (6 x 0,5)cm. Mặt ngoài đầu ốp bảo vệ lốc máy bên trái có vết móp lún và trược xước kim loại kích thước (10 x 8)cm. Mặt ngoài phần cố định gác chân người ngồi sau bên trái có vết trầy xước kim loại, kích thước (3 x 1,5)cm. Mặt ngoài ốp kim loại bảo vệ lốc máy (phía sau) bên trái có vết trượt xước kim loại kích thước (5,5 x 4)cm. Mặt ngoài đèn xi nhan phía sau bên trái có vết trượt xước nhựa kích thước (5 x 4)cm. Mặt ngoài ốp đèn tín hiệu phía sau bên trái có vết trượt xước nhựa và bám dính chất màu vàng. Gác ba ga phía sau (mặt ngoài) bên trái có vết trượt xước kim loại và bám dính chất màu vàng.

Tại biên bản khám nghiệm phương tiện xe ô tô biển số 89C- 217.64, thể hiện: Xe ô tô biển số 89C- 217.64, nhãn hiệu Hino, màu sơn trắng, bên hông thùng xe có logo HB màu đỏ, kích thước xe: 7,80m x 2,35m x 3,6m. Các dấu vết liên quan đến vụ tai nạn giao thông để lại trên phương tiện: Góc cạnh trước phía dưới bên phải thùng xe có vùng trầy xước mất sơn kích thước (43 x 25)cm, đo tâm vùng dấu vết này đến mặt đường là 90cm, trong vùng trầy xước này có 01 vết bể nhựa kích thước (13 x 6)cm. Khung kim loại bảo vệ bên phải dài 2m90, rộng 46cm (cảng bảo vệ) có 02 thanh ngang. Mặt ngoài của thanh cảng bảo vệ phía trên có vùng trượt xước kim loại kích thước (1,35 x 0,06)m; đo tâm dấu vết này đến mặt đường là 60cm, mặt ngoài của thanh cảng bảo vệ phía dưới có vùng trượt xước kim loại kích thước (35 x 6)cm; đo tâm đến mặt đường là 37cm, mặt trên của thanh cảng bảo vệ phía dưới có vùng trượt xước kim loại kích thước (48 x 3)cm, đo tâm dấu vết đến mặt đường là 40cm. Mặt trên nhíp dưới bên phải (gần bánh xe trong phía sau bên phải) có 01 mảnh nhựa vỡ màu đen kích thước (1,2 x 1)cm. Mặt trong cánh dè chắn bùn phía sau bên phải có bám dính vùng chất dịch màu trắng kích thước (20 x 3)cm. Mặt trong đuôi xe bên phải có bám dính mẫu mô, đo từ mẫu mô đến cạnh sau bên phải thùng xe là 60cm. Mặt trong đuôi xe bên phải và mặt trong biển số xe sau có bám dính vùng chất dịch màu trắng kích thước (60 x 55)cm. Mặt dưới thùng xe phía sau bên trái có bám dính vùng chất dịch màu trắng kích thước (90 x 40)cm.

Tại bản kết luận giám định tử thi số 1127/KLGĐTT-PC09 ngày 29/9/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Bình Thuận kết luận giám định tử thi Phạm Thị H: Các kết quả chính: Chấn thương sọ não: Vết thương toác da từ đỉnh đầu đến chính mũi. Vỡ hộp sọ thành nhiều mảnh phức tạp, hộp sọ biến dạng, toàn bộ tổ chức nhu mô não thoát ra ngoài. Xây sát rách da tại các vùng trên cơ thể. Kết luận: Nguyên nhân chết: Sốc chấn thương nặng không hồi phục do vỡ xương sọ. Cơ chế, vật tác động: Vết thương toác da từ đỉnh đầu đến chính mũi. Vỡ hộp sọ thành nhiều mảnh phức tạp, hộp sọ biến dạng, toàn bộ tổ chức nhu mô não thoát ra ngoài, do chèn ép giữa hai vật tày.

Tại bản kết luận giám định số 1151/KL-KTHS ngày 22/9/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Bình Thuận kết luận: Tại thời điểm xảy ra tại nạn giao thông trên đường ĐT.766: Xe ô tô biển số 89C- 217.64 có va chạm với xe mô tô biển số 86B8- 050.82. Xe ô tô biển số 89C- 217.64 có các dấu vết va chạm: Mất bụi, trượt xước mất sơn màu vàng mặt ngoài thanh kim loại dọc phía trên cảng hông bên phải, chiều hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, từ phải qua trái; trượt xước kim loại, mất sơn màu vàng mép ngoài cạnh trên thanh dọc phải trên cảng hông bên phải; chiều hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, từ phải qua trái phù hợp với các dấu vết va chạm trên xe mô tô biển số 86B8- 050.82: Trượt xước nhựa màu trắng trên bề mặt có bám dính chất màu vàng mặt ngoài ốp đèn tín hiệu sau bên trái, chiều hướng từ sau ra trước, từ dưới lên trên, từ trái qua phải; trượt xước kim loại, trượt sơn màu đen trên bề mặt có bám dính chất màu vàng mặt dưới mép ngoài tay vịn sau bên trái, chiều hướng từ sau ra trước, từ dưới lên trên, từ trái qua phải. Xe mô tô biển số 86B8- 050.82 va chạm với xe ô tô biển số 89C-217.64 tại phần đường bên phải theo hướng huyện Xuân Lộc đi xã Trà Tân, huyện Đức Linh. Xe ô tô biển số 89C- 217.64 di chuyển trên đường theo hướng từ huyện Xuân Lộc đi xã Trà Tân, huyện Đức Linh; xe mô tô biển số 86B8- 050.82 di chuyển trên đường cùng chiều, phía trước, bên phải xe ô tô biển số 89C- 217.64. Vết cày không liên tục ký hiệu số 1 trên sơ đồ hiện trường do đầu bắt cố định gác chân sau bên trái xe mô tô biển số 86B8- 050.82 tạo nên khi xe này ngã bên trái trượt trên mặt đường. Không đủ cơ sở xác định tốc độ di chuyển của xe mô tô biển số 86B8- 050.82 và của xe ô tô biển số 89C- 217.64 tại thời điểm xảy ra tai nạn.

Tại bản kết luận giám định số 1152/KL-KTHS ngày 06/10/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Bình Thuận kết luận: Tại thời điểm giám định xe ô tô biển số 89C- 217.64: Hệ thống lái thuộc lái có trợ lực lắp đặt đầy đủ, đúng vị trí kỹ thuật, không phát hiện hư hỏng. Hệ thống lái hoạt động bình thường, đảm bảo chuyển hướng theo ý muốn của người điều khiển. Hệ thống phanh chính thuộc phanh dầu có trợ lực lắp đặt đầy đủ, đúng vị trí kỹ thuật, không phát hiện hư hỏng, có hiệu lực khi phanh. Hệ thống đèn chiếu sáng, đèn tín hiệu phía trước phía sau hai bên lắp đặt đầy đủ, không phát hiện hư hỏng, còi còn hoạt động. Tại thời điểm giám định xe mô tô biển số 86B8- 050.82: Hệ thống đèn chiếu sáng, đèn tín hiệu phía trước và phía sau bên phải và bên trái, còi lắp đặt đầy đủ, không phát hiện hư hỏng, còn hoạt động. Hệ thống phanh bánh sau lắp đặt đầy đủ, không phát hiện hư hỏng, còn hiệu lực phanh. Hệ thống phanh bánh trước lắp đặt đầy đủ, không phát hiện hư hỏng, còn hiệu lực phanh. Hệ thống lái lắp đặt đầy đủ, không phát hiện hư hỏng, còn hiệu lực lái.

Tại bản kết luận giám định tài liệu số 1150/KLGĐ-PC09 ngày 14/9/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Bình Thuận kết luận: Giấy phép lái xe bằng nhựa hạng C số 790130752123 mang tên Phạm Công Đ, sinh năm 1992, nơi cư trú xã HB, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang là thật.

Vật chứng vụ án:

- 01 (một) xe ô tô biển số 89C- 217.64, nhãn hiệu Hino, loại xe ô tô tải, màu sơn trắng, hai bên thùng xe có chữ HB và một số mảnh vỡ.

- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Nouvo, màu trắng- đen, biển số 86B8- 050.82 và 01 chiếc nón lá. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Linh đã trả lại cho ông Nguyễn Văn L là chồng bà Phạm Thị H.

* Tại cơ quan điều tra, Phạm Công Đ khai nhận: Vào khoảng 00 giờ 30 phút ngày 31/8/2023, Phạm Công Đ điều khiển xe ô tô tải biển số 89C- 217.64 chở bánh kẹo từ Công ty ORION Mỹ Phước 2, Bến Cát, Bình Dương đi về thị trấn Võ Xu, huyện Đức Linh để giao cho nhà phân phối HT. Khi đi đến ngã 3 Dầu Dây, Phạm Công Đ ghé ngủ khoảng được 30 phút, sau đó đi thẳng về nhà phân phối HT ở thị trấn Võ Xu, huyện Đức Linh. Trên đường đi khi đến đoạn đường qua cầu giáp ranh giữa huyện Xuân Lộc và huyện Đức Linh, Phạm Công Đ không nhớ chính xác nhưng cách cây cầu này khoảng 01km. Lúc này khoảng 05 giờ 30 phút, Phạm Công Đ vừa chạy vừa ngủ, trong lúc ngủ thì Phạm Công Đ nghe một tiếng đùng, cảm giác được bánh xe sau bên phải nâng lên nên Phạm Công Đ mở mắt ra thì thấy xe đi hơi sát lề phải, Phạm Công Đ nghĩ là sụp ổ gà nên lách ra đi theo đúng làn đường tiếp tục chạy xe về phía trước. Đến khoảng gần 06 giờ cùng ngày, khi chạy xe đến đoạn đường cách vị trí lúc nảy khoảng 7-8 km thì va chạm với một xe máy do một người đàn ông đang đậu trên lề đường, xe ô tô của Phạm Công Đ va chạm vào đuôi xe máy này làm bể đèn xe sau, sau đó Phạm Công Đ dừng xe lại và gặp người đàn ông này rồi thương lượng bồi thường. Do cần phải chở hàng đến nhà phân phối để giao nên Phạm Công Đ đưa người đàn ông này giấy phép lái xe hạng A1 và chứng minh nhân dân của Phạm Công Đ để làm tin. Sau khi đến nhà phân phối HT thì cơ quan Công an đến kiểm tra xe, phát hiện dấu vết trên xe Phạm Công Đ. Lúc này Phạm Công Đ mới biết là mình đã gây ra tai nạn cho bà Phạm Thị H.

* Quá trình giải quyết vụ án, đại diện hợp pháp của bị hại trình bày: Sau khi sự việc xảy ra, chủ nhà xe HB và bị cáo đã đến thăm hỏi, động viên, bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, đến nay vụ việc đã giải quyết ổn thỏa. Nhận thấy hành vi và nhận thức của Phạm Công Đ và chủ nhà xe HB là thành khẩn, không nhất thiết phải trừng trị trước pháp luật. Hơn nữa dù có truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì bị hại cũng không thể sống lại. Do đó, những người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin bãi nại đối với hành vi vi phạm của bị cáo và đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Với những tình tiết nêu trên tại Cáo trạng số 08/CT-VKSĐL-HS ngày 10/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận đã truy tố bị cáo Phạm Công Đ về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Phạm Công Đ đã bồi thường một phần thiệt hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ nêu trên cho Phạm Công Đ theo quy định tại điểm b, s, khoản 1, khoản 2, Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Về dân sự: Quá trình giải quyết vụ án, Phạm Công Đ và Công ty TNHH Thương mại HB đã bồi thường cho gia đình bị hại bà Phạm Thị H số tiền 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng). Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo và Công ty HB phải bồi thường thêm số tiền 50.000.000 đồng (Năm mươi triệu đồng) và được bị cáo, người đại diện cho Công ty TNHH Thương mại HB đồng ý. Đại diện gia đình bị hại có đơn xin bãi nại.

Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Công Đ thừa nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo không có ý kiến gì về các kết luận giám định. Bị cáo đồng ý bồi thường cho đại diện gia đình bị hại số tiền là 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).

Đại diện cho Công ty TNHH Thương mại HB đồng ý bồi thường cho đại diện gia đình bị hại số tiền là 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

+ Tuyên bố bị cáo Phạm Công Đ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

+ Về hình phạt: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Phạm Công Đ từ 15 tháng đến 18 tháng tù.

Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị xử lý về vật chứng, án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận.

Đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến tranh luận.

Người đại diện cho bị đơn dân sự không có ý kiến tranh luận.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đã nhận ra lỗi lầm của mình và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và cũng đã bồi thường một phần thiệt hại cho gia đình bị hại. Đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin bãi nại và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

- Công ty TNHH Thương mại HB đồng ý bồi thường cho đại diện bị hại là ông Nguyễn Văn L; bà Lại Thị Đ1; ông Phạm Hữu N; anh Nguyễn Cao Thành Q, chị Nguyễn Gia H1, anh Nguyễn Minh Đ2 (anh Q, chị H1, anh Đ2 do ông Nguyễn Văn L làm đại diện) số tiền là 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).

- Bị cáo Phạm Công Đ đồng ý bồi thường cho đại diện bị hại là ông Nguyễn Văn L; bà Lại Thị Đ1; ông Phạm Hữu N; anh Nguyễn Cao Thành Q, chị Nguyễn Gia H1, anh Nguyễn Minh Đ2 (anh Q, chị H1, anh Đ2 do ông Nguyễn Văn L làm đại diện) số tiền là 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).

- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Nouvo, màu trắng- đen, biển số 86B8- 050.82 và 01 chiếc nón lá. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đức Linh đã trả lại cho ông Nguyễn Văn L (chồng bà Phạm Thị H) là đúng pháp luật.

- 01 (một) xe ô tô biển số 89C- 217.64, nhãn hiệu Hino, loại xe ô tô tải, màu sơn trắng, hai bên thùng xe có chữ HB là tài sản của Công ty TNHH Thương mại HB. Do đó, cần trả lại cho chủ sở hữu là phù hợp.

- 01 (một) số mảnh vỡ do không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

Công ty TNHH Thương mại HB phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1/ Tuyên bố bị cáo Phạm Công Đ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; Điều 38; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Phạm Công Đ 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam (15/11/2023).

2/ Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

- Trả lại cho Công ty TNHH Thương mại HB 01 (một) xe ô tô biển số 89C-217.64, nhãn hiệu Hino, loại xe ô tô tải, màu sơn trắng, hai bên thùng xe có chữ HB.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) số mảnh vỡ do không còn giá trị sử dụng.

(Các vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Linh theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 24/01/2024).

3/ Về trách nhiệm dân sự: Công nhận sự thỏa thuận của bị cáo, Công ty TNHH Thương mại HB và đại diện hợp pháp của bị hại như sau:

- Công ty TNHH Thương mại HB đồng ý bồi thường cho đại diện bị hại là ông Nguyễn Văn L; bà Lại Thị Đ1; ông Phạm Hữu N; anh Nguyễn Cao Thành Q, chị Nguyễn Gia H1, anh Nguyễn Minh Đ2 (anh Q, chị H1, anh Đ2 do ông Nguyễn Văn L làm đại diện) số tiền là 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).

- Bị cáo Phạm Công Đ đồng ý bồi thường cho đại diện bị hại là ông Nguyễn Văn L; bà Lại Thị Đ1; ông Phạm Hữu N; anh Nguyễn Cao Thành Q, chị Nguyễn Gia H1, anh Nguyễn Minh Đ2 (anh Q, chị H1, anh Đ2 do ông Nguyễn Văn L làm đại diện) số tiền là 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

4/ Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Buộc bị cáo Phạm Công Đ phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.250.000 đồng (Một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Linh.

Buộc Công ty TNHH Thương mại HB phải chịu 1.250.000 đồng (Một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm, nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Linh.

5/ Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331 và khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự, báo cho bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, bị đơn dân sự có mặt tại phiên tòa biết có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (22/02/2024) để Tòa án cấp trên xét xử theo trình tự phúc thẩm.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.