Bản án 11/2024/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo nội dung đơn khởi kiện đề ngày 17/10/2023, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn chị Nguyễn Trần Diễm H trình bày:

Về hôn nhân: chị và anh H1 do quen biết, sau thời gian tìm hiểu khoảng 03 tháng thì tự nguyện tiến đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện M, tỉnh Bến Tre vào ngày 16/01/2020. Thời gian vợ chồng chung sống hạnh phúc được 01 năm đầu thì dần phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do vợ chồng không hợp tính tình, thường hay cãi nhau, cuộc sống hôn nhân không có hạnh phúc. Chị và anh H1 đã sống ly thân 01 năm nay. Trong thời gian ly thân vợ chồng chị không có hàn gắn với nhau, mạnh ai nấy sống. Nay chị xác định tình cảm với anh H1 không còn nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị và anh H1 ly hôn với nhau. Khi ly hôn chị không yêu cầu cấp dưỡng giữa vợ chồng.

Về nuôi con chung: chị và anh H1 có một con chung tên Võ Xuân L, sinh ngày 03/8/2020. Hiện nay con chung đang sống chung với chị, khi ly hôn chị yêu cầu nuôi con chung, không yêu cầu anh H1 cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung và nợ chung: không có.

Bị đơn anh Võ Trung H1 vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án nên không có lời khai.

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỏ Cày Bắc phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:

Về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự; nguyên đơn đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của mình; bị đơn chưa thực hiện đúng quy định về nghĩa vụ của mình, cụ thể còn vắng mặt trong những lần Tòa án mời.

Về nội dung: đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 56, 81, 82, 83, 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, cụ thể: Về hôn nhân: chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Nguyễn Trần Diễm H. Về con chung: Chị Nguyễn Trần Diễm H được tiếp tục trực tiếp nuôi con chung là cháu Võ Xuân L, sinh ngày 03/8/2020; anh H1 không phải cấp dưỡng nuôi con do chị H không có yêu cầu. Về tài sản chung và nợ chung: không có nên không đề cập.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN

Sau khi nghiên cứu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Nguyên đơn chị Nguyễn Trần Diễm H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn anh Võ Trung H1 vắng mặt tại phiên tòa không có lý do dù đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt chị H và anh H1 là phù hợp.

Xét yêu cầu xin ly hôn của chị Nguyễn Trần Diễm H đối với anh Võ Trung H1, Hội đồng xét xử thấy rằng: chị H và anh H1 kết hôn trên cơ sở tự nguyện có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện M, tỉnh Bến Tre vào ngày 16/01/2020. Xét thấy, hôn nhân của chị H và anh H1 đã tuân thủ đầy đủ các quy định của pháp luật hôn nhân gia đình nên được xem là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Sau khi kết hôn, chị H và anh H1 đã có thời gian sống hạnh phúc và có với nhau 01 con chung nhưng vì những mâu thuẫn trong cuộc sống gia đình mà đã dẫn đến việc chị H xin ly hôn. Tại đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, chị H cho rằng nguyên nhân mất hạnh phúc là do vợ chồng có nhiều mâu thuẫn không giải quyết được, do không có tiếng nói chung nên thường hay cãi nhau, cuộc sống hôn nhân không có hạnh phúc; từ đó dẫn đến việc chị H và anh H1 đã ly thân nhau từ khoảng một năm nay.

Trong suốt quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án và thông báo cho anh H1 đến Tòa để tham gia các phiên họp để Tòa án tiến hành hòa giải hôn nhân cho anh chị nhưng anh H1 đều vắng mặt không có lý do, điều này chứng tỏ anh H1 không có thiện chí hàn gắn hôn nhân cùng chị H. Theo nội dung tại biên bản xác minh ngày 15/12/2023 với cha ruột của anh H1 là ông Võ Văn T thì ông T trình bày: sau khi kết hôn ông cho chị H và anh H1 ở riêng nên vợ chồng mâu thuẫn thế nào ông không rõ tuy nhiên từ khoảng đầu năm 2023 chị H đã dọn đồ đi khỏi nhà và sống thuê nhà trọ ở ngoài.

Từ những căn cứ trên Hội đồng xét xử thấy rằng hôn nhân của chị H và anh H1 thực tế đã lâm vào tình trạng trầm trọng, cuộc sống hôn nhân không còn hạnh phúc. Chị H và anh H1 là vợ chồng nhưng anh chị không quan tâm, giúp đỡ nhau để tạo điều kiện cho nhau phát triển về mọi mặt mà anh chị lại bỏ mặc nhau, sống ly thân từ đầu năm 2023 cho đến nay nên anh chị đã vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị H là phù hợp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 56, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[1] Về hôn nhân: chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Nguyễn Trần Diễm H.

Chị Nguyễn Trần Diễm H và anh Võ Trung H1 được ly hôn với nhau.

[2] Về con chung: Sau khi ly hôn chị H được quyền trực tiếp tiếp tục nuôi con chung là cháu Võ Xuân L, sinh ngày 03/8/2020 (hiện nay cháu L đang sống cùng với chị H), anh H1 không phải cấp dưỡng nuôi con do chị H không có yêu cầu.

Sau khi ly hôn, cha, mẹ vẫn có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chưa thành niên, con đã thành niên mất năng lực hành vi dân sự hoặc không có khả năng lao động và không có tài sản để tự nuôi mình theo quy định của Luật Hôn nhân và gia đình và các luật khác có liên quan. Người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

Người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu người không trực tiếp nuôi con thực hiện các nghĩa vụ theo quy định tại điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình, yêu cầu người không trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình tôn trọng quyền được nuôi con của mình. Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. Trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức quy định tại khoản 5 điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con.

[3]. Về chia tài sản: Chị Nguyễn Trần Diễm H trình bày tài sản chung không có nên không xem xét giải quyết.

[4]. Về nợ chung: Chị Nguyễn Trần Diễm H trình bày không có nên không đề cập.

[5] Án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm: Chị Nguyễn Trần Diễm H phải chịu 300.000 đồng nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai thu số 0002306 ngày 02/11/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỏ Cày Bắc, tỉnh Bến Tre nên chị H không phải nộp thêm.

[6] Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử lại theo trình tự thủ tục phúc thẩm.