Bản án 11/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Ông Kim Điền P có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt, nên Hội đồng xét xử áp dụng điểm a, khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt ông.

[2] Về quan hệ pháp luật: Căn cứ vào đơn khởi kiện ngày 08/01/2023 của bà Huỳnh Thị T, cùng các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, thì Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật "tranh chấp hợp đồng vay tài sản".

[3] Về nội dung: Bà Huỳnh Thị T yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Lê Thị Ú và ông Nguyễn Văn D trả số tiền vốn: 700.000.000 đồng và lãi suất 1,66%, tính từ ngày 06/10/2022 đến ngày 19/4/2024 (xét xử sơ thẩm).

Tại đơn xin xét xử vắng mặt ngày 18/4/2024, người đại diện ủy quyền của nguyên đơn ông Kim Điền P vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đối với phần lãi thì thay đổi như sau: Theo đơn khởi kiện thì yêu cầu tính lãi 1,66%/ tháng nay thay đổi yêu cầu tính lãi còn 1%/ tháng. Xét thấy người đại diện ủy quyền của nguyên đơn thay đổi yêu cầu tính lãi từ 1,66%/tháng xuống còn 1%, tính từ ngày 06/10/2022 đến ngày 19/4/2024 (xét xử sơ thẩm) là không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu, nên Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự chấp nhận yêu cầu thay đổi tính lãi của người đại diện ủy quyền của nguyên đơn.

Hội đồng xét xử thấy rằng bà Lê Thị Ú và ông Nguyễn Văn D thừa nhân ngày 8/9/2022 có vay 100.000.000 đồng, lãi suất 3%/tháng, có đóng lãi cho bà T mỗi tháng 3.000.000 đồng cho bà T. Còn đối với số tiền 600.000.000 đồng, bà Ú và ông D cho rằng không có vay, mà do bà T lại nhà rủ làm ăn, bà Ú nói không có tiền, thì bà T nói sẽ ra tiền, còn bà Ú thì ra công; dùng số tiền 600.000.000 đồng nêu trên để cho những người trong xóm vay tiền Ngân hàng đến hạn không có khả năng trả thì cho những người này vay để trả cho Ngân hàng (đáo hạn) để lấy lãi tiêu xài. Số tiền 600.000.000 đồng bà T đưa 2, 3 lần, mỗi lần vài trăm triệu đồng cho bà Ú và sau đó bà Ú cho bà Nguyễn Thị Tuyết T1 vay lại; bà Ú nhớ người ta có đóng lãi, có chia lãi cho bà T 3,4 lần khoảng mười mấy hai mươi triệu đồng; mục đích cho vay là để kiếm tiền lãi lo ăn uống cuộc sống trong gia đình.

Nhưng về phía bà T thì không thừa nhận, mà cho rằng số tiền 600.000.000 đồng là do bà Ú và ông D trực tiếp vay, chứ bà T không có rủ bà Ú và ông D lấy tiền của bà để cho những người trong xóm vay trả nợ Ngân hàng (đáo) để lấy lãi chia nhau xài. Còn về phía bà Ú và ông D không có chứng cứ chứng minh đã đóng lãi cho số tiền 100.000.000 đồng và chia lãi của số tiền 600.000.000 đồng mà bà T đưa cho bà Ú và ông D. Mặt khác tại biên bản lấy lời ngày 12/03/2024, bà Ú thừa nhận chữ ký, chữ viết họ tên Lê Thị Ú của giấy vay tiền ngày 8/9/2022 và ngày 6/10/2022 là của bà; còn dấu rạch thập, lăn tay là của ông D. Do đó bà bà Huỳnh Thị T yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn bà Lê Thị Ú và ông Nguyễn Văn D trả số tiền vay: 700.000.000 đồng (Bảy trăm triệu đồng) và lãi suất suất 1%/tháng, tính từ ngày 6/10/2022 đến ngày 19/4/2024 là có cơ sở.

Đối với số tiền: 700.000.000 đồng, tính lãi từ ngày 6/10/2022 đến ngày 19/4/2024 là: 18 tháng 13 ngày. 700.000.000 đồng X 1 %/ tháng x 18 tháng 13 ngày = 129.033.333 đồng tiền lãi.

Như vậy tổng cộng vốn và lãi: 829.033.333đồng (trong đó vốn: 700.000.000 đồng, lãi: 129.033.333 đồng).

Bà Huỳnh Thị T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; hoàn trả cho bà T số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là: 18.766.000 đồng (Mười tám triệu, bảy trăm sáu mươi sáu ngàn đồng), theo biên lai số: 0000783 ngày 29/01/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Áp dụng Khoản 3 Điều 26; Điểm a Khoản 1 Điều 35; Điểm a Khoản 1 Điều 39; điểm a, khoản 2 Điều 227; khoản 1,3 Điều 228; khoản 1 Điều 244 Điều 147; Khoản 1 Điều 273; Khoản 1 Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

- Áp dụng Điều 280; Điều 463; khoản 1,5 Điều 466; Điều 468; khoản 2 Điều 470 Bộ luật dân sự năm 2015.

- Áp dụng Điểm đ, khoản 1, Điều 12, NQ 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận đơn yêu cầu của bà Huỳnh Thị T kiện bà Lê Thị Ú, ông Nguyễn Văn D về việc "tranh chấp hợp đồng vay tài sản".

2. Buộc bị đơn bà Lê Thị Ú, ông Nguyễn Văn D phải có nghĩa vụ trả cho bà Huỳnh Thị T số tiền vốn, lãi: 829.033.333 đồng (T2 trăm hai mươi chín triệu đồng không trăm ba mươi ba ngàn ba trăm ba mươi ba đồng), trong đó vốn: 700.000.000 đồng, lãi: 129.033.333 đồng)

3. Về án phí: Bà Lê Thị Ú, ông Nguyễn Văn D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 36.870.100 đồng, đối với số tiền: 829.033.333đồng = 36.000.000 đồng + 3% của phần tiền giá trị tài sản có tranh chấp vượt 800.000.000 đồng. Bà Lê Thị Ú, ông Nguyễn Văn D là người cao tuổi, nên căn cứ Điểm đ, khoản 1, Điều 12, NQ 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016; bà Lê Thị Ú, ông Nguyễn Văn D được miễn nộp án phí. Bà Huỳnh Thị T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; hoàn trả cho bà T số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là: 18.766.000 đồng (Mười tám triệu, bảy trăm sáu mươi sáu ngàn đồng), theo biên lai số: 0000783 ngày 29/01/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng.

4. Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày bà Huỳnh Thị T có đơn yêu cầu thi hành án thì hàng tháng Lê Thị Ú, ông Nguyễn Văn D còn phải trả lãi cho bà Huỳnh Thị T theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sư năm 2015, đối với số tiền chậm thi hành án.

5. Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án, để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

6. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.