Bản án 11/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo N.V.T ký Hợp đồng lao động với Công ty TNHH Thương mại du lịch và vận tải X do ông H.V là giám đốc/đại diện theo pháp luật theo Hợp đồng lao động ngày 01/10/2021. Bị cáo T bắt đầu làm việc tại Công ty từ ngày 01/10/2021. Bị cáo T có chức vụ: Nhân viên, công việc phải làm là: Lái xe. Trong quá trình thực hiện công việc được giao, bị cáo T được Công ty giao cho sử dụng xe ô tô tải mang biển kiểm soát 29C – 030xx (thuộc quyền sở hữu của ông H.V) để vận chuyển hàng hóa.

Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 09/12/2021, N.V.T điều khiển xe ô tô tải mang biển kiểm soát 29C – 030xx (tải trọng 8500 kg; hạn kiểm định đến 29/12/2021; có giấy phép lái xe hợp lệ) đi trên phố X theo hướng đi ra đường Y, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội. Mật độ giao thông lúc này vắng, trời tối, không mưa, đường khô, có đèn công cộng chiếu sáng rõ. Khi T điều khiển xe ô tô đi đến gần khu vực ngã tư phố X – Y, thuộc phường Z, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội thì đèn tín hiệu giao thông đang ở chế độ đèn đỏ nhưng T vẫn điều khiển cho xe ô tô vượt đèn đỏ đi vào trong khu vực ngã tư X - Y theo hướng vào hầm Z. Do đó, phần phía trước bên trái của đầu xe ô tô tải đã va chạm với khu vực phía trước đầu xe bên phải của xe ô tô nhãn hiệu BMW 320i màu đen mang biển kiểm soát 30G – 123xx do anh N.T.N (sinh năm 1990; trú tại số nhà X, ngõ Y phố Z, phường P, quận Thanh Xuân, Thành phố Hà Nội) điều khiển theo hướng từ X rẽ trái vào phố Y. Sau khi va chạm, xe ô tô tải do T điều khiển tiếp tục va chạm vào cột đèn tín hiệu giao thông khiến cột đèn giao thông bị đổ kéo xuống dưới gầm xe ô tô của T. Sau đó, xe của T tiếp tục lao lên vỉa hè đâm đổ cây xanh và đâm thẳng vào tường bao của trường tiểu học X khiến bức tường bị đổ, lúc này xe của T mới dừng lại. Sau khi xảy ra va chạm, anh N.T.N được người dân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Trung ương X.

Hậu quả sau va chạm: Xe ô tô tải mang biển kiểm soát 29C – 030xx và xe ô tô BMW 320i mang biển kiểm soát 30G – 123xx bị hư hỏng nặng, cây xanh bị đổ, cột đèn giao thông, cột đèn chiếu sáng, trụ mũi tên phản quang bị hư hỏng hoàn toàn, tường bao của trường tiểu học X bị đổ.

Nhận được tin báo, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu thập dấu vết và chứng cứ, kết quả như sau:

“- Nơi xảy ra tai nạn tại khu vực ngã tư phố X – Y có đường nhựa, phẳng, thẳng, khô ráo, có lắp đặt đèn tín hiệu giao thông. Đường X là đường hai chiều có dải phân cách cứng giữa đường, khoảng mở của dải phân cách khu vực ngã tư rộng 44m. Chiều đường từ Y hướng Z rộng 17,50m. Chiều đường từ Y hướng Z rộng 19,20m, trên mặt chiều đường này (tại khu vực dừng chờ đèn khi vào ngã tư) có 03 vạch sơn phân làn, các vạch sơn cách mép đường bên phải lần lượt là 7,80m; 12m và 15m.

- Xe ô tô biển kiểm soát 30G – 123xx dừng ở vị trí đầu xe chếch hướng X, đuôi xe chếch hướng Y. Từ trục bánh trước bên trái đo vào mép đường làm chuẩn có số đo là 5,80m; từ trục bánh sau bên trái đo vào mép đường làm chuẩn có số đo là 4,40m. Từ trục bánh sau bên trái đo về phía Z đến vị trí chân cột đèn tín hiệu giao thông bị đổ có khoảng cách là 2,60m.

- Tại hiện trường có cột đèn tín hiệu giao thông đặt dưới lòng đường X tiếp giáp Y, xung quanh chân cột đèn có dải phân cách tạm thời bằng kim loại xếp xung quanh, dải phân cách có sơn phản quang. Từ vị trí chân của cột đèn đo ra mép đường làm chuẩn có số đo là 5,60m. Cột đèn tín hiệu giao thông và dải phân cách xung quanh sau khi bị đổ đã bị đảy rời đi nằm sát hông bên phải xe ô tô tải. Từ vị trí chân cột đèn tín hiệu giao thông đo về phía X đến vị trí trục bánh sau bên trái xe ô tô tải có khoảng cách là 6,60m.

- Xe ô tô biển kiểm soát 29C.030xx dừng ở vị trí: Đầu xe và bánh trước (sau khi đâm đổ tường rào trường tiểu học X) hướng vào trong trường tiểu học Y, đuôi xe chếch hướng Z. Từ trục bánh trước bên trái đo ra mép đường làm chuẩn có số đo là 10,20m. Từ trục bánh sau bên trái đo ra mép đường làm chuẩn có số đo là 7,80m. Từ mặt lăn của lốp bánh kép trên mặt đường nhựa dài 30,30m. Từ đầu của vết lốp bên phải đo vào mép đường làm chuẩn có số đo là 8,20m. Từ trục bánh trước bên trái xe ô tô BKS 30G. 123xx đo về phía X đến điểm mốc có khoảng cách là 25,30m.”

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã tiến hành khám phương tiện liên quan đến tại nạn giao thông, kết quả như sau:

* Dấu vết trên xe ô tô tải Biển kiểm soát 29C-030xx:

- Ba-đơ-sốc trước bị rơi mất rời khỏi xe, để lộ phần sắt xi phía trong. Mặt ngoài phía dưới và bên trái thanh kim loại giá đỡ ba-đờ-sốc trước bên trái có vết trượt xước kim loại. Tại một số điểm còn bám dính chất màu đen (dạng sơn) và chất màu xanh lá cây. Dấu vết có kích thước 60cmx6cm. Khoảng cách so với mặt đất thấp nhất là 78cm và cao nhất là 83cm. Điểm gần nhất của dấu vết cách điểm cuối cùng của thanh kim loại này là 150cm.

- Tại mặt ngoài phía dưới và bên trái của thanh kim loại nhíp bánh trước bên trái có vết trượt xước kim loại còn bám dính chất màu đen (dạng sơn). Dấu vết kích thước 7cmx9cm đo cách mặt đất 62cm. Điểm gần nhất cách mặt phẳng đầu xe là 60cm.

- Cụm dấu vết phía dưới giữa xe bao gồm: Mặt ngoài phía dưới, dàn làm mát, mặt ngoài phía dưới ống dẫn bắt vào giàn làm mát có vết trượt còn bám dính chất màu xanh đậm (dạng màu xanh sơn phản quang dải phân cách). Tại mặt ngoài phía trước bên dưới đáy dầu máy có vết bẹp lõm dạng hình trụ, bề mặt có vết trượt còn bám dính chất màu xanh đậm. Dấu vết này có dạng giống với va chạm vào thân cột đèn tín hiệu giao thông. Cụm dấu vết trên có kích thước 50cmx60cm, khoảng cách đo đến mặt đất điểm thấp nhất là 52cm và điểm cao nhất là 70cm.

- Bề mặt phía trước đầu xe có nhiều vết vỡ gãy nhựa, kim loại, kính. Tại một điểm còn bám dính nhiều vỏ cây cụm dấu vết kích thước 250cm x 240cm. Khoảng cách đến mặt đất thấp nhất là 80cm và cao nhất là 320cm.

- Thiệt hại vỡ mất ba-đờ-sốc trước, cong gãy phần sắt xi gầm trước xe, vỡ đèn pha trước trái, cong bẹp cánh cửa trước trái, vỡ kính chắn gióa trước đẩy xơ lệch bánh trước bên phải. Do bánh trước bị đẩy xô lệch nên không cho xe chạy trên đường được, không kiểm tra được tác dụng của phanh.

* Dấu vết trên xe ô tô nhãn hiệu BMW biển kiểm soát 30G-123xx

- Cụm dấu vết đầu xe bên phải bao gồm: nắp capô trước bị bẹp, rách, đẩy xô lệch khỏi vị trí ban đầu. Trên bề mặt của nắp capô có vết bong tróc, trượt mất sơn màu đen, còn bám dính chất màu xanh lá cây dạng sơn. Phần dấu vết trên nắp capô có kích thước 1,33m x 0,87m.

- Phần nắp capô bị xô lệch để lộ phần sắt xi và chi tiết máy phía trong có kích thước 70cm x 140cm. Tại bền mặt phía trên sắt xi góc đầu xe bên phải có vết rách bẹp lõm kim loại, trượt xước mất sơn màu đen còn bám dính chất màu xanh lá cây (dạng sơn). Dấu vết này có kích thước 40cmx50cm. Từ dấu vết đo xuống đất cách mặt đất 60cm. Điểm gần nhất của dấu vết đo về phía đầu xe cách biến số xe 50cm (cụm dấu vết trên có chiều từ phải qua trái).

- Thiệt hại: Vỡ gãy ba-đờ-sốc trước, vỡ cụm đèn pha trước bên phải, vỡ ca lăng trước, rách lốp trước bên phải, rách capô trước, vỡ kính chắn gió trước, cong bẹp phần sắt xi đầu xe bên phải. Máy và phía bên trong không kiểm tra.

Tại Bản Kết luận giám định số 6350/KL-KTHS ngày 04/10/2022 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an giám định dấu vết va chạm giữa xe ôtô nhãn hiệu BMW biển kiểm soát 30G – 123xx và xe ô tô tải biển kiểm soát 29C-030xx, kết luận như sau:

- Dấu vết biến dạng kim loại, trượt xước, mất sơn màu xanh, dính chất màu đen (dạng sơn) ở mặt ngoài phía dưới bên trái đầu xe ô tô biển số 29C – 030xx có chiều từ trước về sau, phù hơp với dấu vết biến dạng kim loại, trượt xước, dính chất màu xanh (dạng sơn), mất sơn màu đen ở mặt ngoài bên phải đầu xe ô tô biển số 30G-123xx. Dấu vết va chạm ở xe ô tô biển số 30G-123xx tại vị trí này có chiều từ bên phải sang bên trái xe.

- Các dấu vết còn lại ở xe ô tô biển số 29C-030xx và xe ô tô biển số 30G-123xx được ghi nhận trong “biên bản khám phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông” của Công an quận Đống Đa hiện tại không thể hiện rõ đặc điểm nên không đủ yếu tố giám định.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 206/KL-HĐĐGTS của Hội đồng định giá tài sản - Ủy ban nhân dân quận Đống Đa, kết luận:

- Tài sản là hệ thống đèn tín hiệu giao thông bị hư hại hoàn toàn. Tổng chi phí lắp đặt thay mới định giá 148.755.000 đồng, gồm:

+ 01 cột đèn tín hiệu giao thông cao 6,2m; vươn đơn 7m (đã qua sử dụng, hư hỏng hoàn toàn).

+ 01 cột đèn tín hiệu giao thông cao 4,4m (đã qua sử dụng, hư hỏng hoàn toàn).

+ 02 bộ đèn 3 màu D300 (đã qua sử dụng, hư hỏng hoàn toàn).

+ 01 bộ đèn mũi tên 3 màu D300 (đã qua sử dụng, hư hỏng hoàn toàn).

+ 02 bộ đèn đếm lùi D400 (đã qua sử dụng, hư hỏng hoàn toàn).

+ 01 bộ đèn đếm lùi D300 (đã qua sử dụng, hư hỏng hoàn toàn).

+ 02 bộ đèn đi bộ D300 (đã qua sử dụng, hư hỏng hoàn toàn).

- 01 cột đèn chiếu sáng cao 10m (đã qua sử dụng: Chi phí lắp đặt thay mới định giá 18.232.000 đồng (Mười tám triệu, hai trăm ba mươi hai nghìn đồng).

- 06 trụ mũi tên phản quang. Chi phí lắp đặt thay mới định giá 10.957.000 đồng (Mười triệu, chín trăm năm mươi bảy nghìn đồng).

- 01 cây chiêu liêu kích thước thân 150mm, cao 13m (bị bật gốc đứt rễ, đổ, gãy hoàn toàn). Chi phí trồng mới cây định giá 8.000.000 đồng.

- Tài sản bị thiệt hại của trường tiểu học X: Tổng chi phí thay mới, sửa chữa bao gồm cả công nhân công định giá 65.005.500 đồng (Sáu mươi lăm triệu, không trăm linh năm nghìn, năm trăm đồng) cho các hạng mục sau:

+ 02 nhịp hàng rào sắt, đế móng gạch kích thước mỗi nhịp 7,7m2 (sập đổ hư hỏng hoàn toàn).

+ 01 cột đèn chiếu sáng cao 10m (đã qua sử dụng, hư hỏng hoàn toàn).

+ 01 tấm kính cửa sổ kích thước 1,35m2 và dày 2 lớp kích thước 8mm (đã qua sử dụng).

+ 01 cây phượng vàng kích thước thân đường kính 25cm (bị bật gốc đứt rễ, đổ gãy hoàn toàn).

+ Góc mái tôn nhà để xe kích thước 13,5m2 (đã qua sử dụng, hư hỏng hoàn toàn).

- 01 xe ô tô tải nhãn hiệu CNHTC biển kiểm soát 29C-030xx (đã qua sử dụng). Chưa đủ cơ sở xác định giá trị.

- 01 xe ô tô nhãn hiệu BMW biển kiểm soát 30G-123xx. Chi phí khắc phục sửa chữa và chi phí nhân công lắp đặt sửa chữa định giá 596.422.301 đồng.

Tổng trị giá tài sản bị hư hỏng trong vụ tai nạn giao thông là 847.371.801 đồng (Tám trăm bốn mươi bảy triệu, ba trăm bảy mốt nghìn tám trăm linh một đồng).

Tại biên bản kiểm tra nồng độ cồn của người điều khiển phương tiện liên quan trong vụ tai nạn giao thông hồi 05 giờ 05 phút ngày 09/12/2021 do Đội Cảnh sát giao thông đường bộ số 3 – Công an Thành phố Hà Nội thực hiện, kết quả như sau:

N.V.T trực tiếp thổi vào máy kiểm tra nồng độ cồn số 863791 hiển thị số: 0,000 mg/l.

Kết quả xét nghiệm sinh hóa máu của anh N.T.N tại bệnh viện Trung ương quân đội 108 xác định định lượng Ethanol là 12,8 mg/dl. Bệnh viện cho biết nồng độ cồn tăng nhẹ có thể do ảnh hưởng của thức ăn, do sát khuẩn bằng cồn khi lấy máu. Tại cơ quan điều tra, anh N khai khi điều khiển xe ô tô anh N không sử dụng rượu bia hay chất kích thích. Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý. Khi hai xe va chạm, Anh N bị thương tích phần mềm đùi trái. Anh N đã từ chối giám định thương tích và không có yêu cầu đề nghị gì.

Vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 giấy phép lái xe hạng E số 400148047xxx mang tên N.V.T; 01 Thẻ nhớ của anh N.T.N.

Tại Cơ quan điều tra, N.V.T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như trên. T khai, quá trình điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 29C – 030xx lưu thông trên phố X, do chủ quan nên T đã không tuân thủ tín hiệu đèn giao thông dẫn đến việc gây tai nạn và thiệt hại như đã nêu trên.

Về Trách nhiệm dân sự:

- Bị cáo N.V.T cùng đại diện Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại du lịch và vận tải X là ông H.V (Giám đốc) đã bồi thường cho anh N.T.N số tiền 230.000.000 đồng (Hai trăm ba mươi triệu đồng). Anh N không có yêu cầu nào khác về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Bị cáo N.V.T cùng đại diện Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại du lịch và vận tải X do ông H.V (Giám đốc/ đại diện theo pháp luật) đã bồi thường cho Công ty cổ phần Công nghệ X (do ông T.M.D là đại diện theo ủy quyền): 01 Hệ thống đèn tín hiệu giao thông có giá trị 147.000.000 đồng (Một trăm bốn mươi bảy triệu đồng). Công ty cổ phần Công nghệ X không có yêu cầu nào khác về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Bị cáo N.V.T cùng đại diện Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại du lịch và vận tải X là ông H.V (Giám đốc) đã bồi thường cho Trường Tiểu học X (do bà P.T.N.L là đại diện theo pháp luật) số tiền 45.000.000 đồng (Bốn mươi lăm triệu đồng). Nhà trường chia sẻ khó khăn với bị cáo T số tiền 20.000.000 đồng. Trường Tiểu học X không có yêu cầu nào khác về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Bị cáo T cùng đại diện Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại du lịch và vận tải X là ông H.V (Giám đốc) đã cùng bồi thường cho Công ty cổ phần tư vấn đầu tư và xây lắp Y (do ông N.H.H và ông Đ.V.H là đại diện theo ủy quyền): 01 cây xanh Chiêu liêu có giá trị 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng). Công ty cổ phần tư vấn đầu tư và xây lắp X không có yêu cầu nào khác về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Bị cáo T cùng đại diện Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại du lịch và vận tải X là ông H.V (Giám đốc) đã bồi thường cho Công ty cổ phần Công trình giao thông X ( do ông N.Đ.T là đại diện theo ủy quyền): 06 trụ mũi tên phản quang trị giá 10.600.000 đồng (Mười triệu, sáu trăm nghìn đồng). Công ty cổ phần Công trình giao thông X không có yêu cầu nào khác về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Công ty TNHH X ( do ông Đ.M.H là đại diện theo ủy quyền) đã tự sửa chữa trụ đèn chiếu sáng tại Ngã Tư X do bị cáo T làm hư hỏng. Công ty cổ phần Công trình giao thông Y không có yêu cầu nào khác về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Đối với chiếc xe ô tô BMW 320i màu đen mang biển kiểm soát 30G-123xx, quá trình điều tra xác định chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe trên là anh N.T>N. Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe trên cho anh N.

- Đối với chiếc xe tải mang biển kiểm soát 29C-030xx, quá trình điều tra xác định chủ sở hữu của chiếc xe trên là ông H.V – Giám đốc/ đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Thương mại du lịch và vận tải X. Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe trên cho ông H.V Về thiệt hại của chiếc xe tải ông V không đề nghị xem xét xử lý và không có yêu cầu bồi thường gì.

- Đối với việc giải quyết bảo hiểm trách nhiệm dân sự giữa ông H.V và Công ty bảo hiểm X giữa anh N và Công ty bảo hiểm phi nhân thọ Y, các bên có đề nghị được tự giải quyết.

- Trong tổng số tiền 440.600.000 đồng mà bị cáo N.V.T cùng đại diện Công ty TNHH Thương mại du lịch và vận tải X do ông H.V (là Giám đốc/ đại diện theo pháp luật) đã bồi thường cho những người bị hại có số tiền 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng) của bị cáo N.V.T; Số tiền 240.600.000 đồng (Hai trăm bốn mươi triệu, sáu trăm nghìn đồng) còn lại là của ông H.V tự nguyện bỏ ra để bồi thường cho những người bị hại nêu trên. Ngoài ra, ông V còn bỏ ra số tiền 13.112.000 đồng (Mười ba triệu, một trăm mười hai nghìn đồng) để trả cho các chi phí lưu xe, sửa chữa xe tải mang biển kiểm soát 29C-030xx . Tổng số tiền ông H.V đã tự nguyện chi phí, sửa chữa xe tải và tự nguyện bồi thường cho các bị hại là: 253.712.000 đồng (Hai trăm năm mươi ba triệu, bảy trăm mười hai nghìn đồng). Tại Tòa án, ông V không yêu cầu bị cáo T phải trả lại cho ông V số tiền 253.712.000 đồng nêu trên. ông V không có bất cứ yêu cầu gì về dân sự đối với bị cáo T và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo N.V.T

Tại bản Cáo trạng số 379/CT-VKSĐĐ ngày 28/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội đã truy tố N.V.T về tội: “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm g khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội vẫn giữ nguyên Cáo trạng truy tố bị cáo N.V.T về tội danh nêu trên, sau khi phân tích đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo N.V.T mức án từ 36 tháng đến 42 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Về dân sự: Những người bị hại không có yêu cầu bồi thường nào khác nên không xét; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu bồi thường gì về dân sự nên không xét.

- Về tang vật: Trả lại cho bị cáo 01 Giấy phép lái xe mang tên bị cáo; 01 Thẻ nhớ của anh N.T.N được lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

Tại phiên tòa: Bị cáo N.V.T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên và xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử công bố lời khai; Đơn xin vắng mặt và đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là: Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại du lịch và vận tải X do ông H.V là Giám đốc/ đại diện theo pháp luật; Những người bị hại là: Công ty cổ phần Công nghệ X (do ông T.M.D là đại diện theo ủy quyền; Trường Tiểu học X (do bà P.T.N.L là đại diện theo pháp luật); Công ty cổ phần tư vấn đầu tư và xây lắp Y (do ông Đ.V.H là đại diện theo ủy quyền): Công ty cổ phần Công trình giao thông X ( do ông N.Đ.T là đại diện theo ủy quyền); Công ty TNHH M ( do ông Đ.M.H là đại diện theo ủy quyền).

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và tất cả những người bị hại đều không có yêu cầu gì khác về dân sự đối với bị cáo và đều có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 09/12/2021, N,V.T điều khiển xe ô tô tải mang biển kiểm soát 29C-030xx di chuyển theo hướng phố X, quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội đi ra đường Y đã không tuân thủ tín hiệu đèn giao thông tại ngã tư phố X– Z (vượt đèn đỏ) dẫn đến việc va chạm với xe ô tô nhãn hiệu BMW 320i màu đen mang biển kiểm soát 30G – 123xx do anh N.T.N điều khiển. Sau khi va chạm, xe ô tô tải do T điều khiển tiếp tục va chạm vào cột đèn tín hiệu giao thông khiến cột đèn giao thông bị đổ kéo xuống dưới gầm xe ô tô của T. Sau đó, xe ô tô của T tiếp tục lao lên vỉa hè đâm đổ cây xanh và đâm thẳng vào tường bao của trường tiểu học X khiến bức tường bị đổ, lúc này xe của T mới dừng lại. Thiệt hại về tài sản có tổng trị giá là: 847.371.801 đồng (Tám trăm bốn mươi bảy triệu, ba trăm bảy mươi mốt nghìn, tám trăm linh một đồng). Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là: Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại du lịch và vận tải X là ông H.V là Giám đốc/ đại diện theo pháp luật; Những người bị hại là: Công ty cổ phần Công nghệ Y (do ông T.M.D là đại diện theo ủy quyền; Trường Tiểu học Z (do bà P.T.N.L là đại diện theo pháp luật); Công ty cổ phần tư vấn đầu tư và xây lắp M (do ông Đ.V.H là đại diện theo ủy quyền): Công ty cổ phần Công trình giao thông H ( do ông N.Đ.T là đại diện theo ủy quyền); Công ty TNHH M ( do ông Đ.M.H là đại diện theo ủy quyền) đều không có yêu cầu gì khác về dân sự đối với bị cáo và đều có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Xét thấy, tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác như: Bản ảnh hiện trường; Lời khai của người làm chứng cũng như các chứng cứ khác được Cơ quan điều tra thu thập được.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo N.V.T đã có hành vi không tuân thủ tín hiệu đèn giao thông (vượt đèn đỏ); không chấp hành hiệu lệnh và chỉ dẫn của hệ thống báo hiệu đường bộ vi phạm khoản 23 điều 8, khoản 1 điều 11 Luật giao thông đường bộ dẫn đến gây tai nạn giao thông cho xe ô tô nhãn hiệu BMW 320i màu đen mang biển kiểm soát 30G – 123xx do anh N.T.N điều khiển. Sau khi va chạm, xe ô tô tải do bị cáo T điều khiển tiếp tục va chạm vào cột đèn tín hiệu giao thông khiến cột đèn giao thông bị đổ kéo xuống dưới gầm xe ô tô của T. Sau đó, xe ô tô của T tiếp tục lao lên vỉa hè đâm đổ cây xanh và đâm thẳng vào tường bao của trường tiểu học X khiến bức tường bị đổ, lúc này xe của T mới dừng lại. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm g khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Viện Kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo N.V.T về tội danh, điều luật trên là có căn cứ, hoàn toàn đúng pháp luật.

Xét về hành vi lỗi, trong vụ án này lỗi hoàn toàn do bị cáo N.V.T khi điều khiển xe ô tô đã không chấp hành hiệu lệnh và chỉ dẫn của hệ thống báo hiệu đường bộ vi phạm khoản 23 điều 8, khoản 1 điều 11 Luật giao thông đường bộ. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung cho xã hội.

Khi lượng hình, Hội đồng xét xử có xem xét: Về nhân thân bị cáo chưa có tiền án tiền sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, thái độ tỏ ra ăn năn hối cải; Bị cáo đã bồi thường cho các bị hại số tiền 200.000.000 đồng; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là: Công ty TNHH Thương mại du lịch và vận tải X là ông H.V là Giám đốc/ đại diện theo pháp luật; Những người bị hại là: Công ty cổ phần Công nghệ Y (do ông T.M.D là đại diện theo ủy quyền; Trường Tiểu học Z (do bà P.T.N.L là đại diện theo pháp luật); Công ty cổ phần tư vấn đầu tư và xây lắp T (do ông Đ.V.H là đại diện theo ủy quyền): Công ty cổ phần Công trình giao thông H ( do ông N.Đ.T là đại diện theo ủy quyền); Công ty TNHH M (do ông Đ.M.H là đại diện theo ủy quyền) đều không có yêu cầu gì khác về dân sự đối với bị cáo và đều có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Trên đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

* Về trách nhiệm dân sự: Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là: Công ty TNHH Thương mại du lịch và vận tải X do ông H.V là Giám đốc/ đại diện theo pháp luật; Những người bị hại là: Công ty cổ phần Công nghệ Y (do ông T.M.D là đại diện theo ủy quyền; Trường Tiểu học Z (do bà P.T.N.L là đại diện theo pháp luật); Công ty cổ phần tư vấn đầu tư và xây lắp T (do ông Đ.V.H là đại diện theo ủy quyền): Công ty cổ phần Công trình giao thông H ( do ông N.Đ.T là đại diện theo ủy quyền); Công ty TNHH M ( do ông Đ.M.H là đại diện theo ủy quyền) đều không có yêu cầu bồi thường gì khác về dân sự đối với bị cáo nên không xem xét.

Người bị hại; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên!

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo N.V.T phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

2. Áp dụng:

- Điểm g khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

- Khoản 23 Điều 8, Khoản 1 Điều 11 Luật Giao thông đường bộ.

- Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015.

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

3. Xử phạt : Bị cáo N.V.T 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

4. Về trách nhiệm dân sự:

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là: Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại du lịch và vận tải X do ông H.V là Giám đốc/ đại diện theo pháp luật không có yêu cầu bồi thường gì khác về dân sự nên không xem xét. Những người bị hại là: Công ty cổ phần Công nghệ Y do ông T.M.D là đại diện theo ủy quyền; Trường Tiểu học Z do bà P.T.N.L là đại diện theo pháp luật; Công ty cổ phần tư vấn đầu tư và xây lắp T do ông Đ.V.H là đại diện theo ủy quyền; Công ty cổ phần Công trình giao thông H do ông N.Đ.T là đại diện theo ủy quyền; Công ty TNHH M (do ông Đ.M.H là đại diện theo ủy quyền) đều không có yêu cầu gì khác về dân sự đối với bị cáo nên không xem xét.

5. Về xử lý vật chứng:

Trả lại cho bị cáo 01 giấy phép lái xe hạng E số 400148047xxx mang tên N.V.T hiện đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội theo Biên bản giao nhận vật chứng số 102 ngày 05/01/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội.

6. Án phí và quyền kháng cáo:

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là: Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại du lịch và vận tải X do ông H.V là Giám đốc/ đại diện theo pháp luật có quyền kháng cáo đối với phần liên quan trong hạn 15 ngày kể từ ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ Bản án.

Những người bị hại là: Công ty cổ phần Công nghệ X do ông T.M.D là đại diện theo ủy quyền; Trường Tiểu học Y do bà P.T.N.L là đại diện theo pháp luật; Công ty cổ phần tư vấn đầu tư và xây lắp Z do ông Đ.V.H là đại diện theo ủy quyền; Công ty cổ phần Công trình giao thông H do ông N.Đ.T là đại diện theo ủy quyền; Công ty TNHH M (do ông Đ.M.H là đại diện theo ủy quyền có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ Bản án.