Bản án 11/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các t i liệu có trong hồ sơ vụ án v diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Xuân T, sinh năm 1999, trú tại xóm H, xã K, huyện N, tỉnh Nghệ An, có giấy phép lái xe hạng C, hiện đang hợp đồng lái xe ô tô tải cho Công ty TNHH một th nh viên D, có địa chỉ tại Bản N, huyện S, thủ đô V, nước Cộng hòa Dân chủ Nhân dân L o.

hoảng 01 giờ 00 phút, ngày 23 tháng 6 năm 2022, Ho ng Xuân T, điều khiển xe ô tô tải thùng, B S ບຂ - 59xy, có tải trọng 5,2 tấn của Công ty lưu thông trên tuyến Quốc lộ 1A theo lộ trình từ tỉnh H Tĩnh đi tỉnh Vĩnh Phúc. Đi cùng xe với T còn có anh Trần Văn A, sinh năm 1990, trú tại xã X, huyện N, tỉnh Nghệ An l quản lý xe ô tô B S ບຂ -59xy . Đến khoảng 05 giờ 00 phút cùng ngày, T điều khiển xe ở phần đường bên phải theo hướng đi trên l n xe cơ giới phía ngo i tiếp giáp với l n xe thô sơ v người đi bộ để tìm chỗ bơm nước l m mát động cơ v phanh xe. hi đi đến m 358+880m thuộc địa phận tổ dân phố Phú Tây, phường Hải Lĩnh, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa, đây l đoạn đường được rải nhựa bằng phẳng, có dải phân cách c ng phân chia th nh hai phần đường cho phương tiện v người tham gia giao thông lưu thông theo hai chiều riêng biệt. hi n y trời đã sáng, thời tiết khô ráo, không bị hạn chế tầm nhìn, mật độ phương tiện tham gia giao thông thưa thớt. Tuy nhiên, do T ngủ gật, không chú ý quan sát v không l m chủ tay lái nên dẫn đến xe ô tô T điều khiển đánh lái sang phải theo hướng chuyển động đi v o l n đường xe thô sơ v người đi bộ. Cùng thời điểm n y có anh Nguyễn Văn N, sinh năm 1986, trú tại thôn H, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa đang đi bộ cùng chiều phía trước trên l n đường xe thô sơ v người đi bộ. hi phát hiện thấy anh N, T giật mình đánh lái sang trái để tránh nhưng do khoảng cách quá gần nên không kịp, phần đầu xe ô tô T điều khiển đã đâm v o anh N, làm anh N ngã xuống đường, bị bánh xe phía trước bên phải ô tô do T điều khiển đè qua người, chết tại chỗ.

Tại bản kết luận giám định tử thi số 2352/PC09, ng y 06 tháng 7 năm 2022, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: Nguyên nhân chết của anh Nguyễn Văn N l do bị “Đa chấn thương”.

Tại bản kết luận giám định phương tiện số 2623/GĐPY-PC09, ngày 03 tháng 8 năm 2022, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận:

“1. Dấu vết tỳ trượt tại mặt trước bên phải đầu xe, mặt v má trong lốp trước bên phải tương ng từ h ng chữ số “799” đến h ng chữ số “12R2” theo ngược chiều chuyển động tiến xe ôtô tải B S ບຂ- 59xy ảnh 4 đến 11 phù hợp do va chạm quần áo, người nạn nhân nam giới được xác định l Nguyễn Văn N tạo nên.

2. Tại thời điểm va chạm, xe ôtô tải B S ບຂ- 59xy chuyển động từ Nghệ An đi H Nội, không đủ cơ sở xác định chiều hướng di chuyển của nam giới (được xác định l Nguyễn Văn N).

3. Vị trí va chạm giữa xe ôtô tải B S ບຂ- 59xy v nam giới được xác định l Nguyễn Văn N nằm trước đầu vết 1 , được thể hiện trong biên bản khám nghiệm hiện trường v sơ đồ hiện trường, thuộc phần đường bên phải theo hướng từ Nghệ An đi H Nội.

4. hông đủ cơ sở xác định vận tốc của xe ôtô tải B S ບຂ- 59xy và nam giới được xác định l Nguyễn Văn N tại thời điểm va chạm.”

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trích xuất, thu giữ 01 đoạn Video ghi lại hình ảnh diễn biến vụ tai nạn giao thông nêu trên từ Camera của gia đình anh hương Văn T, sinh năm 1976 trú tại tổ dân phố P, phường H, thị xã N và lưu giữ trong một chiếc USB. Tại bản ết luận giám định kĩ thuật số điện tử đối với các đoạn Video ghi nhận nội dung diễn biến vụ tai nạn giao thông số 3936/KL- THS, ng y 10/11/2022, Phòng ỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: “ hông phát hiện dấu hiệu chỉnh sửa, cắt ghép nội dung hình ảnh trong 01 tệp video của 01 USB gửi giám định; Nội dung mô tả một số hình ảnh được thể hiện trong phụ lục kèm theo”.

Tại ết luận về việc định giá t i sản trong tố tụng hình sự số 163/KL-HĐĐGTS, ng y 25/11/2022, Hội đồng định giá t i sản trong Tố tụng hình sự UBND thị xã Nghi Sơn kết luận: Xe ô tô BKS ບຂ - 59xy bị thiệt hại 1.200.000 đồng.

Tại Bản cáo trạng số 21/CT-VKSNS ngày 12/01/2023, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố bị cáo Hoàng Xuân T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố v đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 v Điều 65 BLHS; điểm b khoản 3 Điều 106 và khoản 2 Điều 136 BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ng y 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Đề nghị xử phạt Hoàng Xuân T từ 12 đến 15 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng; không áp dụng hình phạt bổ sung v không xem xét phần bồi thường thiệt hại; trả lại giấy phép lái xe cho bị cáo; buộc bị cáo phải chịu tiền án phí HSST.

Người đại diện hợp pháp của người bị hại xin miễn truy c u trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Bị cáo nhận tội, không có ý kiến tranh luận gì với đại diện V S, đã nhận th c được h nh vi phạm tội của mình v đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn c vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Phân tích tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:

Trong quá trình điều tra xác định chiếc xe ô tô gây tai nạn nêu trên thuộc sở hữu của Công ty TNHH một th nh viên D đây l Công ty của nước Cộng hòa Dân chủ Nhân dân L o . Tuy nhiên các bên liên quan đã thỏa thuận xong về vấn đề dân sự, người điều khiển phương tiện đã bị khởi tố l anh Ho ng Xuân T có quốc tịch Việt Nam. Như vậy trong vụ án n y, Cơ quan tiến h nh tố tụng không phải xem xét các vấn đề liên quan đến yếu tố nước ngo i.

Về h nh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Nghi Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Nghi Sơn, iểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra v tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về h nh vi, quyết định của Cơ quan tiến h nh tố tụng, người tiến h nh tố tụng. Do đó, các h nh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến h nh tố tụng, người tiến h nh tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Phân tích những chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội:

Tại phiên tòa, Hoàng Xuân T đã khai nhận: V o hồi 05 giờ 00 phút, ngày 23 tháng 6 năm 2022, Hoàng Xuân T (có giấy phép lái xe theo quy định điều khiển xe ô tô tải thùng, B S ບຂ - 59xy lưu thông trên Quốc lộ 1A theo hướng Nam - Bắc ở l n đường xe cơ giới sát tiếp giáp với l n đường xe thô sơ v người đi bộ. hi đi đến Km 358+880m, thuộc địa phận tổ dân phố Phú Tây, phường Hải Lĩnh, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa, do ngủ gật, không chú ý quan sát, không l m chủ được tay lái nên đã để xe ô tô B S ບຂ - 59xy đánh lái sang phải theo hướng chuyển động đi v o l n đường xe thô sơ v người đi bộ đâm vào anh Nguyễn Văn N đang đi bộ trên đường, làm anh N ngã xuống đường, bị bánh xe phía trước bên phải ô tô do T điều khiển đè qua người, chết tại chỗ do đa chấn thương.

Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các ch ng c có trong hồ sơ vụ án v lời khai người l m ch ng, phù hợp với kết luận của đại diện V S. Hành vi của bị cáo vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ. Vì vậy có đủ cơ sở kết luận h nh vi của bị cáo có đủ các yếu tố cấu th nh tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 BLHS.

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi và hậu quả thấy rằng: Hiện nay trên địa b n thị xã Nghi Sơn, tình trạng vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ diễn ra khá ph c tạp v có chiều hướng gia tăng. H nh vi phạm tội của bị cáo l nguy hiểm cho xã hội, l m ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị v trật tự an to n xã hội, gây thiệt hại về người v t i sản của người khác, l m cho nhân dân trên địa b n hoang mang lo sợ. Vì vậy cần phải tuyên cho bị cáo một hình phạt thật nghiêm mới có tác dụng giáo dục, răn đe v phòng ngừa chung.

[4] Xét về nhân thân và trách nhiệm hình sự:Tiền án, tiền sự:không. Quá trình điều tra v tại phiên tòa, bị cáo th nh khẩn khai báo; bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho gia đình người bị hại v được người đại diện hợp pháp của người bị hại xin miễn trách nhiệm hình sự, nên bị cáo được áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự l m tình tiết giảm nhẹ, lượng giảm cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo thấy được tính khoan hồng của pháp luật. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Do đó, xét thấy không cần cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng, m cho bị cáo cải tạo tại địa phương theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự cũng đủ điều kiện cải tạo bị cáo trở th nh người có ích cho xã hội.

[5] Xét về phần hình phạt bổ sung: hông áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Xét về bồi thường dân sự: Đại diện gia đình Ho ng Xuân T v đại diện Công ty TNHH một th nh viên D đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường cho gia đình nạn nhân Nguyễn Văn N số tiền 100.000.000 đồng, gia đình nạn nhân không yêu cầu gì thêm về dân sự. Về thiệt hại của xe ô tô BKS ບຂ- 59xy do vụ tai nạn giao thông gây ra, Công ty TNHH một th nh viên D không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Do đó Hội đồng xét xử miễn xét.

[7] Xét về phần vật chứng:

- Đối với 01 xe ô tô BKS ບຂ - 59xy, nhãn hiệu HUYNDAI cùng giấy tờ xe liên quan: Sau khi khám nghiệm phương tiện v định giá xác định thiệt hại t i sản, xét thấy không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật ch ng trả lại chiếc xe ô tô v giấy tờ xe cho chủ sở hữu hợp pháp theo quy định pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử miễn xét.

- Đối với 01 giấy phép lái xe hạng C mang tên Hoàng Xuân T, do Sở Giao thông vận tải tỉnh Nghệ An cấp ngày 24/5/2022 hiện đang lưu trong hồ sơ vụ án , vì không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo nên cần áp dụng điểm b khoản 3 Điều 106 BLTTHS để trả lại cho bị cáo l ho n to n chính xác.

[8] Xét về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ng y 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ vào: Điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 v Điều 65 BLHS; điểm b khoản 3 Điều 106 và khoản 2 Điều 136 BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ng y 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án .

- Tuyên bố: Hoàng Xuân T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”;

- Xử phạt: Hoàng Xuân T 12 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 24 tháng, tính từ ng y tuyên án sơ thẩm 08/02/2023. Giao bị cáo T cho chính quyền Uỷ ban nhân dân xã K, huyện N, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo được hưởng án treo m thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi h nh án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của luật thi h nh án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp h nh hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo;

- Về vật chứng: Trả lại cho Hoàng Xuân T 01 giấy phép lái xe hạng C mang tên Hoàng Xuân T, do Sở Giao thông vận tải tỉnh Nghệ An cấp ngày 24/5/2022;

- Án phí: Bị cáo Hoàng Xuân T phải chịu 200.000 đồng tiền án phí HSST.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, vắng mặt người đại diện hợp pháp của bị hại. Bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ng y kể từ ng y tuyên án; người đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ng y kể ng y nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

Trường hợp bản án quyết định được thi h nh theo quy định tại Điều 2 Luật Thi h nh án dân sự thì người được thi h nh án dân sự, người phải thi h nh án dân sự có quyền thoả thuận thi h nh án, quyền yêu cầu thi h nh án, tự nguyện thi h nh án hoặc bị cưỡng chế thi h nh án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật Thi h nh án dân sự. Thời hiệu thi h nh án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi h nh án dân sự.