Bản án 11/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện ngày 02/11/2022, quá trình giải quyết và tại phiên tòa người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn bà Phạm Ngọc N, trình bày:

Do là chổ quen biết do dạy học chung trường nên bà C có cho ông T vay số tiền 85.000.000 đồng (tám mươi lăm triệu đồng) không có làm biên nhận mà chỉ nói miệng ông T nói mượn vài ngày đáo hạn ngân hàng xong sẽ trả nhưng sau khi mượn khoảng hơn hai tháng thì ông T không có trả lại tiền cho bà nên ngày 25/8/2019 bà đến gặp ông T để yêu cầu ông T viết biên nhận có nội dung “ Tôi Nguyễn Hoàng T có vay của cô Chi vốn và lãi đến nay với số tiền là 85.000.000đ (tám mươi lăm triệu)” phía dưới có ký tên và ghi tên Nguyễn Hoàng T. Tuy trong biên nhận không có ghi lãi suất nhưng bà C với ông T có thoả thuận bên ngoài là lãi suất 3%/tháng nên số tiền 85.000.000 đồng mà ông T ghi trong biên nhận là bao gồm tiền nợ vốn 80.000.000 đồng và tiền lãi 5.000.000 đồng là tính kể từ lúc bà giao tiền cho ông T đến ngày ghi biên nhận là trên hai tháng. Sau khi làm biên nhận cho đến nay thì ông T có gửi cho bà bốn lần tiền lãi mỗi lần 500.000 đồng, tổng cộng 2.000.000 đồng cho đến nay thì không có trả vốn cũng không có đóng lãi cho bà.

Bà yều cầu giải quyết buộc ông T trả số tiền tổng cộng 136.618.000 đồng trong đó nợ gốc 85.000.000 đồng và nợ lãi chậm trả kể từ ngày 25/8/2019 đến ngày 01/11/2022 làm tròn 38 tháng tiền lãi là 53.618.000 đồng và đồng ý khấu trừ 2.000.000 đồng tiền lãi ông T đã đóng còn lại 51.618.000 đồng đồng thời yêu cầu tính lãi suất chậm trả đối với số tiền vay 85.000.000 đồng từ ngày làm đơn khởi kiện 02/11/2022 đến ngày xét xử sơ thẩm theo mức lãi suất quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, người đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn bà Phạm Ngọc N thay đổi yêu cầu khởi kiện chỉ yêu cầu ông T trả tiền vay 85.000.000 đồng theo biên nhận ngày 25/8/2019 và tiền lãi tính trên số tiền 20.000.000 đồng do ông T thừa nhận còn nợ bà C và tính lãi kể từ ngày 25/8/2019 đến ngày xét xử sơ thẩm là 42 tháng 27 ngày nhưng đồng ý làm tròn 42 tháng là 20.000.000 đồng x 1,66%/tháng x 42 tháng = 13.944.000 đồng, đồng ý khấu trừ 2.000.000 đồng tiền lãi đã đóng, lãi còn lại là 11.944.000 đồng, tổng cộng số tiền ông T phải trả cho bà C là 96.944.000 đồng (chín mươi sáu triệu chín trăm bốn mươi bốn nghìn đồng).

- Bị đơn ông Nguyễn Hoàng T vắng mặt nhưng tại phiên hòa giải và biên bản lấy lời khai cùng ngày 08/02/2023 thì ông T trình bày như sau: Ông và bà C cùng công tác chung trường ông có nhiều lần vay tiền bà C trong khoảng thời gian từ năm 2017 đến năm 2018 tổng cộng 127.000.000 đồng lãi suất thoả thuận có khi 5%/tháng có khi 8%/tháng, mỗi lần vay đều có làm biên nhận sau khi vay ông đã trả được số tiền 107.000.000 đồng trong năm 2018 đến nay chỉ còn nợ bà C 20.000.000 đồng, cho đến ngày 25/8/2019 bà C gây áp lực yêu cầu ông viết biên nhận có nội dung “Tôi Nguyễn Hoàng T có vay của cô Chi vốn và lãi đến nay với số tiền là 85.000.000đ (tám mươi lăm triệu)” trong đó nợ gốc 20.000.000 đồng, lãi là 65.000.000 đồng, ông không đồng ý yêu cầu khởi kiện của bà C, ông chỉ đồng ý trả cho bà C số tiền 20.000.000 đồng, đồng ý tính lãi kể từ ngày 01/01/2019 theo lãi suất quy đinh của pháp luật.

Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa sơ thẩm:

Trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý đến trước thời điểm nghị án, Hội đồng xét xử, thư ký, nguyên đơn đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự, tại phiên tòa tuy bị đơn vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt Về nội dung vụ án, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, về án phí do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ nên bị đơn ông Nguyễn Hoàng T phải chịu án phí dân sự theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 227; Điều 244 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Điều 466; Điều 468; Bộ luật Dân sự. Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc ông Nguyễn Hoàng T trả cho bà Nguyễn Mỹ C số tiền là 96.944.000 đồng, trong đó tiền vốn 85.000.000 đồng, tiền lãi 11.944.000 đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Về án phí:

Ông Nguyễn Hoàng T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 4.847.200 đồng.

Bà Nguyễn Mỹ C không phải chịu tiền án phí và được hoàn trả tiền tạm ứng án phí đã nộp 3.415.000 đồng theo biên lai thu số 0002869 ngày 14/12/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Thạnh Trị, tỉnh Sóc Trăng.

Các đương sự được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án tại UBND nơi cư trú) để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.