Bản án 11/2022/KDTM-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, quan điểm phát biểu của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu. Hội đồng xét xử nhận định nội dung vụ kiện N sau:

Nguyên đơn có yêu cầu bị đơn trả số tiền nợ gốc và lãi theo hợp đồng tín dụng, tòa án thụ lý vụ việc tranh chấp dân sự, tuy nhiên quá trình giải quyết vụ án Ngân hàng cung cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh với hình thức hộ kinh doanh Trần Thái H, ngành nghề đăng ký kinh doanh mua bán thực phẩm công nghệ. Ông Trần Thái H và bà Tô Bích N có đăng ký kinh doanh, vay tiền để bổ sung vốn kinh doanh vì mục đích lợi nhuận nên Tòa án xác định lại quan hệ tranh chấp của vụ án là tranh chấp kinh doanh thương mại theo quy định tại khoản 1 Điều 30 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Đồng bị đơn ông Trần Thái H và bà Tô Bích N có nơi cư trú tại thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, địa điểm đăng ký kinh doanh tại thành phố Bạc Liêu nên theo quy định tại khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu.

Bị đơn ông Trần Thái H và bà Tô Bích N, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Tiền Văn Q3, anh Tiền Ngọc Q2, anh Tiền Ngọc Q, anh Lê Tấn Đ, chị Lê Thị Kim A, bà Nguyễn Thị Thu H, ông Trần Văn P, bà Nguyễn Thị M, ông Nguyễn Văn D1, bà Nguyễn Thị B, bà Nguyễn Thị D, anh Nguyễn Nhật T, Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi, Văn phòng đăng ký đất đai thuộc Sở tài nguyên Môi trường tỉnh Bạc Liêu đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa Nhưng vắng mặt lần thứ hai, bà Nguyễn Thị L, Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu, Văn phòng công chứng N3 có đơn yêu cầu vắng mặt nên căn cứ khoản 1 và điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt các đương sự có tên trên.

Đối với bị đơn ông Trần Thái H và bà Tô Bích N sau khi thụ lý vụ án Tòa án không tống Đ được thông báo thụ lý vụ án, các văn bản tố tụng trực tiếp cho bị đơn do không còn cư trú tại địa chỉ mà nguyên đơn cung cấp Nhưng trong đơn khởi kiện, người khởi kiện đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú của người bị kiện, theo địa chỉ được ghi trong hợp đồng tín dụng và tại biên bản xác minh đại diện Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu cho biết ông Trần Minh Hải có đăng ký hộ khẩu thường trú tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu Nhưng hiện nay không còn sinh sống tại địa chỉ trên, ông Hải đi đâu, làm gì không rõ; Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì trong trường hợp này bị đơn được coi là cố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung mà không đình chỉ giải quyết vụ án. Do đó, Tòa án tiến hành niêm yết theo quy định tại khoản 5 Điều 177, Điều 179 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và xét xử vắng mặt bị đơn.

Về thời hiệu khởi kiện: Quá trình Tòa án thụ lý vụ án bị đơn không yêu cầu áp dụng thời hiệu nên theo quy định tại khoản 1 Điều 184 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; điểm b khoản 1 Điều 157; Điều 429; điểm d khoản 1 Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015 yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn còn thời hiệu khởi kiện.

Đối với yêu cầu của ông M, bà N và ông P cho rằng ông Hòa đã lừa dối ông bà ký tên vào hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất và yêu cầu chuyển hồ sơ sang cơ quan Công an để giải quyết Nhưng ông M, bà B, ông P thống nhất xác định chữ ký trong hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất ngày 20/4/2012 là của ông bà và ông M, bà N và ông P ký và viết ra không có chứng cứ chứng minh cho việc ông bà bị lừa dối nên không có cơ sở chấp nhận yêu cầu của đương sự, Tòa án căn cứ vào các quy định pháp luật để giải quyết vụ án.

Đối với số tiền phạt chậm trả lãi của 03 hợp đồng tín dụng nói trên tổng cộng là 166.855.474 đồng, do Ngân hàng đã rút không yêu cầu giải quyết đây là sự tự nguyện của Ngân hàng nên chấp nhận và đình chỉ đối với yêu cầu đã rút của Ngân hàng.

Từ nội dung trên, có đủ cơ sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại Cổ phần K về hợp đồng tín dụng đối với ông H, bà N.

Hợp đồng thế chấp số HD9356/HĐTC ngày 26/4/2012 dùng để bảo đảm cho khoản vay tại Hợp đồng tín dụng số HD9356/HĐTD ngày 26/4/2012 quyền sử dụng đất tọa lạc tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, diện tích 75m2, loại đất ở đô thị, tại thửa đất số 483, tờ bản đồ 08 đã được Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AP 843556 ngày 15/6/2009 cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N và Hợp đồng thế chấp số HD9541/HĐTC ngày 14/11/2012 dùng để bảo đảm cho khoản vay tại Hợp đồng tín dụng số HD9541/HĐTD ngày 14/11/2012 quyền sử dụng đất tọa lạc tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, tại các thửa đất: Số 509, tờ bản đồ 08 đã được Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BC 604335 ngày 01/9/2010 cho ông Trần Thái H, diện tích 60m2, loại đất chuyên dùng và thửa số 641, tờ bản đồ 08 đã được Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BG 595386 ngày 25/11/2011 cho ông Trần Thái H, diện tích 104 m2, loại đất chuyên dùng. Các diện tích đất này có cùng nguồn gốc của bà Nguyễn Thị Thu C1 (Năm Ký), trên thực tế theo hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Tòa án thu thập được có sự việc ông Trần Minh Hải (đại diện bà C1) ký hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất với ông Lê Tấn P, bà Nguyễn Thị L, ông Tiền Văn Q3, bà Lê Minh K1 và ông Q3, bà K1, ông P, bà L đã xây dựng nhà ở trên đất từ năm 2009 đến nay. Đối với bà Nguyễn Thị Thu H tuy không đặt ra yêu cầu gì trong vụ án Nhưng bà H cũng đã quản lý sử dụng nhà, đất thế chấp từ năm 2011 đến nay.

Hợp đồng thế chấp số HD9418/HĐTC ngày 19/6/2012 dùng để bảo đảm cho khoản vay tại Hợp đồng tín dụng số HD9418/HĐTD ngày 19/6/2012 quyền sử dụng đất tọa lạc tại ấp Bà Chăng, thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu, diện tích 4.232m2, loại đất ở và đất trồng cây lâu năm, tại thửa đất số 176, tờ bản đồ 14 đã được Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BK 413572 ngày 10/5/2012 cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N. Tài sản này có nguồn gốc của ông Trần Văn M, trước khi ông Trần Văn M chuyển Nhượng quyền sử dụng đất cho ông Trần Thái H thì ông Nguyễn Văn D1 và bà Nguyễn Thị B đã quản lý sử dụng tài sản từ năm 2001.

Về nội dung tại biên bản xem xét thẩm định tại chỗ thì hiện trạng trên tài sản thế chấp gồm các tài sản sau:

Tại thửa đất số 176, tờ bản đồ 14 đất tọa lạc tại ấp Bà Chăng, thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu hiện trạng trên đất có 01 căn nhà chính kết cấu khung sườn bê tông cốt thép, vách tường xây, nền gạch men, mái tol xi M; 01 căn nhà phụ có kết cấu cột bê tông, cây gỗ địa phương, nền xi M, vách tol xi M, mái tol xi M; 01 phần đất trống trồng lúa; 01 con đường xi M lộ rộng 02 mét do nhà nước quản lý được xây dựng sau khi thế chấp tài sản; 01 ngôi mộ xây kế đường xi M và cây trồng trên đất. Tất cả các tài sản này thuộc quyền sở hữu của ông Nguyễn Văn D1, bà Nguyễn Thị B.

Nguồn gốc phần đất này là của ông Nguyễn Văn M, bà Phan Thị N được cha mẹ cho. Năm 2000 ông M, bà N cố đất cho ông Trần Văn P và bà Nguyễn Thị M với số tiền 6.500.000 đồng. Sau đó, ông P, bà M đã chuyển Nhượng lại cho ông D1, bà B và ông D1, bà B đã cất nhà bằng cây gỗ địa phương cùng năm 2000, đến đầu năm 2012 thì cất lại căn nhà kiên cố N hiện nay. Đối với ngôi mộ diện tích 4m x 5m = 20m2 là của mẹ bà B là cụ Trần Thị H4 được chôn cất từ năm 2018. Phần đất này đã được Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số C 548912 cho hộ ông Trần Văn M, đến ngày 20/11/2012 hộ ông M ký hợp đồng chuyển Nhượng lại cho ông Trần Thái H với số tiền là 50.000.000 đồng và ông Trần Thái H, bà Tô Bích N đã được Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BK 413572 ngày 10/5/2012. Sau đó ông H, bà N đem thế chấp để đảm bảo khoản vay tại Ngân hàng.

Nay ông D1, bà B không đồng ý yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp của Ngân hàng, ông P và bà M thì yêu cầu huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho ông H và yêu cầu công nhận phần đất này cho ông P, bà M để ông bà làm thủ tục chuyển Nhượng lại cho ông D1, bà B. Trường hợp đồng chuyển Nhượng giữa ông P và ông M bị vô hiệu thì yêu cầu ông M, bà N bồi thường giá trị đất theo giá đất trên thị trường hiện nay. Xét thấy, tại thời điểm ông M, bà N cố đất cho ông P thì hộ ông M chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên giao dịch cố đất giữa ông M, bà N với ông P, bà M bị vô hiệu tại thời điểm xác lập và giao dịch chuyển Nhượng quyền sử dụng đất giữa ông P, bà M với ông D1, bà B cũng bị vô hiệu theo quy định tại Điều 139 Bộ luật dân sự năm 1995. Từ đó không chấp nhận yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà M, bà B.

Do bà M chỉ trình bày ý kiến không có đơn yêu cầu độc lập đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại do hợp đồng bị vô hiệu nên theo quy định tại khoản 1 Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 quy định toà án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự do đó không xem xét yêu cầu này của bà M, bà M và ông P được quyền yêu cầu giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu với ông M, bà N ở vụ án khác.

Tuy nhiên, đối với yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp của Ngân hàng thì tại thời điểm ông H thế chấp tài sản trên đất đã có căn nhà và ngôi mộ của gia đình ông D1, bà B và tài sản này không thuộc quyền sở hữu của ông H, bà N và khi thẩm định tài sản thế chấp Ngân hàng không hỏi ý kiến của những người đang quản lý tài sản nên áp dụng án lệ số 11/2017 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao thì Ngân hàng được quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án Dân sự có thẩm quyền bán đấu giá tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất để thu hồi nợ, đối với quyền sử dụng đất có tài sản gắn liền là ngôi nhà của ông D1, bà B thì ông D1, bà B được quyền ưu tiên mua lại phần quyền sử dụng đất này. Đối với con đường xi M rộng 02 m được mở ngang qua diện tích đất thế chấp và có vị trí giáp với ngôi mộ của cụ Trần Thị H4 là tài sản của nhà nước nên không chấp nhận yêu phát mãi tài sản của Ngân hàng đối với quyền sử dụng đất găn liền với con đường này. Đối với ngôi mộ, việc Ngân hàng không thực hiện việc thẩm định, kiểm tra tài sản thế chấp có một phần lỗi của Ngân hàng nên không chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất gắn liền với ngôi mộ 20m2 của cụ Hai và do ngôi mộ nằm liền kề với đường đi công cộng nên không xem xét lối đi vào ngôi mộ.

Tại thửa đất số 509, tờ bản đồ số 8 đất toạ lạc tại khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu thì hiện trạng trên đất có 01 căn nhà cấp IV, tường xây gạch, mái lợp tol, nền lát gạch bông, phía trước có 1 sân lát gạch, mái che khung sắt tiền chế, mái lợp tol lạnh, hàng rào lưới B40, bàn ông thiên xây gạch do ông Lê Tấn P, bà Nguyễn Thị L, anh Lê Tấn Đ, chị Lê Thị Kim A đang quản lý, sử dụng.

Ông P yêu cầu huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BC 604335 của Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp cho ông Trần Thái H ngày 01/9/2010 và giữ nguyên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BA 192175 của Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp ngày 20/01/2020 cho ông Lê Tấn P; tuy nhiên tại phiên tòa sơ thẩm ông P rút lại yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là sự tự nguyện của đương sự nên đình chỉ yêu cầu của ông P về phần này.

Xét thấy, ông P và bà L thừa nhận chữ ký trong hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất (không có tài sản) ngày 23/8/2010 là của ông P và bà L nên có căn cứ xác định ông P, bà L đã chuyển Nhượng phần đất này (không có tài sản) cho ông H. Xét thấy, hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất đã được công chứng đúng quy định và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã được chuyển đổi sang cho ông H, bà N là phù hợp với quy định của pháp luật nên hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất không bị vô hiệu. Tuy nhiên, tại thời điểm chuyển nhượng thì trên đất có căn nhà của ông P, bà L và hiện nay gia đình ông P đang ở nên căn nhà vẫn thuộc quyền sở hữu của ông P, bà L và khi thẩm định tài sản thế chấp Ngân hàng không hỏi ý kiến của ông P, bà L là những người đang quản lý tài sản nên áp dụng án lệ số 11/2017 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao thì Ngân hàng được quyền yêu cầu chi Cục Thi hành án Dân sự có thẩm quyền bán đấu giá tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất để thu hồi nợ ông P, bà L thì ông P, bà L sẽ được quyền ưu tiên mua lại tài sản là quyền sử dụng đất thế chấp.

Tại thửa đất số 483, tờ bản đồ số 8 đất toạ lạc tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu thì hiện trạng trên đất gồm 01 căn nhà loại IV, tường xây gạch, mái lợp tol thiết, đòn tay gỗ, nền lát gạch bông, mái che khung sắt, sân láng ciment, bàn ông thiên xây gạch tài sản này hiện nay do ông Tiền Văn Q3, bà Lê Minh K1, anh Tiền Ngọc Q2, anh Tiền Ngọc Q đang quản lý, sử dụng.

Bà K1 yêu cầu huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AP 843556 của Uỷ ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp cho ông Trần Thái H ngày 15/6/2009 và giữ nguyên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AP 843556 của Uỷ ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp ngày 15/6/2009 cho ông Tiêu Văn Q3 (tên thật là Tiền Văn Q3) và bà Lê Minh K1; tuy nhiên tại phiên tòa sơ thẩm bà K1 rút lại yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là sự tự nguyện của đương sự nên đình chỉ yêu cầu của bà K1 về phần này.

Xét thấy, bà K1 cho rằng bà và ông Tiền Văn Q3 không có ký giấy chuyển Nhượng đất cho ông H, do giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp cho vợ chồng bà không đúng họ của ông Q3 nên bà có nhờ ông H đi thay đổi lại cho đúng. Bà K1 thừa nhận chữ ký trong hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất (không có tài sản) ngày 06/5/2010 là của bà Nhưng chữ ký và chữ viết không phải của ông Tiền Văn Q3, ông Q3 không có ký tên vào hợp đồng. Quá trình làm việc và tại phiên tòa bà K1 không yêu cầu giám định chữ ký, chữ viết của ông Tiền Văn Q3 trong hợp đồng, ông Q3, anh Q, anh Q2 đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa, phiên họp nhiều lần nhưng vắng mặt nên xem N đã tự từ bỏ quyền chứng minh của mình; Tòa án căn cứ vào hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất đã được công chứng đúng quy định và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã được chuyển đổi sang cho ông H là phù hợp với quy định của pháp luật nên hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất không vô hiệu, không chấp nhận ý kiến trình bày của bà K1.

Tuy nhiên, tại thời điểm chuyển nhượng thì trên đất có căn nhà của bà K1 và ông Q3 không phải tài sản của ông H, bà N và khi thẩm định tài sản thế chấp Ngân hàng không hỏi ý kiến của bà K1, ông Q3 là những người đang quản lý tài sản nên áp dụng án lệ số 11/2017 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao thì Ngân hàng được quyền yêu cầu chi Cơ quan Thi hành án Dân sự có thẩm quyền bán đấu giá tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất để thu hồi nợ, bà K1, ông Q3, anh Q, anh Q2 sẽ được quyền ưu tiên mua lại.

Tại thửa đất số 641, tờ bản đồ số 8 đất toạ lạc tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu thì hiện trạng trên đất có 01 căn nhà khung sườn cột bê tông cốt thép và hàng rào phía trước có diện tích 99,3m2 căn nhà này hiện nay bà Nguyễn Thị Thu H đang quản lý, sử dụng. Bà H xác định phần đất này bà mua của ông Trần Minh H3 năm 2011 và bà cất nhà ở đến nay và hiện nay bà đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa đất số 805, tờ bản đồ số 8. Như vậy, phần đất đã được cấp giấy cho bà H là ở một thửa đất khác. Đối với phần đất này là thửa 641 đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông H nên việc ông H đem thế chấp cho Ngân hàng để đảm bảo cho các khoản vay của ông H là hợp lý. Tuy nhiên, tại thời điểm Ngân hàng thẩm định tài sản thế chấp Ngân hàng không hỏi ý kiến của H là người đang sở hữu tài sản trên đất và căn nhà này không thuộc quyền sở hữu của ông H nên áp dụng án lệ số 11/2017 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao thì Ngân hàng được quyền yêu cầu chi Cục Thi hành án Dân sự có thẩm quyền bán đấu giá tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất để thu hồi nợ, đối với quyền sử dụng đất gắn liền với tài sản trên đất của bà H thì bà H sẽ được quyền ưu tiên mua lại trong trường hợp bà H có nhu cầu.

N đã nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu tại phiên tòa.

Ông Trần Thái H và bà Tô Bích N phải trả cho ngân hàng số tiền 894.609.755 đồng nên phải nộp án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm có giá ngạch là 38.838.293 đồng.

Ngân hàng Thương mại Cổ phần K yêu cầu khởi kiện được chấp nhận toàn bộ nên không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch, Ngân hàng Thương mại cổ phần K đã nộp 18.886.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền số 0007162 ngày 19/10/2020, Ngân hàng Thương mại cổ phần K được Hoàn lại toàn bộ.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Khoản 1 Điều 30; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

- Điều 91; Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng;

- Khoản 2 Điều 325; Điều 463; 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Điểm b khoản 1 Điều 157; Điều 429; điểm d khoản 1 Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

- Án lệ số 11/2017/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 14 tháng 12 năm 2017 và được công bố theo Quyết định số 299/QĐ-CA ngày 28 tháng 12 năm 2017 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao.

- Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần K đối với ông Trần Thái H và bà Tô Bích N.

Buộc ông Trần Thái H và bà Tô Bích N trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần K số tiền gốc và lãi tính đến ngày 15/9/2022 là 894.609.755 đồng. Cụ thể:

Hợp đồng tín dụng số HD9356/HĐTD ngày 26/4/2012 là 249.813.933 đồng, trong đó tiền nợ gốc là 60.000.000 đồng, lãi trong hạn 13.443.333 đồng, lãi quá hạn 176.370.600 đồng.

Hợp đồng tín dụng số HD9418/HĐTD ngày 19/6/2012 là 286.967.489 đồng, trong đó tiền nợ gốc là 70.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn 16.243.889 đồng, lãi quá hạn 200.723.600 đồng.

Hợp đồng tín dụng số HD9541/HĐTD ngày 14/11/2012 là 357.828.333 đồng, trong đó tiền nợ gốc là 100.000.000 đồng, tiền lãi trong hạn 20.791.667 đồng, lãi quá hạn 237.036.667 đồng

Kể từ ngày 16/9/2022, khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

2. Trường hợp ông Trần Thái H và bà Tô Bích N không thực hiện nghĩa vụ thanh toán thì Ngân hàng thương mại Cổ phần K được quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án có thẩm quyền bán đấu giá tài sản thế chấp để thi hành án cụ thể:

- Hợp đồng thế chấp số HD9356/HĐTC ngày 26/4/2012 quyền sử dụng đất tọa lạc tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, diện tích 75m2, loại đất ở đô thị, tại thửa đất số 483, tờ bản đồ 08 đã được Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AP 843556 ngày 15/6/2009 cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N, hiện trạng trên đất gồm 01 căn nhà loại IV, tường xây gạch, mái lợp tol thiết, đòn tay gỗ, nền lát gạch bông, mái che khung sắt, sân láng ciment, bàn ông thiên xây gạch do ông Tiền Văn Q3, bà Lê Minh K1, anh Tiền Ngọc Q2, anh Tiền Ngọc Q đang sở hữu, quản lý, sử dụng.

Trong trường hợp ông Tiền Văn Q3, bà Lê Minh K1, anh Tiền Ngọc Q2, anh Tiền Ngọc Q có nhu cầu nhận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất gắn liền với căn nhà do ông bà sở hữu thì ông bà được quyền ưu tiên nhận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất không phải trả giá trị căn nhà.

- Hợp đồng thế chấp số HD9418/HĐTC ngày 19/6/2012 dùng để bảo đảm cho khoản vay tại Hợp đồng tín dụng số HD9418/HĐTD ngày 19/6/2012 quyền sử dụng đất tọa lạc tại ấp Bà Chăng, thị trấn Châu Hưng, huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu, diện tích 4.232m2, loại đất ở và đất trồng cây lâu năm, tại thửa đất số 176, tờ bản đồ 14 đã được Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi, tỉnh Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BK 413572 ngày 10/5/2012 cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N, hiện trạng trên đất có 01 căn nhà chính kết cấu khung sườn bê tông cốt thép, vách tường xây, nền gạch men, mái tol xi M; 01 căn nhà phụ có kết cấu cột bê tông, cây gỗ địa phương, nền xi M, vách tol xi M, mái tol xi M; 01 phần đất trống trồng lúa; 01 ngôi mộ có chiều ngang 04m x dài 5m, diện tích 20m2 của cụ Trần Thị H4 các tài sản này thuộc quyền sở hữu của ông Nguyễn Văn D1, bà Nguyễn Thị B và 01 con đường xi M lộ rộng 02 mét do nhà nước quản lý.

Trong trường hợp ông Nguyễn Văn D1, bà Nguyễn Thị B, anh Nguyễn Nhật T có nhu cầu nhận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất gắn liền với căn nhà chính và căn nhà phụ do ông bà sở hữu thì ông bà được quyền ưu tiên nhận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất không phải trả giá trị căn nhà.

Không chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng thương mại cổ phần K đối với yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất gắn liền với ngôi mộ có chiều ngang 04m x dài 5m, diện tích 20m2 của cụ Trần Thị H4.

Không chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng thương mại cổ phần K đối với yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất gắn liền với con đường bê tông rộng 02 m xây dựng trên thửa đất thế chấp.

- Hợp đồng thế chấp số HD9541/HĐTC ngày 14/11/2012 gồm:

Quyền sử dụng đất tọa lạc tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, tại thửa đất số 509, tờ bản đồ 08 đã được Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BC 604335 ngày 01/9/2010 cho ông Trần Thái H, diện tích 60m2, loại đất chuyên dùng, hiện trạng trên đất có 01 căn nhà cấp IV, tường xây gạch, mái lợp tol, nền lát gạch bông, phía trước có 1 sân lát gạch, mái che khung sắt tiền chế, mái lợp tol lạnh, hàng rào lưới B40, bàn ông thiên xây gạch do ông Lê Tấn P, bà Nguyễn Thị L, anh Lê Tấn Đ, chị Lê Thị Kim A đang quản lý, sử dụng.

Trong trường hợp ông Lê Tấn P, bà Nguyễn Thị L, anh Lê Tấn Đ, chị Lê Thị Kim A có nhu cầu nhận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất gắn liền với căn nhà do ông bà sở hữu thì ông bà được quyền ưu tiên nhận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất không phải trả giá trị căn nhà.

Quyền sử dụng đất tọa lạc tại Khóm Y, phường 1, thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu, tại thửa đất số 641, tờ bản đồ 08 đã được Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BG 595386 ngày 25/11/2011 cho ông Trần Thái H, diện tích 104 m2, hiện trạng trên đất có 01 căn nhà khung sườn cột bê tông cốt thép và hàng rào phía trước có diện tích 99,3m2 do bà Nguyễn Thị Thu H đang sở hữu, quản lý, sử dụng.

Trong trường hợp bà Nguyễn Thị Thu H có nhu cầu nhận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất gắn liền với căn nhà do bà sở hữu thì bà được quyền ưu tiên nhận chuyển Nhượng quyền sử dụng đất không phải trả giá trị căn nhà.

3. Tuyên bố hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Trần Văn M và bà Phan Thị N với ông Trần Văn P và bà Nguyễn Thị M vô hiệu.

Tuyên bố hợp đồng chuyển Nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Trần Văn P và bà Nguyễn Thị M với ông Nguyễn Văn D1 và bà Nguyễn Thị B vô hiệu.

Bà M và ông P, ông D1 và bà B được quyền yêu cầu giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu với ông M, bà N ở vụ án khác.

4. Không chấp nhận yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BK 413572, Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Lợi cấp ngày 10/5/2012 cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N của bà Nguyễn Thị M và bà Nguyễn Thị B.

Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần K đối với số tiền phạt lãi chậm trả lãi của 03 hợp đồng tín dụng tổng số tiền là 166.855.474 đồng.

Đình chỉ yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất BC 604335 cấp cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N của ông Lê Tấn P và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất AP 843556 Ủy ban nhân dân thành phố Bạc Liêu cấp cho ông Trần Thái H và bà Tô Bích N của bà Lê Minh K1.

5. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 3.961.000 đồng, ông Trần Thái H và bà Tô Bích N phải chịu toàn bộ, Ngân hàng Thương mại cổ phần K đã dự nộp đủ, ông H, bà N có nghĩa vụ Hoàn lại cho Ngân hàng Thương mại cổ phần K 3.961.000 đồng.

6. Về án phí:

Ông Trần Thái H và bà Tô Bích N phải trả cho ngân hàng số tiền 894.609.755 đồng nên phải nộp án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm có giá ngạch là 38.838.293 đồng.

Ngân hàng Thương mại Cổ phần K yêu cầu khởi kiện được chấp nhận toàn bộ nên không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch, Ngân hàng Thương mại cổ phần K đã nộp 18.886.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền số 0007162 ngày 19/10/2020, Ngân hàng Thương mại cổ phần K được Hoàn lại toàn bộ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 của Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án Dân sự.

Các đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống Đ hợp lệ. ơi nhận:

TM HỘI Đ NG X T X SƠ THẨM -TAND tỉnh Bạc Liêu; -VKSND thành Tp. Bạc Liêu;