Bản án 109/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Tại đơn khởi kiện, lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

Theo Hợp đồng cho vay số LN2206156001590 ngày 12/7/2022 và các văn kiện tín dụng kèm theo, anh Đào Công A vay của Ngân hàng V tổng số tiền là 405.000.000 đồng (Bốn trăm linh năm triệu đồng). Cụ thể như sau: Hợp đồng cho vay số LN2206156001590 ngày 12/7/2022; số tiền vay: 390.000.000 đồng (Ba trăm chín mươi triệu đồng); thời hạn vay: 84 tháng; lãi suất cho vay: Lãi suất cho vay trong hạn tại thời điểm giải ngân 9.3%/năm (lãi suất được tính theo năm với một năm là 365 ngày); lãi suất cho vay trong hạn sẽ được cố định trong vòng 12 tháng kể từ ngày giải ngân. Sau khoảng thời gian như quy định, lãi suất cho vay trong hạn được điều chỉnh định kỳ 03 tháng/1 lần. Mức điều chỉnh lãi suất được xác định bằng mức lãi suất cơ sở VNĐ áp dụng đối với khoản vay có tài sản bảo đảm dành cho khách hàng cá nhân kỳ hạn 84 tháng được bên ngân hàng công bố (được niêm yết tại website:www.V.com.vn) có thời điểm điều chỉnh + biên độ 3.6%/năm; lãi suất quá hạn bằng 150% mức lãi suất trong hạn, kể từ thời điểm phát sinh nợ quá hạn; lãi suất chậm trả bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn áp dụng tại thời điểm chậm trả lãi nhưng tối đa không quá 10%/năm tính trên số dư lãi chậm trả, tương ứng với thời gian chậm trả.

Giấy đề nghị vay vốn có tài sản đảm bảo kiêm phương án sử dụng vốn; giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng; giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 11/7/2022; số tiền vay 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng). Mức điều chỉnh lãi suất được xác định bằng mức lãi suất cơ sở VNĐ áp dụng đối với khoản vay có tài sản bảo đảm dành cho khách hàng cá nhân kỳ được bên ngân hàng công bố (được niêm yết tại website:www.V.com.vn). Lãi suất quá hạn bằng 150% mức lãi suất trong hạn, kể từ thời điểm phát sinh nợ quá hạn. Lãi suất chậm trả bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn áp dụng tại thời điểm chậm trả lãi nhưng tối đa không quá 10%/năm tính trên số dư lãi chậm trả, tương ứng với thời gian chậm trả.

Tài sản bảo đảm cho khoản vay là 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI ACCENT, 1.4L, AT, số khung: RLUAC41BBNN079228; số máy: G4LCNG004823; BKS: 37A-xxx.xx theo giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 37000xxx do Công an huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An cấp ngày 22/6/2022 mang tên anh Đào Công A. Xác lập thế chấp tại V theo hợp đồng thế chấp số LN2206156001590 ngày 12/7/2022.

Quá trình thực hiện hợp đồng, anh Đào Công A đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ từ ngày 05/12/2023 nên toàn bộ khoản vay nêu trên đã bị chuyển sang nợ quá hạn, với mức lãi suất nợ quá hạn.

Ngày 30/6/2024, V đã bán một phần khoản nợ (cụ thể bán cho Công ty J 90% và bên phía Ngân hàng TMCP V còn giữ lại 10%) của anh Đào Công A cho Công ty J theo các Hợp đồng mua bán nợ số 07/2024/VPB- J và số 08/2024/VPB- J cùng ngày 30/6/2024 và các phụ lục đính kèm giữa Ngân hàng TMCP V (V) và Công ty J thì V đồng ý bán 90% các khoản vay và J đồng ý mua 90% các khoản vay; 100% khoản thẻ của khách hàng Đào Công A, bao gồm các khoản nợ gốc, nợ lãi, nợ lãi quá hạn, tiền phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại và các nghĩa vụ tài chính khác (nếu có) phát sinh theo các Hợp đồng tín dụng/Hợp đồng cho vay mà anh Đào Công A đã ký kết với V. Theo đó V đã chuyển một phần quyền sở hữu, quyền, quyền lợi, lợi ích của V đối với khoản nợ này cho J, J được thừa kế một phần quyền, nghĩa vụ của V tại Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cho đến khi giải quyết xong toàn bộ khoản nợ.

Tạm tính đến ngày 14/8/2025, anh Đào Công A đã thanh toán được tổng số tiền 126.420.174 đồng, trong đó: trả gốc 74.339.536 đồng, trả lãi 52.080.638 đồng.

Dư nợ của khách hàng tạm tính đến ngày 14/8/2025 là: Nợ gốc 315.660.464 đồng; Nợ lãi 131.198.510 đồng; Tổng cộng 446.858.974 đồng.

Nay, Ngân hàng TMCP V và Công ty MBN J yêu cầu Tòa án giải quyết:

1. Buộc anh Đào Công A phải thanh toán cho J và V toàn bộ nợ gốc, nợ lãi, tiền phạt chậm trả lãi theo các Hợp đồng tín dụng nêu trên, tạm tính đến ngày 14/8/2025 là 446.858.974 đồng (Bao gồm: Nợ gốc 315.660.464 đồng; Lãi trong hạn 8.286.709 đồng; Lãi quá hạn 116.368.626 đồng; Lãi chậm trả lãi 6.543.175 đồng). Trong đó:

Nợ tại Công ty J là 402.173.077 đồng (bao gồm: Nợ gốc 284.094.418 đồng; Lãi trong hạn 7.458.038 đồng; Lãi quá hạn 104.731.763 đồng; Lãi chậm trả lãi 5.888.858 đồng).

Nợ tại Ngân hàng V là 44.685.897 đồng (bao gồm: Nợ gốc 31.566.046 đồng; Lãi trong hạn 828.671 đồng; Lãi quá hạn 11.636.863 đồng; Lãi chậm trả lãi 654.317 đồng).

2. Yêu cầu Tòa án tiếp tục cho tính lãi theo đúng thỏa thuận trong (các) Hợp đồng tín dụng, khế ước nhận nợ (nếu có) và văn bản tín dụng của khoản vay cho đến ngày anh Đào Công A thực tế thanh toán hết nợ cho Công ty J và V. Lãi phát sinh phải trả cho J và V tương ứng với tỷ lệ sở hữu của mỗi bên đối với từng khoản nợ.

- Trường hợp anh Đào Công A không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho J và V thì J và/hoặc V có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án kê biên, phát mại tài sản bảo đảm để thu hồi khoản nợ cho J và/hoặc V, cụ thể: 01 xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI ACCENT, 1.4L, AT, số khung: RLUAC41BBNN079228; số máy: G4LCNG004823; BKS: 37A-xxx.xx theo giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 37000xxx do Công an huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An cấp ngày 22/6/2022 mang tên anh Đào Công A. Số tiền thu được từ việc kê biên, phát mại tài sản đảm bảo sẽ được thanh toán cho J/V theo đúng tỷ lệ sở hữu của mỗi bên đối với từng khoản nợ.

- Trong trường hợp tài sản bảo đảm sau khi kê biên, phát mại không đủ trả nợ, J và/hoặc V có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án xác minh, kê biên, phát mại các tài sản khác của anh Đào Công A và chị Nguyễn Huyền Th để thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho J và/hoặc V cho đến khi thực tế trả hết (các) khoản nợ.

Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của Công ty MBN J rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với khoản nợ thẻ 15.000.000 đồng và lãi suất phát sinh của khoản nợ thẻ theo Giấy đề nghị vay vốn có tài sản đảm bảo kiêm phương án sử dụng vốn; giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng; giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 11/7/2022 (gọi tắt 285-P-7614865).

Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, anh Đào Công A và chị Nguyễn Huyền Th đều vắng mặt. Theo kết quả xác minh tại Công an xã X, huyện Y thì anh Đào Công A và chị Nguyễn Huyền Th đều đăng ký hộ khẩu thường trú tại xóm T, xã X, huyện Y (nay là xã Q), tỉnh Nghệ An. Tuy nhiên hiện nay, anh Đào Công A và chị Nguyễn Huyền Th đều không có mặt tại địa phương. Căn cứ Công văn số 3816/XNC(Đ1) ngày 13/9/2024 của Phòng quản lý xuất nhập cảnh Công an tỉnh Nghệ An thì anh Đào Công A đã xuất cảnh ngày 05/10/2023 và chị Nguyễn Huyền Th đã xuất cảnh ngày 01/10/2024 qua cửa khẩu sân bay quốc tế Nội Bài, hiện chưa có thông tin nhập cảnh. Qua xác minh tại mẹ đẻ của anh Đào Công A là bà Lăng Thị Th1 thì anh Đào Công A và chị Nguyễn Huyền Th đều đang ở nước ngoài và thường xuyên liên lạc về với gia đình nhưng bà không biết địa chỉ cụ thể của anh Công A và chị Huyền Th ở nước ngoài để cung cấp cho Tòa án. Bà Th1 cam kết sẽ thông báo cho anh Công A, chị Huyền Th biết việc Ngân hàng TMCP V khởi kiện yêu cầu anh Công A trả nợ tại Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An. Tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng, Quyết định đưa vụ án ra xét xử... cho bà Lăng Thị Th1 (mẹ đẻ anh Đào Công A) nhưng bà Th1 không nhận. Tòa án đã tiến hành niêm yết các văn bản trên tại nơi đăng ký hộ khẩu thường trú của anh Đào Công A, chị Nguyễn Huyền Th và trụ sở UBND xã X, huyện Y (nay là UBND xã Q), tỉnh Nghệ An nhưng anh Công A, chị Th vẫn không có mặt, không có văn bản trình bày ý kiến về việc giải quyết vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An phát biểu quan điểm:

- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định Bộ luật tố tụng dân sự.

- Việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng: Nguyên đơn đã chấp hành đúng quy định tại Điều 70, 71 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt là không chấp hành đúng quy định tại Điều 70, 72 Bộ luật tố tụng dân sự.

- Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V và Công ty MBN J buộc anh Đào Công A có nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng TMCP V số tiền 44.685.897 đồng (bao gồm: Nợ gốc 31.566.046 đồng; Lãi trong hạn 828.671 đồng; Lãi quá hạn 11.636.863 đồng; Lãi chậm trả lãi 654.317 đồng); trả nợ cho Công ty MBN J số tiền 402.173.077 đồng (bao gồm: Nợ gốc 284.094.418 đồng; Lãi trong hạn 7.458.038 đồng; Lãi quá hạn 104.731.763 đồng; Lãi chậm trả lãi 5.888.858 đồng). Tổng cộng số tiền phải trả cho V và Công ty J là 446.858.974 đồng (Bao gồm: Nợ gốc 315.660.464 đồng; Lãi trong hạn 8.286.709 đồng; Lãi quá hạn 116.368.626 đồng; Lãi chậm trả lãi 6.543.175 đồng) theo Hợp đồng cho vay số LN2206156001590 ngày 12/7/2022. Trường hợp anh Đào Công A không trả hoặc trả không đủ số tiền nợ thì Ngân hàng TMCP V và Công ty MBN J có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án có thẩm quyền xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện đối với khoản nợ thẻ 15.000.000 đồng. Buộc bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ vào các tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét toàn diện tài liệu, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và ý kiến của các đương sự có mặt tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

Như vậy, tổng số tiền mà anh Đào Công A phải trả cho Ngân hàng TMCP V và Công ty J là 446.858.974 đồng (Bao gồm: Nợ gốc 315.660.464 đồng, lãi trong hạn 8.286.709 đồng, lãi quá hạn: 116.368.626 đồng, lãi chậm trả lãi 6.543.175 đồng). Trong đó: Trả nợ cho Công ty J là 402.173.077 đồng (bao gồm: Nợ gốc 284.094.418 đồng, lãi trong hạn 7.458.038 đồng, lãi quá hạn 104.731.763 đồng, lãi chậm trả lãi 5.888.858 đồng); Trả nợ cho Ngân hàng V là 44.685.897 đồng (bao gồm: Nợ gốc 31.566.046 đồng, lãi trong hạn 828.671 đồng, lãi quá hạn 11.636.863 đồng, lãi chậm trả lãi 654.317 đồng).

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: Khoản 3 Điều 26, khoản 3 Điều 35, khoản 1 Điều 37, khoản 1 Điều 39, Điều 147, khoản 2 Điều 227, Điều 228, 244, 273, 469, 479 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 91, 94, 95, 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2011; Điều 292, 299, 317, 318, 319, 320, 323, 463, 466 Bộ luật Dân sự 2015; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Xử:

1.1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP V và Công ty J.

- Buộc anh Đào Công A có nghĩa vụ trả nợ trả cho Ngân hàng TMCP V và Công ty J tính đến ngày 14/8/2025 số tiền 446.858.974 đồng (Bốn trăm bốn mươi sáu triệu, tám trăm năm mươi tám ngàn, chín trăm bảy tư đồng); bao gồm: Nợ gốc 315.660.464 đồng, lãi trong hạn 8.286.709 đồng, lãi quá hạn 116.368.626 đồng, lãi chậm trả lãi 6.543.175 đồng. Trong đó:

+ Trả nợ cho Công ty J 402.173.077 đồng (Bốn trăm linh hai ngàn, một trăm bảy mươi ba ngàn, không trăm bảy bảy đồng); bao gồm: Nợ gốc 284.094.418 đồng, lãi trong hạn 7.458.038 đồng, lãi quá hạn 104.731.763 đồng, lãi chậm trả lãi 5.888.858 đồng.

+ Trả nợ cho Ngân hàng V 44.685.897 đồng (Bốn mươi bốn triệu, sáu trăm tám mươi lăm ngàn, tám trăm chín bảy đồng); bao gồm: Nợ gốc 31.566.046 đồng, lãi trong hạn 828.671 đồng, lãi quá hạn 11.636.863 đồng, lãi chậm trả lãi 654.317 đồng.

- Kể từ ngày tiếp theo liền kề của ngày Tòa án xét xử sơ thẩm (14/8/2025), anh Đào Công A còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay và Công ty J theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

- Trong trường hợp anh Đào Công A không trả được nợ hoặc trả nợ không đủ, Ngân hàng TMCP V và Công ty J phát hiện ra tài sản thế chấp thì có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ là: 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu HYUNDAI, số loại ACCENT, màu đen, BKS: 37K-0xx.xx; số khung: RLUAC41BBNN079228; số máy: G4LCNG004823 được Công an huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An cấp Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 3700xxx ngày 22/6/2022 mang tên Đào Công A theo Hợp đồng thế chấp số LN2206156001590 ngày 12/7/2022 công chứng ngày 12/7/2022 tại Văn phòng công chứng Thành An số công chứng 5879, quyển số 01/2022 TP/CC-SCC/HĐGD.

- Toàn bộ số tiền thu được từ việc bán/xử lý tài sản bảo đảm được dùng để thanh toán nghĩa vụ trả nợ của anh Đào Công A đối với Ngân hàng TMCP V và Công ty J. Nếu số tiền thu được từ bán/xử lý tài sản bảo đảm không đủ thanh toán hết khoản nợ thì anh Đào Công A vẫn phải có nghĩa vụ trả hết khoản nợ cho Ngân hàng TMCP V và Công ty J.

2. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V đối với khoản nợ thẻ số tiền 15.000.000 đồng và lãi suất phát sinh của khoản nợ thẻ theo Giấy đề nghị vay vốn có tài sản đảm bảo kiêm phương án sử dụng vốn; giấy đề nghị kiêm hợp đồng cấp hạn mức tín dụng thẻ, phát hành và sử dụng thẻ tín dụng; giấy đề nghị kiêm hợp đồng mở và sử dụng tài khoản thanh toán, dịch vụ ngân hàng điện tử ngày 11/7/2022 (gọi tắt 285-P-7614865).

3. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4. Về án phí:

- Anh Đào Công A phải chịu 21.874.358 đồng (Hai mươi mốt triệu, tám trăm bảy mươi tư ngàn, ba trăm năm tám đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

- Ngân hàng TMCP V được nhận lại số tiền 8.642.000 đồng (Tám triệu, sáu trăm bốn hai ngàn đồng) tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Thành (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 6), tỉnh Nghệ An theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0002758 ngày 15/4/2024.

5. Nguyên đơn có quyền kháng cáo Bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị đơn anh Đào Công A và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Huyền Th có quyền kháng cáo Bản án sơ thẩm trong thời hạn 01 tháng, kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật. /.