Bản án 109/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắc như sau:

Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển L (viết tắt là Công ty L) có trụ sở tại 26 L, P, N, Khánh Hòa được đăng ký thành lập vào tháng 3/2014. Ngành nghề kinh doanh: Kinh doanh chủ yếu trong lĩnh vực ất động sản và nhiều ngành nghề khác. Công ty do 04 cổ đông sáng lập, gồm:

1. Nguyễn Tiến H góp 5.832.000.000 đồng, chiếm 19,44% vốn điều lệ.

2. Đoàn Văn M góp 4.050.000.000 đồng, chiếm 13,5% vốn điều lệ.

3.Trần Minh Đ góp 3.240.000.000 đồng, chiếm 10,8% vốn điều lệ.

4. Vũ Văn D góp 3.078.000.000 đồng, chiếm 10,26% vốn điều lệ.

Trong thời gian từ ngày 01/01/2015 đến 30/6/2015, Vũ Văn D là Chủ t ch Hội đồng quản tr , kiêm Tổng giám đốc và là người đại diện theo pháp luật của Công ty L, được Hội đồng quản tr Công ty tín nhiệm giao là chủ tài khoản Công ty, ản thân D iết khi thu tiền mặt của khách hàng thì phải nhập quỹ Công ty và chi tiêu phải có hóa đ n chứng từ hợp pháp. Tuy nhiên khi được giao nhiệm vụ trong quá trình quản lý việc kinh doanh của Công ty L, lợi dụng sự tín nhiệm của Hội đồng quản tr , D không thực hiện theo quy đ nh của Điều lệ Công ty và Hội đồng quản tr mà đã tự viết phiếu thu tiền, tự ký và đóng dấu của Công ty L để nhận tiền mặt trực tiếp từ khách hàng, kế toán hoặc Giám đốc sàn giao d ch àn giao, sau đó không nộp tiền về cho Công ty mà chiếm đoạt với tổng số tiền là 5.648.214.399 đồng sử dụng vào mục đích cá nhân.

Tại Kết luận giám đ nh tài chính ngày 27/02/2017 và Công văn giải thích của Giám đ nh viên tư pháp thuộc lĩnh vực tài chính – kế toán ngày 28/8/2018 đã xác đ nh: Tính đến thời điểm 30/6/2015 chênh lệch thu chi là 5.648.214.399 đồng, trách nhiệm này thuộc về ông Vũ Văn D.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 81/2022/HS-ST ngày 09/8/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã quyết định:

Căn cứ vào khoản 4 Điều 175; điểm , s khoản 1; khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: B cáo Vũ Văn D 12 (mười hai) năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt đi thi hành án, nhưng trừ thời gian tạm giam từ ngày 16/11/2017 đến ngày 08/02/2018.

Ngoài ra, ản án còn quyết đ nh về vấn đề ồi thường thiệt hại, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 12/8/2022 cáo Vũ Văn D có đ n kháng cáo kêu oan.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- B cáo Vũ Văn D giữ nguyên kháng cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát iểu quan điểm về giải quyết vụ án như sau: Hành vi của cáo Vũ Văn D Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xử phạt về tội “Lừa đảo chiếm đoat tài sản” theo khoản 4 Điều 175 là đúng người, đúng tội và xử phạt cáo 12 năm tù là phù hợp. Do đó, đề ngh HĐXX cấp phúc thẩm ác kháng cáo và giữ nguyên ản án s thẩm.

Người ào chữa cho cáo Vũ Văn D cho rằng:

+ Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa kết luận và truy tố

cáo Vũ Văn D không có tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần nhưng tại phiên tòa s thẩm Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề ngh áp dụng phạm tội nhiều lần và Tòa án s thẩm áp dụng tình tiết “phạm tội 02 lần trở lên” đối với cáo D là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.

+ Bản án s thẩm kết án cáo chiếm đoạt 5.648.214.399 đồng là không đúng; vì thực tế cáo đã sử dụng số tiền này vào mục đích chung của Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển L nhưng không có chứng từ chi là sai nguyên tắc tài chính chứ không chiếm đoạt. H n nữa, kết luận cho rằng cáo chiếm đoạt từ ngày 01/01/2025 đến ngày 30/6/2025; là thời gian chưa thực hiện quyết toán năm tài chính nên không có căn cứ xác đ nh cáo chiếm đoạt số tiền 5.648.214.399 đồng.

+ Việc Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển L mua lại cổ phần của ông D với giá 3.078.000.000 đồng như giá tr vốn góp an đầu là không phù hợp với giá tr thực và vi phạm Luật doanh nghiệp.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Bên cạnh đó, sau khi tự thu tiền của Công ty L; cáo D đã chuyển số tiền thu được về tài khoản cá nhân của cáo và gửi tiết kiệm tại Ngân hàng SHB như lời khai của cáo tại c quan điều tra: “tháng 5/2015 tôi dã 3 lần chuyển tiền từ tài khoản của công ty L tại X com bank, B, E về tài khoản của cá nhân tôi tại Ngân hàng B Khánh Hòa ...” và tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, cáo cũng đã thừa nhận việc chuyển tiền của Công ty L vào tài khoản cá nhân của cáo Vũ Văn D nhiều lần như lời kha thừa nhận tại c quan điều tra. Đồng thời, để che đậy mục đích chiếm đoạt, cáo Vũ Văn D đã lập giả “Biên bản thỏa thuận về việc góp vốn và điều hành công ty” đề ngày 06/4/2014 (thực chất là vào ngày 21/5/2015) có nội dung tiền, tài sản Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển L là của cáo. Biên ản thỏa thuận này đã được Kết luận giám đ nh số 1228/GĐ-PC54 ngày 06/6/2016 xác đ nh các chữ ký của các cổ đông là giả mạo và lời khai thừa nhận của cáo về việc làm giả iên ản thỏa thuận ngày 06/4/2014 này được lập sau khi cáo chiếm đoạt và trước khi các thành viên Công ty L tố cáo : “Đối với số tiền hơn 6 tỷ đồng tôi đã chi tiêu hết mà không giải trình được, do vậy tôi đã tự lập ra một Biên bản thỏa thuận về việc góp vốn và điều hành công ty. Bản này tôi tự làm vào thời điểm cuối tháng 5/2015 nhưng tôi ghi trên đó là ngày 6/4/2014...”. Đồng thời, sau khi vụ án phát hiện; cáo Vũ Văn D đã có các lời khai gian dối để đối phó về chứng từ và tiền tại Công ty L và che dấu hành vi chiếm đoạt: “Tất cả các chứng từ chi tôi đều có nhưng bên công ty L đến công ty tại 26 L lấy đi hết” và sau khi Bản án phúc thẩm số 04/2017/KDTM-PT ngày 04/01/2017 của Tòa án nhân dân Cấp cao tại Đà Nẵng xác đ nh các ông Nguyễn Tiến H, Đoàn Văn M và Trần Minh Đ đã góp vốn vào Công ty L thì cáo mới thừa nhận “lúc đó lo lắng không giải trình được số tiền đã chi tiêu trước đó nên tôi phải khai là bị chiếm đoạt sổ sách và mất tiền. Thật ra sổ sách tôi vẫn giử và tôi không bị mất tiền”; đã thể hiện động c chiếm đoạt của cáo. Vì vậy Tòa án cấp s thẩm nhận đ nh cho rằng cáo chiếm đoạt 5.648.214.399 đồng của Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển L và kết án cáo Vũ Văn D, về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy đ nh tại khoản 4 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ và đúng pháp luật.

Ý kiến của Luật sư ào chữa không có căn cứ để chấp nhận; vì lẽ:

+ Tòa án s thẩm áp dụng tình tiết “phạm tội 02 lần trở lên” đối với cáo D là đúng theo quy đ nh của Điều 298 Bộ luật tố tụng hình sự.

+ Như đã nhận đ nh trên, cáo có ý thức chiếm đoạt số tiền 5.648.214.399 đồng và ngoài lời khai của cáo D về việc cáo sử dụng số tiền này vào mục đích chung của Công ty L thì không có chứng từ, tài liệu hoặc chứng cứ nào khác chứng minh.

+ Việc Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển L mua lại cổ phần của ông D với giá 3.078.000.000 đồng như giá tr vốn góp an đầu là theo thỏa thuận giữa cáo với Công ty L. H n nữa, Công ty Cổ phần đầu tư và phát triển L việc mua lại cổ phần của cáo D với giá 3.078.000.000 đồng là để nhằm tạo điều kiện cho cáo D khắc phục hậu quả thiệt hại và được giảm nhẹ hình phạt.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của b cáo Vũ Văn D và giữ nguyên ản án s thẩm.

Căn cứ vào khoản 4 Điều 175; điểm , s khoản 1; khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: B cáo Vũ Văn D 12 (mười hai) năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt đi thi hành án, nhưng trừ thời gian tạm giam từ ngày 16/11/2017 đến ngày 08/02/2018.

Các phần quyết đ nh khác của bản án s thẩm về trách nhiệm dân sự và về án phí s thẩm không kháng cáo, kháng ngh đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng ngh .

B cáo Vũ Văn D phải ch u 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.