Bản án 108/2018/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Hoàng A, Phó Chủ tịch của Ủy ban nhân dân xã Ngọc Chánh phụ trách văn hóa – xã hội, đến 01/11/2011 là Phó Chủ tịch thường trực phụ trách kinh tế, được phân công làm tham mưu giúp Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã và quản lý việc thực hiện Quyết định số 74/2008/QĐ-TTg ngày 09/6/2008 của Thủ tướng Chính phủ (sau đây gọi tắt là Quyết định 74) về một số chính sách hỗ trợ cho đồng bào dân tộc thiểu số giai đoạn 2008 – 2010. Trần Hoàng A chỉ đạo các ấp lập danh sách các hộ được hưởng theo Quyết định, sau đó tổng hợp danh sách ký trình Ủy ban nhân dân huyện Đầm Dơi phê duyệt và đã ký giấy rút tiền hai lần với tổng số tiền 384.000.000 đồng, cụ thể: Ngày 13/12/2010, ký giấy rút tiền giao cho Võ Hồng S – cán bộ Kế toán rút 198.000.000 đồng, sau khi rút tiền về S giao lại cho Trần Hoàng A quản lý, có làm biên nhận. Ngày 28/01/2011, ký giấy rút tiền giao cho Nguyễn Văn V – cán bộ Thống kê rút 186.000.000 đồng, sau khi rút về V giao lại cho Trần Hoàng A quản lý, có làm biên nhận. Các khoản tiền này gồm: Tiền cấp mua sắm dụng cụ lao động, chuyển đổi ngành nghề sản xuất 282.000.000 đồng và tiền mở lớp may dân dụng 102.000.000 đồng.

Đối với số tiền cấp mua sắm dụng cụ lao động, chuyển đổi ngành nghề sản xuất cho 94 hộ đồng bào dân tộc thiểu số 282.000.000 đồng do Trần Hoàng A trực tiếp quản lý và cấp phát cho đối tượng được hưởng mỗi hộ 3.000.000 đồng và lập danh sách cấp tiền giao bộ phận kế toán, thũ quỹ ra phiếu chi để quyết toán.

Kết quả điều tra xác định trong số 94 hộ có danh sách được cấp tiền thì thấy: Có 36 hộ đã nhận số tiền 108.000.000 đồng, qua đối chất có 16 hộ khẳng định do Trần Hoàng A trực tiếp cấp tiền, 20 hộ không nhớ ai cấp. Có 47 hộ chưa được nhận tiền với số tiền 141.000.000 đồng (trong đó, có 4 hộ không có hộ khẩu tại đại phương). Còn lại 11 hộ hiện nay bỏ địa phương đi làm ăn xa chưa làm việc được (cơ quan điều tra tách ra xử lý sau).

Qua làm việc với những hộ đã nhận tiền và chưa nhận tiền đều không thừa nhận chữ ký và chữ viết họ tên trong danh sách cấp tiền ngày 15/02/2011 do họ hoặc người thân của họ ký và viết ra.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 22/2018/HS-ST ngày 20 tháng 6 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi quyết định:

Áp dụng Điểm d khoản 2 Điều 355; điểm x khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt: Bị cáo Trần Hoàng A 07 (bảy) năm tù về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”; thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 5 Điều 355 Bộ luật hình sự, cấm bị cáo Trần Hoàng A đảm nhiệm chức vụ có liên quan đến việc quản lý kinh tế nhà nước trong thời hạn 03 năm, kể từ khi chấp hành xong hình phạt tù.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, buộc bị cáo Trần Hoàng A có trách nhiệm trả lại Ủy ban nhân dân xã NC, huyện ĐD, tỉnh Cà Mau số tiền chiếm đoạt là 141.000.000 đồng (Một trăm bốn mươi mốt triệu đồng).

Đề nghị Ủy ban nhân dân xã Ngọc Chánh thực hiện chi cấp tiền cho các đối tượng chưa nhận tiền hỗ trợ theo Quyết định 74 khi bị cáo trả lại cho Ủy ban nhân dân xã Ngọc Chánh số tiền chiếm đoạt nêu trên đúng quy định của pháp luật.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về lãi suất chậm thi hành, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 03/7/2018, bị cáo Trần Hoàng A có đơn kháng cáo kêu oan. Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo kêu oan; đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo không phạm tội; đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra làm rõ tránh bỏ lọt tội phạm.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau phát biểu quan điểm đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã xử đối với bị cáo Trần Hoàng A.

Bị cáo và các Luật sư bào chữa cho rằng: Cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và bị cáo không chiếm đoạt tiền nên đề nghị cấp phúc thẩm tuyên xử bị cáo không phạm tội hoặc hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khi có thông báo giải ngân, Trần Hoàng A hai lần ký giấy giới thiệu cho Võ Hồng S và Nguyễn Văn V cán bộ của xã rút 384.000.000 đồng vào các ngày 13/12/2010 và 28/01/2011, gồm tiền mua sắm dụng cụ lao động chuyển đổi ngành nghề 282.000.000 đồng; tiền mở lớp may dân dụng 102.000.000 đồng về giao lại cho Trần Hoàng A cất giữ (có biên nhận giao tiền). Sau đó Trần Hoàng A trực tiếp quản lý tiền, tổ chức cấp phát tiền cho các hộ thuộc đối tượng được hưởng chế độ chuyển đổi ngành nghề, mỗi hộ 3.000.000 đồng. Thực tế qua xác minh trong số 94 hộ có danh sách được cấp phát tiền ghi ngày 15/02/2011 đã quyết toán thì có 36 hộ đã nhận số tiền 108.000.000 đồng; 11 hộ bỏ địa phương chưa làm việc được; 47 hộ chưa nhận được tiền với số tiền là 141.000.000 đồng. Trần Hoàng A đã nhờ các cán bộ xã gồm: Nguyễn Văn V, Lê Hoài H, Trương Đông G viết và ký tên thay cho người nhận tiền trong danh sách ký nhận tiền ghi ngày 15/02/2011 và chỉ đạo cho Kế toán Dương Ba N, Thủ quỹ Dương Văn S ký 04 phiếu chi số 143, 144, 145, 146 cùng ngày 15/02/2011 để hoàn tất thủ tục thanh quyết toán 282.000.000 đồng. Ủy ban nhân dân huyện Đầm Dơi đã chấp nhận thanh quyết toán xong số tiền 282.000.000 đồng nêu trên.

Theo kết luận giám định số 230 ngày 19/12/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Cà Mau kết luận: Chữ ký, chữ viết họ tên trong danh sách cấp tiền ghi ngày 15/02/2011 của 81 đối tượng là do cùng một người viết ra. Làm việc với các đối tượng đã nhận và chưa nhận tiền đều không thừa nhận chữ ký, chữ viết trong danh sách ngày 15/02/2011 là của họ.

Từ căn cứ trên, án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau kết luận Trần Hoàng A được giao quản lý 282.000.000 đồng để cấp phát cho các đối tượng hộ dân tộc thiểu số nghèo ở địa phương nhưng không cấp phát đầy đủ, chiếm đoạt của 47 đối tượng, số tiền 141.000.000 đồng, xử bị cáo phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 355 của Bộ luật hình sự.

Bị cáo và các Luật sư bào chữa, cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng do không phân công Điều tra viên điều tra vụ án; không tống đạt đủ thủ tục tố tụng cho bị cáo; dùng biên bản xác minh của Ủy ban nhân dân xã Ngọc Chánh có nhiều sai sót, không khách quan làm căn cứ quy kết bị cáo chiếm đoạt; xác định sai tư cách Ủy ban nhân dân xã Ngọc Chánh là Nguyên đơn dân sự; hồ sơ chưa chứng minh được ngày và người cấp tiền; lời khai của người liên quan, người làm chứng còn có mâu thuẫn không nhất quán nên chưa đủ căn cứ xác định 47 hộ chưa nhận được tiền vì thế chưa có cơ sở xác định thiệt hại 141.000.000 đồng do bị cáo chiếm đoạt. Từ đó, bị cáo và các Luật sư đề nghị cấp phúc thẩm tuyên xử bị cáo không phạm tội hoặc hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại vụ án.

Đối với biên bản xác minh của xã có sai sót về ngày giờ, người tham gia xác minh nhưng đây là cơ sở ban đầu để báo cáo về tin báo tội phạm. Còn việc Điều tra có hay không người chưa nhận được tiền là do Cơ quan điều tra thực hiện theo quy trình tố tụng. Thực tế qua điều tra, đối chất có cơ sở kết luận 47 hộ thuộc đối tượng có danh sách được hưởng tiền chính sách chuyển đổi nghề với số tiền 141.000.000 đồng chưa nhận được tiền nên thiệt hại có xảy ra là thực tế. Đồng thời tiền này là tiền thuộc ngân sách nhà nước giao cho xã thực hiện cấp phát cho dân, đã được quyết toán xong nhưng dân chưa được nhận, bị chiếm đoạt tại thời điểm xã đang quản lý nên Ủy ban nhân dân xã Ngọc Chánh huyện Đầm Dơi là nguyên đơn dân sự trong vụ án là đúng. Ngoài ra các quyết định tố tụng như khởi tố vụ án, khởi tố bị can, Kết luận điều tra, Cáo trạng … đều được tống đạt hợp lệ cho bị cáo theo quy định không phải như các Luật sư nêu ra là không tống đạt cho bị cáo các quyết định tố tụng. Do đó không có cơ sở để hủy án sơ thẩm như lời bào chữa của bị cáo cũng như các Luật sư đặt ra.

Bị cáo và các Luật sư tranh luận cho rằng bị cáo đã giao đủ tiền cho Thủ quỹ S thông qua việc anh S ký nhận ở 04 phiếu chi ngày 15/02/2011, việc có chi tiền hay không là do S thực hiện. Tại Hồ sơ không có chứng cứ nào thể hiện ông S là người chi tiền, tại phiên tòa ông S, ông N đều khai việc lập và ký các phiếu chi tiền là do thực hiện theo chỉ đạo của bị cáo để thanh quyết toán. Hơn nữa theo ông N, ông S xác định khi nhận tiền về bị cáo cất giữ và tự chi không giao cho Kế toán, Thủ quỹ nên không thực hiện việc nhập quỹ bằng phiếu thu. Vì vậy, không có cơ để chấp nhận lời bào chữa này của bị cáo và các Luật sư.

Từ các chứng cứ nêu trên xét thấy có đủ cơ sở kết luận số tiền 141.000.000 đồng chưa cấp phát cho 47 đối tượng thuộc diện chính sách được hỗ trợ chuyển đổi ngành nghề ở địa bàn xã Ngọc Chánh, huyện Đầm Dơi là do bị cáo Trần Hoàng A cất giữ, chiếm đoạt. Án sơ thẩm xử phạt bị cáo phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật, đúng hành vi phạm tội của bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; 356 của Bộ luật tố tụng hình sự;

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Hoàng A; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 22/2018/HS-ST ngày 20/6/2018 của Tòa án nhân dân huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau.

Áp dụng điểm d khoản 2, khoản 5 Điều 355; điểm x khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Trần Hoàng A 07 (bảy) năm tù về tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”; thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Cấm Trần Hoàng A đảm nhiệm chức vụ liên quan đến quản lý kinh tế nhà nước trong thời hạn 03 năm kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.

Áp dụng khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự; buộc Trần Hoàng A trả lại Ủy ban nhân dân xã NC, huyện ĐD, tỉnh Cà Mau số tiền chiếm đoạt 141.000.000 đồng (một trăm bốn mươi mốt triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án, bị cáo chậm thi hành khoản tiền trên, hàng tháng phải chịu lãi suất chậm thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.

Ủy ban nhân dân xã NC, huyện ĐD, tỉnh Cà Mau thực hiện chi cấp tiền cho các đối tượng chưa nhận tiền hỗ trợ theo Quyết định 74 khi bị cáo trả lại cho Ủy ban nhân dân xã Ngọc Chánh số tiền chiếm đoạt nêu trên đúng quy định của pháp luật.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết 236/2016/UBTV-QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về án phí, lệ phí Tòa án;

Án phí hình sự phúc thẩm bị cáo Trần Hoàng A phải chịu 200.000 đồng.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.