Bản án 107/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 28/9/2025, Nguyễn Văn G, sinh năm 1996, nơi thường trú: thôn H, xã N, tỉnh Lâm Đồng điều khiển xe môtô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu đen, biển kiểm soát 49E1-926.09 đi từ nhà xuống xã G, tỉnh Lâm Đồng ăn nhậu. Đến khoảng 17 giờ 00 phút cùng ngày thì G tiếp tục điều khiển xe môtô nêu trên lên nhà ông Võ Hoàng Th gần cổng khu Kinh tế Quốc phòng, thuộc thôn H, xã N để chơi. Khoảng 18 giờ 00 phút cùng ngày, G một mình điều khiển xe môtô biển kiểm soát 49E1-926.09 lưu thông trên tuyến đường Quốc lộ 20, theo hướng xã N đi xã G để đi về nhà. Khi gần đến đoạn đường rẽ vào nhà tại KM178+500 thuộc địa phận thôn H, xã N (khu vực trước cổng trạm dừng chân Lê Sáng), G điều khiển xe môtô chuyển hướng đi sang bên trái theo chiều lưu thông. Khi đã chuyển hướng hoàn toàn sang phần đường bên trái, G tiếp tục điều khiển xe đi ngược chiều được khoảng 15m thì va chạm với xe môtô nhãn hiệu Yamaha Novo, biển kiểm soát 49E1-034.25 do ông Dương Anh Kh, sinh năm 1978, địa chỉ: thôn H, xã N, tỉnh Lâm Đồng điều khiển đi theo chiều ngược lại. Hậu quả: ông Dương Anh Kh chết, G bị thương, 02 xe môtô bị hư hỏng.

Tại Bản kết luận giám định tử thi số 164/KLGĐTT-PC09 ngày 10/10/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Lâm Đồng kết luận, nguyên nhân tử vong của ông Dương Anh Kh là do vỡ xương hộp sọ kèm dập thoát não.

Tại Bản kết luận giám định số 1010/KL-KTHS ngày 28/10/2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Lâm Đồng kết luận:

+ Dấu vết va chạm: Dấu vết trượt xước mép phải vành bánh trước xe môtô mang biển kiểm soát 49E1-034.25 phù hợp với dấu vết trượt xước đai ốc cố định đầu bên phải thanh trục bánh trước xe môtô mang biển kiểm soát 49E1-926.09.

+ Chiều hướng lưu thông: Xe môtô mang biển kiểm soát 49E1-034.25 đang lưu thông theo chiều xã G, tỉnh Lâm Đồng đi xã Đ, tỉnh Lâm Đồng. Xe môtô mang biển kiểm soát 49E1-926.09 đang lưu thông theo chiều ngược lại.

+ Tốc độ phương tiện: Không đủ cơ sở xác định tốc độ của hai phương tiện.

+ Vùng va chạm đầu tiên chiếu trên mặt đường giữa xe môtô mang biển kiểm soát 49E1-034.25 với xe môtô mang biển kiểm soát 49E1-926.09 nằm trên mặt đường Quốc lộ 20, thuộc phần đường dành cho phương tiện lưu thông theo chiều từ xã G, tỉnh Lâm Đồng đi xã Đ, tỉnh Lâm Đồng.

Kết quả đo nồng độ cồn của Trung tâm Y tế khu vực Đức Trọng ngày 28/9/2025 về xét nghiệm nồng độ cồn trong hơi thở của Nguyễn Văn G là: 0.69mg/L. Vượt mức chỉ số trung bình.

Kết quả đo nồng độ cồn của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Lâm Đồng ngày 02/10/2025 về xét nghiệm nồng độ cồn trong máu của Dương Anh Kh là: 6.99 mmol/l. Trong mức chỉ số trung bình.

Về thu giữ đồ vật, tài liệu và xử lý vật chứng:

Quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Lâm Đồng thu giữ: Xe môtô mang biển kiểm soát 49E1-926.09 và xe môtô mang biển kiểm soát 49E1-034.25. Đối với xe môtô mang biển kiểm soát 49E1-034.25, sau khi tiến hành khám nghiệm phương tiện, trưng cầu giám định, Cơ quan cảnh sát điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu theo quy định.

Về trách nhiệm dân sự: Đại diện gia đình bị hại bà Đỗ Thị Huyền Th (là vợ của ông Dương Anh Kh) yêu cầu Nguyễn Văn G bồi thường tiền chi phí mai táng, tổn thất tinh thần là 150.000.000đ, chi phí sửa chữa xe môtô biển số 49E1-034.25 bị hư hỏng là 6.913.333đ và yêu cầu chi phí cấp dưỡng nuôi 03 con của ông Khoa là cháu Dương Anh Gia H, sinh ngày 18/11/2008, cháu Dương Anh Gia Ph, sinh ngày 11/11/2015 và cháu Dương Anh Gia Đ, sinh ngày 18/10/2018 cho đến khi các con đủ 18 tuổi. Nguyễn Văn G đã bồi thường được số tiền 30.000.000đ.

Tại bản Cáo trạng số: 28/CT- VKSKV2 ngày 05/5/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Lâm Đồng truy tố bị cáo Nguyễn Văn G về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 (sau đây gọi là Bộ luật Hình sự).

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn G khai nhận: Chiều ngày 28/9/2025, điều khiển xe môtô biển số 49E1-926.09 từ nhà tại thôn H, xã N xuống xã G ăn nhậu. Đến khoảng 17 giờ thì điều khiển xe môtô trên đến nhà ông Võ Hoàng Th ở thôn H, xã N chơi. Khoảng 18 giờ cùng ngày tiếp tục điều khiển xe lưu thông trên Quốc lộ 20, theo hướng xã N đi xã G. Khi đến đoạn đường rẽ vào nhà (khu vực trước cổng trạm dừng chân Lê Sáng) thì điều khiển xe môtô sang bên trái đường theo chiều lưu thông và đi được khoảng 15m thì va chạm với xe môtô biển số 49E1-034.25 chạy theo chiều ngược lại. Hậu quả làm ông Dương Anh Kh chết, hai xe môtô bị hư hỏng. Bị cáo xác định nguyên nhân dẫn đến vụ tại nạn giao thông là do bị cáo uống rượu say, điều khiển xe khi không có giấy phép lái xe theo quy định và điều khiển xe chuyển hướng sang đường không đảm bảo an toàn. Bị cáo đồng ý bồi thường cho đại diện gia đình bị hại số tiền 156.913.333đ (bao gồm chi phí mai táng, chi phí sửa xe) đã bồi thường được 30.000.000đ, số tiền còn lại là 126.913.333đ theo phương thức ngày 30/7/2026 bồi thường số tiền 50.000.000đ, ngày 25/8/2026 bồi thường số tiền 76.913.333đ và đồng ý cấp dưỡng nuôi con của ông Kh mỗi tháng 3.000.000đ/01 con, thời gian cấp dưỡng bắt đầu từ tháng 08/2026 cho đến khi đủ 18 tuổi. Đối với xe môtô biển số 49E1-926.09 là của bị cáo mua bằng hình thức trả góp. Do chưa có giấy phép lái xe và đang bị nợ xấu nên có nhờ ông Trần Văn Ph (là cậu họ) đứng tên trong giấy chứng nhận đăng ký xe và vay vốn của Công ty Tài Chính TNHH MTV H theo hình thức thế chấp. Bị cáo không có thắc mắc, khiếu nại gì về cáo trạng truy tố.

Ông Trần Văn Kh là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Đỗ Thị Huyền Th trình bày: Bà Th và ông Kh là vợ chồng. Ông bà có bốn người con chung là cháu Dương Anh Gia Ng, sinh ngày 09/8/2005 cháu Dương Anh Gia H, sinh ngày 18/11/2008, cháu Dương Anh Gia Ph, sinh ngày 11/11/2015 và cháu Dương Anh Gia Đ, sinh ngày 18/10/2018. Đối với cháu Dương Anh Gia Ng đã trên 18 tuổi. Cha mẹ ông Kh đều đã chết. Hành vi vi phạm giao thông của bị cáo G đã gây ra cái chết cho ông Kh nên bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho gia đình bà Th số tiền 156.913.333đ bao gồm chi phí mai táng, chi phí sửa chữa xe môtô biển số 49 E1-034.25 bị hư hỏng là 6.913.333đ (không yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần), bị cáo mới chỉ bồi thường được 30.000.000đ nên tiếp tục phải bồi thường số tiền còn lại là 126.913.333đ, theo phương thức ngày 30/7/2026 bồi thường số tiền 50.000.000đ, ngày 25/8/2026 bồi thường số tiền 76.913.333đ đồng thời có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi 03 con của bà Th và ông Kh mỗi tháng 3.000.000đ/01 con, thời gian cấp dưỡng bắt đầu từ tháng 08/2026 cho đến khi các con đủ 18 tuổi.

Đại diện hợp pháp của bị hại bà Đỗ Thị Huyền Th thống nhất lời trình bày của ông Trần Văn Kh và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Ông Trần Văn Ph trình bày: Giữa ông và bị cáo G có mối quan hệ cậu cháu họ. Năm 2021, G có mua 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha Exciter, biển số 49E1-926.09 tại Công ty TNHH N theo hình thức trả góp. Khi mua xe, do G bị nợ xấu, không thể đứng tên được nên có nhờ ông đứng tên, thủ tục là ký hợp đồng vay vốn với Công ty Tài Chính TNHH MTV H theo hình thức thế chấp giấy tờ xe. Sau khi mua thì bị cáo G là người sử dụng xe, việc trả tiền gốc và tiền lãi hàng tháng cho Công ty cũng đều do G thực hiện. Mặc dù ông đứng tên trên giấy tờ xe nhưng thực tế chiếc xe môtô nêu trên thì bị cáo G là chủ sở hữu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Lâm Đồng thực hành quyền công tố tại phiên toà vẫn giữ nguyên Cáo trạng truy tố và đề nghị tuyên bố bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự đề nghị Hội đồng xét xử:

Xử phạt: Nguyễn Văn G từ 04 - 05 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thoả thuận của các bên, theo đó bị cáo Nguyễn Văn G có trách nhiệm bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 126.913.333đ, theo phương thức ngày 30/7/2026 bồi thường số tiền 50.000.000đ, ngày 25/8/2026 bồi thường số tiền 76.913.333đ, đồng thời có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi 03 con của bà Th và ông Kh mỗi tháng 3.000.000đ/01 con, thời gian cấp dưỡng bắt đầu từ tháng 08/2026 cho đến khi các con đủ 18 tuổi.

Về vật chứng: Hoàn trả cho bị cáo G 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu đen, biển kiểm soát 49 E1-926.09 nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Ông Dương Anh Kh, bà Đỗ Thị Huyền Th là vợ chồng và có bốn người con chung là cháu Dương Anh Gia Ng, sinh ngày 09/8/2005 cháu Dương Anh Gia H, sinh ngày 18/11/2008, cháu Dương Anh Gia Ph, sinh ngày 11/11/2015 và cháu Dương Anh Gia Đ, sinh ngày 18/10/2018. Đối với cháu Dương Anh Gia Ng đã trên 18 tuổi. Cha mẹ ông Kh là Dương Anh M, Lê Thị Nh đều đã chết. Sau khi tai nạn xảy ra, bà Th lo chi phí mai táng cho ông Kh. Quá trình điều tra, tại phiên toà bà Th yêu cầu bị cáo bồi thường 156.913.333đ bao gồm chi phí mai táng, chi phí sửa chữa xe môtô biển số 49 E1-034.25 bị hư hỏng là 6.913.333đ (không yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần), bị cáo mới chỉ bồi thường được 30.000.000đ nên tiếp tục phải bồi thường số tiền còn lại là 126.913.333đ, theo phương thức ngày 30/7/2026 bồi thường số tiền 50.000.000đ, ngày 25/8/2026 bồi thường số tiền 76.913.333đ, đồng thời có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi 03 con của bà Th và ông Kh mỗi tháng 3.000.000đ/01 con, thời gian cấp dưỡng bắt đầu từ tháng 08/2026 cho đến khi các con đủ 18 tuổi. Bị cáo G đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bà Th. Xét thấy bị cáo và bà Th thống nhất được số tiền cũng như phương thức bồi thường về chi phí mai táng, giá trị xe bị hư hỏng và tiền cấp dưỡng nuôi con là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật nên Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận này giữa các bên.

Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng thu giữ xe môtô nhãn hiệu Yamaha Exciter, biển số 49E1-926.09 và xe môtô nhãn hiệu Yamaha Novo, biển số 49E1-034.25. Xét thấy, xe môtô biển số 49E1-034.25 do bà Hoàng Thị Thu H làm chủ sở hữu. Bà H đã bán chiếc xe này cho ông Dương Anh Kh, khi bán các bên có lập giấy mua bán viết tay. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trả lại xe môtô biển số 49E1-034.25 cho bà Đỗ Thị Huyền Th (vợ ông Kh) nên không đề cập. Đối với xe môtô biển số 49E1-926.09 thì bị cáo G và ông Trần Văn Ph đều xác định là của bị cáo G mua bằng hình thức trả góp tại Công ty TNHH N. Do chưa có giấy phép lái xe và đang bị nợ xấu nên bị cáo G nhờ ông Ph đứng tên trong giấy chứng nhận đăng ký xe và vay vốn của Công ty Tài Chính TNHH MTV H (viết tắt là Công ty H) theo hình thức thế chấp. Sau khi mua thì bị cáo G là người sử dụng xe, trả tiền gốc và tiền lãi hàng tháng cho Công ty H. Mặc dù, ông Ph đứng tên trên giấy tờ xe nhưng thực tế chiếc xe môtô nêu trên thì bị cáo G là chủ sở hữu. Tại văn bản số 387/2026/HC-LC ngày 16/6/2026 của Công ty H cho biết liên quan đến xe môtô biển số 49E1-926.09 là vật chứng trong vụ án “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” thì Công ty H không có ý kiến, đối với khoản vay hiện tại của khách hàng, Công ty H không yêu cầu giải quyết chung trong vụ án. Trường hợp có tranh chấp, Công ty H sẽ yêu cầu giải quyết bằng một vụ việc độc lập. Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ hoàn trả lại cho bị cáo G 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha Exciter, biển số 49E1-926.09 nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a, b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025.

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn G phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn G 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 25/11/2025.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Căn cứ các Điều 584, 589, 591 của Bộ luật Dân sự năm 2015; các Điều 3, 6, 8 Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

Công nhận sự thoả thuận của các bên. Bị cáo Nguyễn Văn G có nghĩa vụ bồi thường 126.913.333đ, tiền chi phí mai táng, chi phí sửa xe môtô bị hư hỏng theo phương thức ngày 30/7/2026 bồi thường số tiền 50.000.000đ, ngày 25/8/2026 bồi thường số tiền 76.913.333đ và có nghĩa vụ cấp dưỡng cho cháu Dương Anh Gia H, sinh ngày 18/11/2008, cháu Dương Anh Gia Ph, sinh ngày 11/11/2015 và cháu Dương Anh Gia Đ, sinh ngày 18/10/2018 mỗi tháng 3.000.000đ/01cháu, thời gian cấp dưỡng từ tháng 08/2026 cho đến khi các cháu đủ 18 tuổi (bà Đỗ Thị Huyền Th đại diện nhận số tiền bồi thường và cấp dưỡng nêu trên).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

3 Về vật chứng:

Căn cứ Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025;

Hoàn trả cho bị cáo Nguyễn Văn G 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha Exciter, biển số 49E1-926.09 nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án (Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 07/5/2026 giữa Công an tỉnh Lâm Đồng và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 2 - Lâm Đồng).

4. Về án phí:

Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025; khoản 1 Điều 23; khoản 2 Điều 26, khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn G phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm; 6.645.600đđ tiền án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo:

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bà Đỗ Thị Huyền Th, ông Trần Văn Ph, bà Hoàng Thị Thu H có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty Tài Chính TNHH MTV H vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niên yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự .