Bản án 107/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lê Thanh H (Giò), sinh năm 1992, trú tại thôn 4, xã H, huyện H, tỉnh Bình T2 là đối tượng đang có tiền án về tội trộm cắp tài sản. Trong thời gian chưa được xoá án tích, H lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Cụ thể như sau:

Khoảng 15 giờ 30 phút, ngày 10/4/2022, Lê Thanh H, điều khiển xe mô tô hiệu Vision, màu đỏ, biển số 86B3-879.07 (xe do Lê Thanh H1 (em họ H), sinh năm 2000, trú tại thôn 4, xã H, huyện H làm chủ sở hữu, H tự ý lấy đi) đi đến nhà người quen tên Thắng ở thôn 3, xã Hàm Đức chơi nhưng không có Thắng ở nhà. Lúc này, H nhìn thấy nhà bà Đặng Thị T2, sinh năm 1962 (nhà liền kề bên phải nhà Thắng) cửa sổ đang mở, trong nhà có 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung J6, màu đen, có ốp lưng màu xanh đang sạc pin để ở cuối giường trong phòng ngủ (điện thoại của chị Nguyễn Thị Hải V, sinh năm 1988, ở thôn 4, xã Hàm Đức, huyện Hàm T2 Bắc (con gái bà T2) về chơi đang sạc pin trong phòng ngủ), quan sát thấy xung quanh không có ai trông coi H lén lút đột nhập vào nhà đi đến cuối giường thò tay rút điện thoại ra khỏi dây sạc và lấy điện thoại bỏ vào túi quần rồi đi ra ngoài. Sau khi lấy trộm được điện thoại, H điều khiển xe đi đến thành phố Phan Thiết tìm nơi tiêu thụ. Khi đi đến vòng xuyến thuộc phường X An, thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình T2, H gặp một người thanh niên lạ mặt (không rõ họ tên, địa chỉ), H hỏi "anh có mua điện thoại không", người thanh niên trả lời "điện thoại đâu, lấy coi thử", H đưa điện thoại vừa trộm được cho người thanh niên đó xem, người thanh niên nói "điện thoại này cũ, không mua" thì H năn nỉ gạ bán và nói "em cần tiền bán đại" và sau đó bán cho người thanh niên này chiếc điện thoại trên được số tiền 500.000 đồng (theo lời khai của H, H không nói cho người thanh niên biết điện thoại mình bán là tài sản do trộm cắp mà có), số tiền bán điện thoại H đã tiêu xài cá nhân hết.

Bản kết luận định giá tài sản số 33/2022/HĐĐGTT ngày 27/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hàm T2 Bắc kết luận:

- 01 điện thoại di động:

+ Nhãn hiệu SamSung J6, mua vào năm 2017.

+ Trị giá tại thời điểm xảy ra vụ án là 3.200.000 đ/cái.

+ Giá trị sử dụng còn lại là 40%. Thành tiền: 3.200.000đ x 40% = 1.280.000đ.

- 01 ốp lưng điện thoại Samsung:

+ Trị giá tại thời điểm xảy ra vụ án là 80.000 đ/cái.

+ Giá trị sử dụng còn lại là 40%. Thành tiền: 80.000đ x 40% = 32.000đ.

Tổng giá trị tài sản định giá là: 1.312.000đ (Một triệu ba trăm mười hai nghìn đồng).

Vật ch ng v án thu gi và l :

- 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Samsung J6, ốp da màu xanh, Lê Thanh H khai đã bán cho một người thanh niên không rõ họ tên, địa chỉ nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Hàm T2 Bắc không thu giữ được.

- Đối với xe mô tô biển số 86B3- 879.07, màu đỏ, nhãn hiệu Vision là xe do Lê Thanh H1 làm chủ sở hữu, Lê Thanh H đã lấy đi sau đó thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Hiện nay, xe mô tô trên đang được Cơ quan CSĐT Công an huyện Hàm T2 Bắc tạm giữ để điều tra xác minh trong một vụ án khác.

Về dân sự:

Bị hại Nguyễn Thị Hải V không có yêu cầu bồi thường gì (không yêu cầu bồi thường giá trị tài sản bị mất trộm).

Tại bản cáo trạng số 96/CT-VKSHTB ngày 09/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm T2 Bắc truy tố bị cáo Lê Thanh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: bị cáo Lê Thanh H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng: điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Phạt Lê Thanh H từ 09 đến 12 tháng tù;

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo rất ăn năn, hối hận về việc mình đã làm, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hàm T2 Bắc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm T2 Bắc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Lê Thanh H khai nhận về hành vi phạm tội của bị cáo đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hàm T2 Bắc đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại Tòa phù hợp lời khai tại Cơ quan điều tra Công an huyện Hàm T2 Bắc, biên bản kiểm tra, xác định nơi xảy ra sự việc, các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa. Đủ căn cứ pháp luật để khẳng định: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 10/4/2022, lợi dụng sự sơ hở không có người trông coi, Lê Thanh H đã lén lút đột nhập vào nhà bà Đặng Thị T2 ở thôn 3, xã H, huyện H lấy trộm 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung J6, màu đen, có ốp lưng màu xanh của chị Nguyễn Thị Hải V (con gái bà T2) về nhà bà T2 chơi đang sạc pin để ở cuối giường trong phòng ngủ nhà bà T2. Giá trị tài sản bị chiếm đoạt qua định giá là 1.312.000đ (Một triệu ba trăm mười hai nghìn đồng).

Lê Thanh H đã bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản”, trong thời gian chưa được xoá án tích lại tiếp tục trộm cắp tài sản của người khác có giá trị qua định giá là 1.312.000đồng là phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm T2 Bắc, tỉnh Bình T2 truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Xuất phát từ bản chất tham lam, lười lao động nhưng thích hưởng thụ nên khi đi ngang nhà bà T2, bị cáo đã lén lút lấy trộm tài sản của người khác. Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây bất bình, mất an ninh trật tự tại địa phương là nguy hiểm cho xã hội, tạo tâm lý hoang mang trong nhân dân về việc giữ gìn tài sản nên cần thiết phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc.

[4] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[6] Về hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có tiền án và nhân thân xấu, từng bị áp dụng nhiều biện pháp chế tài về hình sự lẫn chế tài hành chính, nhưng bị cáo không hề nhận ra hành vi sai trái của mình, không tu dưỡng bản thân, tu chí làm ăn mà tiếp tục phạm tội trong thời gian chưa được coi là xóa án tích. Điều này thể hiện thái độ xem thường pháp luật, kỷ cương xã hội của bị cáo. Do đó, cần thiết phải lên cho bị cáo mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi và hậu quả do bị cáo gây ra, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Đối với mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo, Hội đồng xét xử sẽ xem xét quyết định khi lượng hình.

[7] Về dân sự:

Bị hại Nguyễn Thị Hải V không có yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về xử lý vật chứng:

- 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu Samsung J6, ốp da màu xanh, Lê Thanh H khai đã bán cho một người thanh niên không rõ họ tên, địa chỉ nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Hàm T2 Bắc không thu giữ được nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

- Đối với xe mô tô biển số 86B3- 879.07, màu đỏ, nhãn hiệu Vision là xe do Lê Thanh H1 làm chủ sở hữu, Lê Thanh H đã lấy đi sau đó thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Hiện nay, xe mô tô trên đang được Cơ quan CSĐT Công an huyện Hàm T2 Bắc tạm giữ để điều tra xác minh trong một vụ án khác.

[9] Về các vấn đề khác:

Đối với Lê Thanh H1 là chủ sở hữu xe mô tô biển số 86B3 – 879.07, nhãn hiệu Vision, màu đỏ. H1 không biết việc H lấy xe mô tô của mình đi trộm cắp tài sản và cũng không giúp sức gì cho H trong việc trộm cắp tài sản trên, nên H1 không đồng phạm với H về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Lê Thanh H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173; Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự;

Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Lê Thanh H (tên gọi khác: Giò) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

X phạt: Lê Thanh H (tên gọi khác: Giò) 08 (tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Về án phí: Bị cáo Lê Thanh H phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (28/9/2022).

Riêng bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại địa phương.