Bản án 107/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bản cáo trạng số 95/CT-VKS ngày 30 tháng 6 năm 2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Tôn Hưng L về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự với hành vi phạm tội như sau:

Ngày 30/7/2018, chị Trần Đoàn Hoài N và Tôn Hưng L có ký hợp đồng thuê mặt bằng để mở tiệm làm tóc tại nhà số 444 đường V, phường X, quận K, thành phố Đà Nẵng với thời hạn 01 năm, kể từ ngày 01/8/2018 đến ngày 01/8/2019 giá thuê 5.500.000 đồng/01tháng, chị N thanh toán trước 06 tháng với số tiền 31.500.000 đồng. Do nhà ở của L và mặt bằng chị N thuê ở trước nhà có một cửa chính ra vào chung nên L không giao chìa khóa nhà cho chị N. Mặc dù, quá trình thuê mặt bằng chị N không giao cho L được quản lý bất kỳ tài sản nào của chị ở tiệm bằng văn bản nhưng lúc thuê mặt bằng, L có nói nếu để xảy ra mất tài sản L sẽ chịu trách nhiệm bồi thường cho chị N và nói chị N cứ làm xong hết giờ thì về. Chị N mở tiệm làm tóc được hơn 01 tháng thì đến giữa tháng 9/2018, L đưa ra nhiều lý do nhà có tang, con nằm viện nên không mở cửa để chị N đến làm.

Đến ngày 20/9/2018, do không có tiền tiêu xài nên L đã tự ý tháo lấy chiếc tivi Panasonic 32 Inch của chị N để trong tiệm salon tóc đem đến tiệm cầm đồ T2 số 410 đường V, phường X, quận K, thành phố Đà Nẵng do anh Hồ Văn T2 làm chủ cầm cố lấy số tiền 2.000.000 đồng. Ngoài ra, vào khoảng tháng 9/2018, Bùi Văn H1 là bạn L đến nhà L chơi và đã lén lấy trộm 05 cây kéo và 02 tông đơ của chị N mang về nhà cất giấu. Đến ngày 01/10/2018, chị N đến tiệm kiểm tra phát hiện mất số tài sản gồm: 01 Tivi Panasonic 32 Inch, 05 cây kéo cắt tóc và 02 tông đơ nên đã đến báo Công an phường X sự việc.

Vật chứng tạm giữ: 01 Tivi Panasonic 32 Inch do anh Hồ Văn T2 giao nộp

Theo kết luận định giá tài sản ngày 01/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xác định: 01 Tivi Panasonic 32 Inch có giá trị 3.800.000 đồng

Ngày 29/11/2018, Cơ quan CSĐT công an quận Thanh Khê đã trả lại cho chị Trần Đoàn Hoài N 01 tivi hiệu Panasonic 32 Inch màu đen, kiểu máy TH 32 D9S8500, số máy RV 6522620; đồng thời, ngày 18/10/2018 và ngày 17/01/2019, bà Trần Thị H là mẹ ruột của Tôn Hưng L đã thỏa thuận bồi thường cho chị Trần Đoàn Hoài N số tiền thuê mặt bằng đã trả trước là 24.000.000 đồng. Chị N đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường.

Gia đình của Tôn Hưng L cũng đã bồi thường cho anh Hồ Văn T2 số tiền 2.000.000 đồng đã cầm cố chiếc Tivi Panasonic 32 Inch từ L.

Quá trình điều tra còn xác định: Khoảng 21 giờ 40 phút ngày 14/9/2018, L điện thoại cho anh Trần Thanh N1 để thuê 01 xe mô tô tay ga và đem xe đến số 444 đường V, phường X, quận K, thành phố Đà Nẵng. Đến 22 giờ cùng ngày, anh N1 đem xe hiệu Lead biển kiểm soát 43R3- 1362 cho L thuê 4 ngày (từ ngày 14/9/2018 đến 18/9/2018) với giá 120.000 đồng/ngày, làm hợp đồng thuê L trả trước số tiền 300.000 đồng và đưa giấy chứng minh nhân. Sau đó, L có gia hạn thêm ngày và đưa cho anh N1 số tiền 500.000 đồng. L sử dụng xe được vài ngày thì có người tên Trọng (không rõ lai lịch địa chỉ) là em quen biết ngoài xã hội với L hỏi mượn xe đi rồi đem đi cầm cố và Trọng đã đưa tiền cho L chuộc xe lại. Sử dụng được vài ngày tiếp theo, do thiếu tiền tiêu xài L mang xe đến cầm cố cho chị Đặng Thị H1 lấy số tiền 5 triệu đồng; khi cầm xe L có điện thoại báo cho anh N1 biết đã đem xe đi cầm và hẹn vài ngày sau sẽ chuộc xe trả lại. Anh N1 đồng ý. Vài ngày sau, L đến chuộc lại xe với số tiền 5.300.000 đồng chưa trả xe cho anh N1 thì L cho người tên Vũ (không rõ lai lịch, địa chỉ) quen biết ngoài xã hội mượn và không trả lại nên L không trả được xe cho anh N1 và tài sản không thu hồi được. Đây là quan hệ dân sự.

Theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xác định: Chiếc xe mô tô hiệu Lead biển kiểm soát 43R3- 1362 có giá trị 13.300.000 đồng.

Do đó, quá trình điều tra vụ án, gia đình của Tôn Hưng L đã thỏa thuận bồi thường giá trị chiếc xe mô tô hiệu Lead biển kiểm soát 43R3- 1362 cho anh Trần Thanh N1 với số tiền 13.000.000 đồng; anh N1 đã nhận tiền và không yêu cầu bồi thường.

Đối với hành vi của Bùi Văn H1 lấy trộm 05 cây kéo và 02 tông đơ của chị Trần Đoàn Hoài N đã được điều tra, truy tố, xét xử trong vụ án khác. (theo Bản án số 09/2019/HSST ngày 27/5/2019 của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng).

Trong quá trình giải quyết tin báo, L bỏ đi khỏi địa phương nên ngày 09/11/2018, Cơ quan CSĐT công an quận Thanh Khê, thành phố Đả Nẵng đã thông báo tìm đối tượng gây án Tôn Hưng L và ra tạm đình chỉ giải quyết tin báo ngày số 06 ngày 11/02/2019. Đến ngày 09/3/2020, L về địa phương được cơ quan điều tra mời L lên làm việc và phục hồi điều tra đối với tin báo trên ngày 10/3/2020.

Quá trình điều tra, Tôn Hưng L đã khai nhận toàn bộ hành vi như đã nêu trên.

Tại phiên toà hôm nay, vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Tôn Hưng L phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản"; đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo từ 9 (chín) tháng đến 12 (mười hai) tháng tù giam.

Trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, chị N đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường nên không đề cập giải quyết.

Đối với hành vi thuê xe rồi đem đi cầm cố nhưng có sự đồng ý của anh N1. Sau đó bị cáo cho Vũ mượn và Vũ không trả lại nên không thu hồi tài sản nhưng gia đình L đã bồi thường cho anh N1. Xác định đây là giao dịch dân sự nên không đề cập giải quyết.

Tại phiên tòa bị cáo Tôn Hưng L khai nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Mặc dù, tài sản mà Tôn Hưng L chiếm đoạt có giá trị dưới 4.000.000 đồng nhưng xét Bản án số 148/2016/HSST ngày 14/12/2016 của Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xét xử về tội: Trộm cắp tài sản, theo khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999 tuyên phạt 18 tháng tù, chấp hành xong hình phạt ngày 03/02/2018 chưa được xóa án tích mà còn vi phạm; nên đã phạm vào tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự.

Do vậy, Cáo trạng số 95/CT-VKS ngày 30/6/2020 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê truy tố đối với bị cáo Tôn Hưng L là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 175; điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

2. Tuyên bố bị cáo Tôn Hưng L phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

3. Xử phạt bị cáo Tôn Hưng L 09 (chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt giam thi hành án.

4. Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng).

5. Người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.