Bản án 106/HSST — Hình sự

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội D vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Ngày 17/4/2023, tại Km 292+900 tuyến đường tránh QL6 thuộc địa phận tổ 7, phường Chiềng Sinh, thành phố Sơn La, Lèo Văn S đã có hành vi cất giữ trái phép nhằm mục đích sử dụng 01 cá thể động vật đã chết là loài Hổ có tên khoa học Panthera tigris, có tên trong Phụ lục I, danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ, ban hành kèm theo Nghị định 64/2019/NĐ-CP ngày 16/7/2019 của Chính phủ, đồng thời có tên trong Phụ lục I, Danh mục các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp (CITES) ban hành kèm theo Thông báo số 296/TB-CTVN-HTQT ngày 27/11/2019 của Cơ quan quản lý CITES Việt Nam; Lê D đã có hành vi trao đổi việc mua bán con Hổ trên với Lèo Văn S để hưởng tiền công 10.000.000 đồng. Hành vi phạm tội của các bị cáo được chứng minh bằng các căn cứ sau:

- Biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Lèo Văn S lập hồi 05 giờ 55 phút ngày 17/4/2023 tại Km 292 + 900 tuyến đường tránh QL6 thuộc địa phận tổ 7, phường Chiềng Sinh, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La cùng vật chứng thu giữ: 01 cá thể động vật hoang dã, khối lượng 47 kg đã chết cùng với các tài sản, đồ vật khác.

- Kết luận giám định động vật số 541/STTNSV ngày 18/4/2023 của Viện Hàn lâm khoa học và công nghệ Việt Nam, kết luận: “01 cá thể động vật đã chết là loài Hổ có tên khoa học Panthera tigris, có tên trong Phụ lục I, danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ, ban hành kèm theo Nghị định 64/2019/NĐ-CP ngày 16/7/2019 của Chính phủ và đồng thời có tên trong Phụ lục I, Danh mục các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp (CITES) ban hành kèm theo Thông báo số 296/TB-CTVN-HTQT ngày 27/11/2019 của Cơ quan quản lý CITES Việt Nam.”

- Lời khai nhận tội của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các chứng cứ khác đã thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án.

Với các căn cứ nêu trên, có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Lèo Văn S, Lê D đã phạm vào tội Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm theo quy định tại Điều 244 Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo Lèo Văn S, Lê D thực hiện hành vi trao đổi việc mua bán trái phép 01 động vật đã chết là loài Hổ có tên khoa học Panthera tigris nằm trong danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ, đã vi phạm tình tiết định khung hình phạt “Tàng trữ, vận chuyển, buôn bán trái phép cá thể, bộ phận cơ thể không thể tách rời sự sống hoặc sản phẩm của động vật quy định tại điểm a khoản này…” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 244 Bộ luật Hình sự có mức hình phạt tiền từ 500.000.000 đồng đến 2.000.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 01 đến 05 năm thuộc trường hợp nghiêm trọng.

Nhân thân: Đối với bị cáo Lê D, năm 2019 bị Công an tỉnh Nghệ An xử phạt vi phạm hành chính 30.000.000 đồng về hành vi Mua, bán động vật rừng hoặc bộ phận, dẫn xuất của chúng thuộc loài nguy cấp, quý, hiếm nhóm IIB có giá trị từ 12.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng”, bị cáo đã chấp hành xong quyết định xử phạt hành chính và được xóa tiền sự.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Lèo Văn S tích cực hợp tác với cơ quan điều tra khai ra bị cáo D giúp cơ quan điều tra nhanh chóng giải quyết vụ án nên được áp dụng điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Lê D có ông ngoại là Trần Văn Hiến là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhì, có cụ ngoại là cụ Bùi V, ông nội là Lê Văn T được Bộ tư lệnh quân khu 4 tặng Giấy chứng nhận tham gia dân công hỏa tuyến hưởng chế độ theo Quyết định số 49/2015/QĐ-TTg của Thủ tướng Chính phủ là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Các bị cáo Lèo Văn S và Lê D đã thực hiện hành vi mua bán trái phép động vật nằm trong danh mục nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ. Hành vi phạm tội của các bị cáo đi ngược lại với chủ trương, chính sách, pháp luật của Nhà nước về bảo vệ, phát triển, bảo tồn thiên nhiên và đa dạng sinh học, bảo vệ môi trường sinh thái ở Việt Nam. Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét, các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, được gia đình và chính quyền địa phương bảo lãnh và có đủ điều kiện để được hưởng án treo nên cần áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự, cho bị cáo được cải tạo, giáo dục tại địa phương cũng bảo đảm biện pháp cải tạo, giáo dục các bị cáo thành người có ích cho xã hội. Phù hợp với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La tại phiên tòa.

Đối với tài khoản Facebook nick name “Hải My” đã trực tiếp trao đổi việc mua bán Hổ với Lèo Văn S và thuê Lê D đứng ra giao dịch với S, ngoài tên Facebook, các bị cáo không biết tên, tuổi địa chỉ, số điện thoại của người có nick name Facebook này. Quá trình điều tra, không xác định được tài khoản Facebook trên vì chủ nhân đã xóa nên không có căn cứ mở rộng vụ án.

Đối với Phan Phương và Hoàng Văn Pháp, quá trình điều tra xác định hai người này chỉ cho Lê D đi nhờ xe từ Nghệ An lên thành phố Sơn La, không biết việc D thực hiện hành vi phạm tội nên không xem xét xử lý.

Đối với người đàn ông điều khiển xe ô tô bán tải màu trắng vận chuyển con Hổ cho Lèo Văn S, quá trình điều tra các bị cáo không biết nhân thân, lai lịch của người đàn ông này và không nhớ đặc điểm, biển số xe ô tô nên không có căn cứ điều tra làm rõ.

- Đối với 01 cá thể Hổ đã chết, cần giao cho Chi cục Kiểm lâm tỉnh Sơn La xử lý theo thẩm quyền.

- Đối với số tiền 10.000.000 đồng thu giữ của bị cáo Lê D là tiền do phạm tội mà có và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone thu giữ của Lèo Văn S là công cụ bị cáo sử dụng khi phạm tội cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

- Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA DREAM xét là tài sản chung của vợ chồng bị cáo Lèo Văn S, chị Quàng Thị Nhung không biết bị cáo S sử dụng chiếc xe trên để thực hiện hành vi phạm tội, do đó cần trả lại cho chị Nhung cùng 01 đăng ký mô tô, xe máy.

- Đối với vật chứng khác xét không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ Điều 244 Bộ luật Hình sự: Tuyên bố các bị cáo Lèo Văn S, Lê D phạm tội Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm.

- Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 244; điểm s, t khoản 1 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Lèo Văn S 03 (ba) năm tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 17/7/2023).

- Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 244; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Lê D 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 17/7/2023).

Giao bị cáo Lèo Văn S cho Ủy ban nhân dân xã Chiềng Ban, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La; giao bị cáo Lê D cho Ủy ban nhân dân xã Quỳnh Thanh, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

2. Về vật chứng vụ án: Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, b, c, khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Giao cho Chi cục Kiểm lâm tỉnh Sơn La xử lý theo thẩm quyền: 01 cá thể hổ màu lông vàng đen, cân nặng 47 kg, chiều dài từ đầu (mũi) đến cuối đuôi là 140cm (được niêm phong trong 01 chiếc thùng xốp màu trắng có kích thước 63cm x 59 cm x 44cm còn nguyên niêm phong).

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước:

+ 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) tiền VNĐ thu giữ của Lê D (được niêm phong trong 01 chiếc phong bì còn nguyên niêm phong).

+ 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, loại 12 Promax, màu xanh đen kèm 01 sim có số thuê bao là 0963.025.877 thu giữ của Lèo Văn S (được niêm phong trong 01 chiếc phong bì thư còn nguyên niêm phong).

- Trả lại cho chị Quàng Thị N (vợ bị cáo S):

+ 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu HONDA DREAM màu sơn nâu, biển kiểm soát 26F2-6992, không kiểm tra được số khung, số máy: HA05E-0246472, xe không có gương chiếu hậu, đã qua sử dụng kèm 01 chìa khóa. (Theo biên bản kiểm tra phương tiện giao thông ngày 17/4/2023 thì xe nhãn hiệu HONDA DREAM màu sơn nâu, biển kiểm soát: 26F2-6992, số khung: 246457, số máy: 0246472);

+ 01 đăng ký mô tô, xe máy số A0022316, mang tên Vũ Đức Thắng, nơi thường trú tại TK4, Chiềng Sinh, TX Sơn La, nhãn hiệu Dream, màu sơn nâu, loại xe nữ, số máy 0246472, số khung 246457 (được niêm phong trong chiếc phong bì còn nguyên niêm phong).

- Tịch thu tiêu hủy: 01 bao tải dứa màu xanh đã bị rách; 01 bìa cát tông màu nâu có dán các lớp băng dính màu vàng; 01 mảnh bạt màu xanh, một mặt màu cam và 01 túi nilon màu trắng có quấn băng dính màu trắng và các lớp băng dính màu trắng được đựng trong 01 chiếc thùng xốp màu trắng có kích thước 59x43x35cm đã được niêm phong.

(Số lượng, đặc điểm vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 22/6/2023 giữa Cơ quan điều tra Công an tỉnh Sơn La và Cục thi hành án dân sự tỉnh Sơn La).

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Các bị cáo Lèo Văn S và Lê D mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Bị cáo Lèo Văn S, Lê D, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 17/7/2023)./. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND cấp cao tại Hà Nội;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND cấp cao tại Hà Nội;

- VKSND tỉnh Sơn La;

- Cục THADS tỉnh Sơn La;

- Sở Tư pháp tỉnh Sơn La;

- Phòng PC10 - Công an tỉnh Sơn La;

(Đã ký)

- Chi cục Kiểm lâm Sơn La;

- UBND xã Chiềng Ban, huyện Mai Sơn, Sơn La;

- UBND xã Quỳnh Thanh, huyện

Tòng Thị Hiền Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An;

- Các bị cáo, người có QLNVLQ;

- Phòng KTNV&THA;

- Tổ Hành chính tư pháp;

- Lưu hồ sơ vụ án.

HỘI THẨM NHÂN DÂN

THẨM PHÁN

CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Cầm Văn Chinh

Trịnh Lan Anh

Tòng Thị Hiền