Bản án 106/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào lúc 18 giờ 00 phút ngày 10/6/2021, Đội CSĐTTP về ma túy Công an quận Sơn Trà đang tuần tra trên địa bàn phường An Hải Bắc, quận Sơn Trà thì phát hiện Nguyễn Anh P điều khiển xe mô tô BKS 43X4- 8022 đến đứng trước Lô 44-45, An Đồn 5, phường An Hải Bắc có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Qua kiểm tra phát hiện trong quần lót của P đang mặc có 01 gói ni long kích thước (4x6) cm bên trong có chứa chất tinh thể rắn màu trắng và 03 viên nén màu đà, trên bề mặt có chữ “Audi”. P khai nhận bên trong gói ni long là ma túy thuốc lắc và ma túy ketamin của Nguyễn Văn T đưa cho P đi giao cho người mua và T trả công cho P 600.000 đồng khi mỗi lần giao dịch ma túy xong. Lực lượng làm nhiệm vụ của Đội CSĐTTP về ma túy Công an quận Sơn Trà đã tiến hành lập biên bản phạm tội quả tang và tạm giữ tang vật. Trên cơ sở lời khai của Nguyễn Anh P, ngày 11/6/2021 lực lượng làm nhiệm vụ của Đội CSĐTTP về ma túy Công an quận Sơn Trà đã tiến hành bắt và khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Văn T tại: K72/3 Hàm Nghi, tổ 30, phường Thạc Gián, quận Thanh Khê, Đà Nẵng. Tang vật tạm giữ: * Tạm giữ của Nguyễn Anh P: + 01 gói ni long kích thước (4x6) cm bên trong có chứa chất tinh thể rắn màu trắng và 03 viên nén màu đà, trên một mặt có chữ “Audi”. Ký hiệu bì niêm phong là P. + 01 xe mô tô hiệu Sirius BKS 43X4- 8022. + 01 điện thoại di động Iphone màu xanh rêu, số imei: 353902103724613, gắn số sim 0935229625 (Bên trong có chứa nội dung tin nhắn của tài khoản Facebook “Hoa Vô Khuyết” có hình đại diện là hình ảnh của T với tài khoản

Facebook “Nguyễn Bảo Nam” của P về việc lấy số tiền bán ma túy là 8.100.000 đồng và việc Toàn đòi Phước tiền mà người mua ma túy trả khi Phước giao ma túy. * Tạm giữ của Nguyễn Văn Toàn khi bị bắt: 01 điện thoại Iphone màu xanh đen gắn số sim 0935279238; 01 xe mô tô BKS 43D1 – 19482. * Khám xét chỗ ở của Nguyễn Văn Toàn tạm giữ các tang vật như sau: - Tạm giữ trong túi vải màu xám được được để dưới tủ đựng chén bát trong phòng bếp gồm: + 05 gói ni lông kích thước lần lượt (4x7,5) cm, (4x7,2) cm, (4x7) cm, (4x7) cm, (4x7) cm bên trong có chứa chất tinh thể rắn màu trắng; 01 gói ni lông kích thước (11x7,2) cm bên trong có chứa chất tinh thể rắn màu trắng; 01 gói ni lông kích thước (3x3,5) cm bên trong có chứa chất tinh thể rắn màu trắng; 01 gói ni lông kích thước (11,2x7) cm bên trong có chứa 11 viên nén màu hồng hình chữ nhật, mặt trên có chữ Rell bull và 04 viên nén hình chữ nhật, màu nâu đà, trên một mặt có dòng chữ “Audi” (Hộp giấy niêm phong ký hiệu là T1). + 01 cân tiểu ly bằng nhựa, màu đen; 01 cân tiểu ly màu xám, bằng nhựa;; 06 gói kích thước lần lượt là: (11x7) cm, (6,8x10,8) cm, (11x7,2) cm, (13,5x7,8) cm, (3x3,3) cm, (4x7) cm không chứa đựng gì; 03 gói ni lông kích thước (10x7) cm bên trong chứa nhiều vỏ bao ni lông có màu đỏ mép trên; 04 gói ni lông kích thước (9x6,5)cm bên trong chứa nhiều vỏ bao ni lông màu trắng (Hộp giấy niêm phong ký hiệu là T2). - Tạm giữ trong lồng máy giặt để khu vực phòng vệ sinh gồm: 41 vỏ bao ni lông, kích thước (4x7)cm bên trên có khóa kéo dính nhựa, trên miệng bao có gạch chỉ đỏ kéo dài từ mép trái sang phải bên trong không chứa gì, 01 cân tiểu ly màu đen Pocket Scale, bằng nhựa. Tại Kết luận giám định số 166 ngày 18/6/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP Đà Nẵng xác định: - Mẫu của bì niêm phong ký hiệu P (cơ quan giám định chia thành P1 và P2) gửi giám định là ma túy, loại Ketamin 2,138 gam (mẫu P1), loại MDMA 1,122 gam (mẫu P2). - Mẫu bị niêm phong ký hiệu T1 (cơ quan giám định chia thành T1a, T1b, T1c) gửi giám định là ma túy, loại ma túy Ketamin là 42,894 gam (mẫu T1a), loại

ma túy MDMA là 1,296 gam (mẫu T1b), loại ma túy Methamphetamine là 4,187 gam (mẫu T1c) Căn cứ Điểm a, Khoản 3, Điều 4 NĐ 19/2018/NĐ-CP ngày 02/02/2018 của Chính phủ quy định về việc tính tổng khối lượng hoặc thể tích chất ma túy tại một số điều luật BLHS 2015 thì tổng tỉ lệ phần trăm được tính là: 45,032/100x100 + 4,187 gam/30x100 + 2,418 gam/30 x100 = 45,03% + 13,97% + 8,06% = 67,06% (dưới 100%). Kết quả xét nghiệm T và P âm tính với ma túy tổng hợp. Quá trình điều tra làm rõ: Trong khoảng thời gian từ đầu năm 2021 đến ngày 10/6/2021, Nguyễn Anh P đến sống nhờ tại nhà của Nguyễn Văn T (Địa chỉ: K72/3 Hàm Nghi, tổ 30, phường Thạc Gián, quận Thanh Khê, Đà Nẵng, P là em họ của Toàn). Trong thời gian sinh sống tại nhà của T, P biết T mua bán trái phép chất ma túy nên đã cùng T nhiều lần mua bán trái phép chất ma túy để kiếm tiền tiêu xài cá nhân với cách thức và phương thức mua bán như sau: Nguyễn Văn T và người mua ma túy liên hệ trực tiếp với nhau thỏa thuận về số lượng, giá cả, địa điểm giao dịch. Sau đó, T đưa ma túy cho P đi giao cho người mua ma túy theo tên và địa chỉ mà T báo. T và P liên lạc với nhau qua ứng dụng “Messenger” của Facebook, T sử dụng tài khoản Facebook “Hoa Vô Khuyết” có hình đại diện là hình ảnh của T; P sử dụng tài khoản Facebook “Nguyễn Bảo Nam” (tên con trai của P) có hình đại diện là hình ảnh của P. Trường hợp T và người mua thỏa thuận thanh toán trực tiếp thì T báo với P nhận tiền khi giao ma túy. Còn trường hợp T và người mua thỏa thuận nợ thì T sẽ báo với P và P chỉ giao ma túy cho người mua mà không lấy tiền. Mỗi viên thuốc lắc T bán với giá từ 300.000 đồng – đến 350.000 đồng và mỗi 2,5 gam ma túy ketamin (Nửa hộp 5) T bán với giá từ 3.000.000 đồng đến 3.500.000 đồng. Với cách thức và phương thước mua bán trái phép chất ma túy này, T và P đã nhiều lần cùng nhau mua bán trái phép chất ma túy nhưng chỉ xác định rõ 02 lần như sau: - Lần 1: Vào khoảng 23 giờ ngày 09/6/2021, T sử dụng tài khoản Facebook “Hoa Vô Khuyết” của T liên lạc với tài khoản mạng Facebook “Nguyễn Bảo Nam”, nhờ P đi giao giúp ma túy và sẽ trả công 600.000 đồng. P đồng ý và đứng trước nhà T, T đưa cho P 01 gói ni lông dạng túi zip kích thước khoảng (4x6)cm, bên trong có chứa 02 viên thuốc lắc hình chữ nhật, màu đà, trên có chữ “Audi” và

khoảng 2,5 gam (nửa hộp 5) ma túy ketamin, nhờ P đi giao cho người phụ nữ tên Ruby tại phòng 704 khách sạn, Levender II (địa chỉ: Lô 45-47, đường An Đồn 5, An Hải Bắc, Sơn Trà, TP Đà Nẵng). Sau đó, P vào nhà mượn xe mô tô BKS 43X1—8022 của anh Nguyễn Văn H (SN 1987, trú tại: Tổ 30, phường Thạc Gián, quận Thanh Khê, anh trai của T, anh Hùng không biết P mượn xe đi giao ma túy) để đi giao ma túy. Khi P đến khách sạn Lavender II, P lên phòng 704 gặp và giao ma túy mà T đưa cho Ruby, do T đã thỏa thuận với Ruby nợ tiền nên P không nhận tiền mà đi về. Do chưa lấy tiền ma túy nên T chưa trả tiền công giao ma túy cho P. - Lần 2: Vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 10/6/2021, P đang uống cà phê tại đường Phan Thanh, TP Đà Nẵng thì T đến tìm gặp và tiếp tục nhờ P đi giao ma túy giúp T và sẽ trả công cho P 600.000 đồng. P đồng ý và cùng T đi bộ về nhà của T. Tại đây, T giao cho P 01 gói ni lông túi zip, kích thước khoảng (4x6) cm, bên trong có chứa 03 viên thuốc lắc, hình chữ nhật, màu đà, trên mặt có chữ “Audi” và khoảng 2,5 gam (Nửa hộp 5) ma túy Ketamin nhờ P tiếp tục đi giao cho người tên Ruby tại phòng 704, khách sạn, Lavender II và lấy số tiền 8.100.000 đồng (của hai lần bán ma túy) về cho T. Sau đó, P vào nhà T mượn xe mô tô BKS 43X1-8022 của anh Nguyễn Văn H (anh trai T, anh Hùng không biết P mượn xe đi giao ma túy). Khi P đi đến trước khách sạn Lavender II, chưa kịp giao ma túy thì bị lực lượng công an phát hiện, bắt quả tang P cất giấu số ma túy trong quần lót đang mặc nên lập biên bản bắt quả tang, tạm giữ tang vật. Ngoài ra, quá trình điều tra làm rõ Nguyễn Văn T còn 02 lần mua bán trái phép chất ma túy khác, cụ thể: - Lần 1: Vào khoảng 16 giờ 30 phút, ngày đầu tháng 02 năm 2021, Lê Đình Q (SN 1999, trú tại: Số 26-28, Đống Đa, Hải Châu, Đà Nẵng, là bạn quen biết với Nguyễn Văn T) sử dụng tài khoản mạng Facebook “Lee Đình Quang” liên hệ với tài khoản Facebook “Hoa Vô Khuyết “của Toàn (có hình đại diện là ảnh T) để mua 02 viên thuốc lắc với giá 600.000 đồng. T đồng ý và trực tiếp giao cho Quang 02 viên thuốc lắc, hình vuông, màu nâu đựng trong 01 túi ni lông tại ngã tư Nguyễn Văn Linh và Hàm Nghi, TP Đà Nẵng. Sau khi mua ma túy, Quang đã sử dụng hết. Quang nhận dạng được hình ảnh của T, nhận dạng được tài khoản

Facebook Hoa Vô Khuyết của T và hiện tài khoản facebook Hoa Vô Khuyết còn thể hiện có quan hệ bạn bè với tài khoản facebook “Lee Đình Quang”. - Lần 2: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày cuối tháng 05 năm 2021, Nguyễn Ngọc Băng H (SN 1997, hiện trú tại: Lô 45 -47, An Đồn 5, phường An Hải Bắc, quận Sơn Trà, là bạn bè quen biết ngoài xã hội với Nguyễn Văn T) sử dụng tài khoản Facebook “Thỏ July” của Hiếu liên hệ với tài khoản Facebook “Hoa Vô Khuyết” của T để mua 03 viên thuốc lắc và 02 gam ma túy Ketamin với giá 4.500.000 đồng. T đồng ý và sau đó có 01 thanh niên (không rõ lai lịch, đeo khẩu trang) đến giao ma túy cho Hiếu tại phòng 504, khách sạn Lavender II (thuộc: Lô 45-47, An Đồn 5, phường An Hải Bắc, quận Sơn Trà). Sau khi mua được ma túy thì Hiếu và bạn bè đã sử dụng hết. Hiếu nhận dạng được hình ảnh của T, nhận dạng được tài khoản Facebook “Hoa Vô Khuyết” của Toàn. * Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà giữ nguyên quan điểm truy tố theo Bản cáo trạng số 92/CT-VKS ngày 28/10/2021 và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Nguyễn Văn T, Nguyễn Anh P phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” đồng thời đề nghị: - Áp dụng khoản điểm b, p khoản 2 điều 251; điểm s khoản 1 khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 10 năm đến 10 năm 06 tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bị bắt 11/6/2021. - Áp dụng điểm b khoản 2 điều 251; điểm r, s khoản 1 khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Anh P từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bị bắt 10/6/2021. Do không xác minh được tài sản riêng của các bị cáo nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng hình thức phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự. Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự và điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị: Tịch thu tiêu huỷ: - 02 bì giấy niêm phong số 166 ngày 18/6/2021 của Phòng kỷ thuật hình sự Công an TP Đà Nẵng (bên trong có chứa ma túy 44,198 gam ma túy loại Ketamin, 1,771 gam ma túy loại MDMA, 2,964 gam ma túy loại Methamphetamine cùng vỏ bao gói mẫu hoàn lại sau khi giám định.

- 01 bì niêm phong số 15 ngày 28/6/2021 của Phòng kỷ thuật hình sự Công anTP Đà Nẵng bên trong bao gồm: 08 gói ni lông kích thước lần lượt (4x7,5) cm, (4x7,2) cm, (4x7) cm, (4x7) cm, (4x7) cm, (11x7,2) cm, (3x3,5) cm, (11,2x7) cm, 06 gói ni lông kích thước lần lượt là: (11x7) cm, (6,8x10,8) cm, (11x7,2) cm, (13,5x7,8) cm, (3x3,3) cm, (4x7) cm ; 03 gói ni lông kích thước (10x7) cm bên trong chứa nhiều vỏ bao ni lông loại có khóa kéo nhựa trên miệng bao có gạch chỉ đỏ kéo dài từ mép trái sang phải; 04 gói ni lông kích thước (9x6,5)cm bên trong chứa nhiều vỏ bao ni lông màu trắng, 01 cân tiểu ly màu xám và 01 cân tiểu ly màu đen. - 41 vỏ bao ni lông, kích thước (4x7)cm bên trên có khóa kéo dính nhựa, trên miệng bao có gạch chỉ đỏ kéo dài từ mép trái sang phải bên trong không chứa gì, 01 cân tiểu ly màu đen Pocket Scale, bằng nhựa. - 01 túi vải màu xám. Tịch thu sung Ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu xanh rêu, số Imei: 353902103724613, gắn sim số 0935229625, trên sim có dãy số 8401-1603-3352-1893-WD của bị cáo Nguyễn Anh P; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax màu xanh đen, có gắn sim số: 0935279238, bị khóa mật khẩu, trên sim có dãy số 8401-2011-3321-5509 của bị cáo Nguyễn Văn T, đã được niêm phong theo Kết luận giám định số 921/C09C-Đ1 ngày 16/8/2021 của Phân viện Khoa học hình sự tại TP Đà Nẵng. Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận gì với phần luận tội của Kiểm sát viên. Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo đã nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình, có thái độ ăn năn hối cải và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Sơn Trà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định

của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Anh P đã khai nhận T bộ hành vi phạm tội của các bị cáo, cụ thể: Ngày 09/6/2021, Nguyễn Văn Toàn đưa cho Nguyễn Anh Phước 01 túi ni long bên trong có chứa 02 viên ma túy thuốc lắc hình chữ nhật, màu đà, trên có chữ “Audi” và khoảng 2,5 gam ma túy loại Ketamin đi giao cho người phụ nữ tên Ruby tại phòng 704, Khách sạn Lavender II (thuộc: Lô 45-47, đường An Đồn 5, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng) và cho nợ tiền. Ngày 10/6/2021, Toàn tiếp tục đưa cho Phước 01 túi ni long bên trong có chứa 2,138 gam ma túy loại Ketamin và 1,122 gam ma túy loại MDMA (03 viên ma túy thuốc lắc hình chữ nhật, màu đà, trên có chữ “Audi” ) đi giao cho người phụ nữ tên Ruby và lấy số tiền của hai lần bán ma túy là 8.100.000 đồng về đưa cho Toàn, mỗi lần giao P được T hứa hẹn trả công 600.000 đồng. Tuy nhiên, ngày 10/6/2021, Phước chưa kịp giao ma túy cho người phụ nữ tên Ruby thì bị lực lượng công an bắt quả tang tạm giữ trong người của Phước số ma túy mà Toàn đã đưa trước đó. Đồng thời, khám xét khẩn cấp tại nhà của Toàn tạm giữ 42,894 gam ma túy Ketamin, 1,296 gam loại ma túy MDMA và 4,187 gam loại ma túy Methamphetamine cùng các tang vật liên quan. Ngoài ra, trong thời gian từ đầu tháng 02 năm 2021 đến cuối tháng 05 năm 2021, Nguyễn Văn Toàn còn bán, trực tiếp giao cho Lê Đình Quang 02 viên ma túy thuốc lắc với giá 600.000 đồng tại ngã tư Nguyễn Văn Linh và Hàm Nghi, quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng và bán cho Nguyễn Ngọc Băng Hiếu 03 viên ma túy thuốc lắc cùng 02 gam ma túy loại Ketamin với giá 4.500.000 đồng tại phòng 504, khách sạn Lavender II (thuộc: Lô 45-47, đường An Đồn 5, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng). Xét lời khai nhận tội của các bị cáo thấy phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ, tài liệu điều tra thu thập có tại hồ sơ vụ án, HĐXX có đủ cơ sở xác định hành vi của Nguyễn Văn T, Nguyễn Anh P đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” với

tình tiết định khung tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên và có 02 chất ma túy trở lên quy định tại điểm b, p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn T và tình tiết phạm tội 02 lần trở lên tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Anh P. Như vậy, bản Cáo trạng số 92/CT- VKS ngày 28 tháng 10 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Anh P là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. [3] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội thì thấy: Ma túy tổng hợp Methamphetamine, MDMA và Ketamine là loại độc chất gây ảo giác, có khả năng gây nghiện mạnh, có hại cho sức khoẻ và ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội do đó bị Nhà nước cấm tự do tàng trữ, mua bán, vận chuyển hoặc chiếm đoạt. Bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Anh P là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được điều đó, song để phục vụ cho nhu cầu bản thân, hưởng lợi từ việc mua bán trái phép chất ma túy mà các bị cáo đã bất chấp sự trừng trị của pháp luật để thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của các bị cáo gây nguy hại lớn cho xã hội, là hành vi cố ý và thuộc trường hợp nghiêm trọng. Trong vụ án này, bị cáo T có vai trò chủ mưu, bị cáo P đóng vai trò giúp sức nên mức hình phạt của bị cáo T cao hơn bị cáo P là phù hợp. [4] Xét nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thì thấy: Các bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo P thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra; Đối vói bị cáo T, mặc dù trong quá trình điều tra quanh co chối tội nhưng tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ thái độ ăn năn hối cải nên cần xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS cho cả hai bị cáo; Ngoài ra, gia đình các bị cáo có công với Cách mạng, cha của bị cáo P được tặng Huân chương chiến công hạng ba, bà ngoại bị cáo T được tặng kỷ niệm chương chiến sĩ cách mạng bị địch bắt tù đầy, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo trong khi lượng hình. Riêng bị cáo Nguyễn Anh P ngoài lần bị bắt quả tang về việc tàng trữ trái phép chất ma túy ngày 10/6/2021 với mục đích bán hộ cho bị cáo T thì bị cáo P còn khai nhận trước đó ngày 09/6/2021 bị cáo Phước đã đi bán hộ 01 túi ni long bên trong có chứa 02

viên ma túy thuốc lắc hình chữ nhật, màu đà, trên có chữ “Audi” và khoảng 2,5 gam ma túy loại Ketamin cho người phụ nữ tên Ruby tại phòng 704, Khách sạn Lavender II nên cần áp dụng thêm tình tiết tự thú quy định tại điểm r khoản 1 điều 51 BLHS cho bị cáo P. [5] Về biện pháp chấp hành hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo, răn đe và phòng ngừa chung. [6] Về hình phạt bổ sung: Do không xác minh được tài sản riêng của bị cáo nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng hình thức phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật hình sự. [7] Về xử lý vật chứng: Cần áp dụng điều 47 Bộ luật Hình sự và điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Xác định số ma túy còn lại sau khi giám định là vật cấm lưu hành và những dụng cụ dùng để phân lẻ ma túy không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ: - 02 bì giấy niêm phong số 166 ngày 18/6/2021 của Phòng kỷ thuật hình sự Công an TP Đà Nẵng (bên trong có chứa ma túy 44,198 gam ma túy loại Ketamin, 1,771 gam ma túy loại MDMA, 2,964 gam ma túy loại Methamphetamine cùng vỏ bao gói mẫu hoàn lại sau khi giám định. - 01 bì niêm phong số 15 ngày 28/6/2021 của Phòng kỷ thuật hình sự Công anTP Đà Nẵng bên trong bao gồm: 08 gói ni lông kích thước lần lượt (4x7,5) cm, (4x7,2) cm, (4x7) cm, (4x7) cm, (4x7) cm, (11x7,2) cm, (3x3,5) cm, (11,2x7) cm, 06 gói ni lông kích thước lần lượt là: (11x7) cm, (6,8x10,8) cm, (11x7,2) cm, (13,5x7,8) cm, (3x3,3) cm, (4x7) cm ; 03 gói ni lông kích thước (10x7) cm bên trong chứa nhiều vỏ bao ni lông loại có khóa kéo nhựa trên miệng bao có gạch chỉ đỏ kéo dài từ mép trái sang phải; 04 gói ni lông kích thước (9x6,5)cm bên trong chứa nhiều vỏ bao ni lông màu trắng, 01 cân tiểu ly màu xám và 01 cân tiểu ly màu đen.

- 41 vỏ bao ni lông, kích thước (4x7)cm bên trên có khóa kéo dính nhựa, trên miệng bao có gạch chỉ đỏ kéo dài từ mép trái sang phải bên trong không chứa gì, 01 cân tiểu ly màu đen Pocket Scale, bằng nhựa. - 01 túi vải màu xám. Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu xanh rêu, số Imei: 353902103724613, gắn sim số 0935229625, trên sim có dãy số 8401-1603-3352- 1893-WD của bị cáo Nguyễn Anh P; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax màu xanh đen, có gắn sim số: 0935279238, bị khóa mật khẩu, trên sim có dãy số 8401-2011-3321-5509 của bị cáo Nguyễn Văn T, đã được niêm phong theo Kết luận giám định số 921/C09C-Đ1 ngày 16/8/2021 của Phân viện Khoa học hình sự tại TP Đà Nẵng các bị cáo dùng vào việc phạm tội, xét thấy còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu sung Ngân sách nhà nước. (Toàn bộ số vật chứng này hiện nay do Chi cục Thi hành án quận Sơn Trà , thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/11/2021). Đối với người phụ nữ tên “Ruby” mua ma túy của Toàn và Phước để sử dụng hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan CSĐT – Công an quận Sơn Trà tiếp tục điều tra, xử lý sau là phù hợp. Đối với các đối tượng Lê Đình Quang và Nguyễn Ngọc Băng Hiếu có hành vi mua ma túy của Toàn để sử dụng. Tuy nhiên, tại thời điểm làm việc tiến hành xét nghiệm chất ma túy của Quang và Hiếu cho kết quả “Âm tính” nên Cơ quan CSĐT – Công an quận Sơn Trà không đề cập xử lý là có cơ sở. Quá trình điều tra làm rõ: Khi cho Phước mượn xe mô tô 43X4-8022 và cho Toàn mượn xe mô tô BKS 43D1-194.82, anh Nguyễn Văn Hùng (là anh ruột của bị cáo T) không biết việc Phước và Toàn sử dụng vào việc phạm tội nên Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà xử lý trả 02 xe mô tô cho anh Hùng và không đề cập xử lý là phù hợp. Ông Nguyễn Văn T1 và bà Huỳnh Thị Hương (cha mẹ ruột của bị cáo T) không biết việc T cất giấu ma túy tại nhà nên Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà không đề cập xử lý là phù hợp.

Anh Nguyễn Văn T2 (anh ruột của bị cáo T) là chủ thuê bao số điện thoại 0935279238, đã cho T sử dụng luôn thuê bao đó, không liên quan đến việc phạm tội nên không đề cập giải quyết là có cơ sở. Từ những nhận định trên cho thấy đề nghị của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà tại phiên tòa về tội danh và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cần áp dụng đối với các bị cáo là đúng quy định của pháp luật và phù hợp với quan điểm xử lý vụ án của Hội đồng xét xử. Án phí HSST: Bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Anh P phải chịu theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Anh P phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. 1. Xử: 1.1.Căn cứ vào điểm b, p khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Nguyễn Văn T 09 (chín) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt ngày 11/6/2021. 1.2. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 251; điểm r, s khoản 1 khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Nguyễn Anh P 07 (Bảy) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt ngày 10/6/2021. 2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu tiêu huỷ: - 02 bì giấy niêm phong số 166 ngày 18/6/2021 của Phòng kỷ thuật hình sự Công an TP Đà Nẵng (bên trong có chứa ma túy 44,198 gam ma túy loại Ketamin, 1,771 gam ma túy loại MDMA, 2,964 gam ma túy loại Methamphetamine cùng vỏ bao gói mẫu hoàn lại sau khi giám định. - 01 bì niêm phong số 15 ngày 28/6/2021 của Phòng kỷ thuật hình sự Công anTP Đà Nẵng bên trong bao gồm: 08 gói ni lông kích thước lần lượt (4x7,5) cm, (4x7,2) cm, (4x7) cm, (4x7) cm, (4x7) cm, (11x7,2) cm, (3x3,5) cm, (11,2x7) cm,

06 gói ni lông kích thước lần lượt là: (11x7) cm, (6,8x10,8) cm, (11x7,2) cm, (13,5x7,8) cm, (3x3,3) cm, (4x7) cm ; 03 gói ni lông kích thước (10x7) cm bên trong chứa nhiều vỏ bao ni lông loại có khóa kéo nhựa trên miệng bao có gạch chỉ đỏ kéo dài từ mép trái sang phải; 04 gói ni lông kích thước (9x6,5)cm bên trong chứa nhiều vỏ bao ni lông màu trắng, 01 cân tiểu ly màu xám và 01 cân tiểu ly màu đen. - 41 vỏ bao ni lông, kích thước (4x7)cm bên trên có khóa kéo dính nhựa, trên miệng bao có gạch chỉ đỏ kéo dài từ mép trái sang phải bên trong không chứa gì, 01 cân tiểu ly màu đen Pocket Scale, bằng nhựa. - 01 túi vải màu xám. Tuyên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu xanh rêu, số Imei: 353902103724613, gắn sim số 0935229625, trên sim có dãy số 8401-1603-3352-1893-WD của bị cáo Nguyễn Anh P; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax màu xanh đen, có gắn sim số: 0935279238, bị khóa mật khẩu, trên sim có dãy số 8401-2011-3321-5509 của bị cáo Nguyễn Văn T, đã được niêm phong theo Kết luận giám định số 921/C09C-Đ1 ngày 16/8/2021 của Phân viện Khoa học hình sự tại TP Đà Nẵng. (Các vật chứng, tài sản trên hiện Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà đang quản lý theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 10/11/2021). 3. Án phí Hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Nguyễn Văn T, Nguyễn Anh P phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng). Án xử công khai, bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng những người vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.