Bản án 106/2021/HSPT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Văn Trực

Các Thẩm phán:

1. Ông Phan Thanh Nguyễn;

2. Ông Vũ Tất Trình.

Thư ký tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kiều Trang – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Đỗ Thị Thu Hoàn - Kiểm sát viên.

Ngày 15 tháng 3 năm 2021 tại trụ sở, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 568/2020/HSPT ngày 12/11/2020 đối với các bị cáo Nguyễn Văn S, Đặng Văn B, Lê Văn T, Đinh Phi T do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 160/2020/HS-ST ngày 29/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh, tuyên án ngày 16 tháng 3 năm 2021.

Bị cáo có kháng cáo:

1. Nguyễn Văn S, giới tính: nam; sinh ngày 12 tháng 10 năm 1989, tại tỉnh Bến Tre; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp 5, xã A, huyện B, tỉnh Bến Tre; nơi cư trú: 985/23 Hương Lộ C, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa: 12/12; con ông Nguyễn Văn N và bà Võ Thị T; vợ Đặng Thị Yến T và có 01 người con (sinh năm 2020); tiền án, tiền sự: không; nhân thân: ngày 14/8/2016, bị Công an phường Hiệp Tân, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh phạt vi phạm hành chính số tiền 750.000 đồng về hành vi “gây rối trật tự công cộng” (đã chấp hành đóng phạt xong ngày 24/8/2016); bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú - có mặt.

2. Đặng Văn B (tên gọi khác: Bảo); giới tính: nam; sinh ngày 08 tháng 4 năm 1984, tại tỉnh An Giang; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp P, xã H, huyện A, tỉnh An Giang; nơi cư trú: 84 đường số 5, Khu phố X, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; trình độ văn hóa: 8/12; nghề nghiệp: buôn bán; con ông ông Đặng Văn L và bà Hà Thị Đ; vợ: Nguyễn Thị H (đã ly hôn) và có 02 người con (sinh năm 2005 và năm 2011); tiền án: không, tiền sự: 01 - Ngày 18/6/2019, bị Công an quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.500.000 đồng về hành vi cản trở yêu cầu kiểm tra của người thi hành công vụ (chấp hành xong đóng phạt ngày 21/6/2019); bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú - có mặt. 3. Lê Văn T; giới tính: nam; sinh năm 1979, tại tỉnh Trà Vinh; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp K, xã T, huyện C, tỉnh Trà Vinh; nơi cư trú: Ấp P, xã L, huyện G, tỉnh Long An; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa: 7/12; con ông Lê Văn T và bà Bùi Thị S; vợ: Nguyễn Thị Loan T và có 03 người con (lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2018); tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú - có mặt. 4. Đinh Phi T; giới tính: nam; sinh ngày 01 tháng 01 năm 1968, tại tỉnh Trà Vinh; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp T, xã H, huyện K, tỉnh Trà Vinh; nơi cư trú: 86 đường số 5, Khu phố X, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Phật; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa: 7/12; con ông Đinh Bằng K và bà Nguyễn Thị D; vợ: Nguyễn Thị D (đã ly hôn) và có 02 người con (sinh năm 1991 và năm 1993); tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú - có mặt. Vụ án còn có các bị cáo Trần Kim Hoàn, Phạm Công Danh, Lê Vĩnh Hải, Thái Quang Vinh, Nguyễn Ngọc Thành không có kháng cáo, không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 12/01/2020, Công an xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh kiểm tra phát hiện bắt quả tang Trần Kim Hoàn và Phạm Công Danh đang tổ chức cho các đối tượng gồm: Lê Vĩnh Hải, Nguyễn Văn S, Đặng Văn B, Thái Quang Vinh, Lê Văn T, Đinh Phi T và Nguyễn Ngọc Thành tham gia đá gà cá độ thắng thua bằng tiền, tại bãi đất trống thuộc tổ 4, ấp 1A, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh, thu giữ vật chứng liên quan sử dụng vào việc đá gà nên lập hồ sơ và chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh xử lý. Kết quả điều tra xác định: Trần Kim Hoàn bắt đầu tổ chức cho các con bạc tham gia đá gà cá độ thắng thua bằng tiền với nhau tại địa điểm nêu trên để thu tiền xâu do Hoàn quy định (đá trong sổ tiền xâu 10% và đá giao hữu tiền xâu 5%) vào khoảng tháng 10/2019. Hàng ngày, Hoàn tổ chức đá gà từ 11 giờ đến 16 giờ cho khoảng 03-04 trận gà, mỗi ngày Hoàn thu tiền xâu được từ 200.000 đồng đến 300.000 đồng. Thời gian đầu, một mình Hoàn tổ chức, sau đó Hoàn rủ Phạm Công Danh tham gia phụ giúp Hoàn để tổ chức đá gà. Hoàn trả công cho Danh mỗi ngày từ 100.000 đồng - 200.000 đồng (được 03 ngày thì bị bắt). Danh có nhiệm vụ chuẩn bị các công cụ sử dụng vào việc đá gà như băng keo, cân, nước tắm gà, cân gà; còn Hoàn là người cáp độ và làm trọng tài phân định thắng, thua. Trong thời gian tổ chức trường gà cho đến khi bị phát hiện, Hoàn đã thu tiền xâu được khoảng 10.000.000 đồng và tiêu xài hết.

Ngày 12/01/2020, khi Hoàn và Danh đang tổ chức cho các đối tượng tham gia đá gà ăn tiền chia làm hai bên cáp độ giữa con gà chân xanh đá với con gà chân vàng, số tiền cáp độ mỗi bên là 6.000.000 đồng (đá trong sổ 2.000.000 đồng, đá giao hữu 4.000.000 đồng), tổng số tiền cáp độ là 12.000.000 đồng, tỉ lệ thắng thua giữa hai bên là đồng nhau. Bên gà chân xanh do Nguyễn Văn S đại diện thỏa thuận nhận cáp độ với Hoàn. Bên gà chân vàng do Đặng Văn B đại diện thỏa thuận nhận cáp độ với Hoàn. Khi hai con gà đang đá, chưa phân định thắng thua thì bị Công an bắt quả tang cùng tang vật như trên.

Những người tham gia cá độ đá gà ăn tiền cụ thể:

* Bên gà chân xanh: Nguyễn Văn S (đại diện) đồng ý với Hoàn cáp độ số tiền 6.000.000 đồng (gồm đá trong sổ 2.000.000 đồng và giao hữu 4.000.000 đồng) tỉ lệ thắng thua đồng nhau. Theo đó, Sáu tham gia số tiền 1.000.000 đồng (đá trong sổ) nhưng chia lại 500.000 đồng cho một người không rõ lai lịch. Lê Vĩnh Hải tham gia gia số tiền 1.000.000 đồng (thông qua Sáu). Số tiền còn lại 4.000.000 đồng do các đối tượng (không rõ lai lịch) hùn lại tham gia (đá giao hữu) thông qua Sáu. Thái Quang Vinh trực tiếp băng cựa cho gà chân xanh và Vinh bắt gà chân xanh đá giàn sáo với một người không rõ lai lịch số tiền 500.000 đồng.

* Bên gà chân vàng: Đặng Văn B (đại diện) là chủ gà chân vàng đồng ý với Hoàn cáp độ số tiền 6.000.000 đồng (gồm đá trong sổ 2.000.000 đồng và giao hữu 4.000.000 đồng) tỉ lệ thắng thua đồng nhau. Theo đó, Bình dùng số tiền sử dụng 2.500.000 đồng tham gia cáp độ (2.000.000 đồng trong sổ và 4.000.000 đồng giao hữu). Lê Văn T dùng số tiền 500.000 đồng cáp độ (đá giao hữu) thông qua Bình. Đinh Phi T dùng số tiền 500.000 đồng cáp độ (đá giao hữu) thông qua Bình. Nguyễn Ngọc Thành dùng số tiền 500.000 đồng cáp độ (đá giao hữu) thông qua Bình. Số tiền còn lại 2.000.000 đồng do 02 người (không rõ lai lịch) hùn lại tham gia cáp độ thông qua Bình.

* Ngoài ra còn có các đối tượng tham gia đá giàn sáo gồm:

- Phạm Thanh Nhã: cáp độ gà chân vàng 500.000 đồng đá giàn sáo thông qua Hoàn với một thanh niên không rõ lai lịch.

- Nguyễn Thành Nhân: cáp gà chân xanh chấp ăn 8 đá giàn sáo 500.000 đồng với một người không rõ lai lịch.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 160/2020/HS-ST ngày 29/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017)

Xử phạt bị cáo Trần Kim Hoàn 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội ‘Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/01/2020. Phạt bổ sung bị cáo 15.000.000 (mười lăm triệu) đồng, nộp vào ngân sách nhà nước.

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017)

Xử phạt bị cáo Lê Vĩnh Hải 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội ‘Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/01/2020. Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 (mười triệu) đồng, nộp vào ngân sách nhà nước.

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017) Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc Thành 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội ‘Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/6/2020. Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 (mười triệu) đồng, nộp vào ngân sách nhà nước.

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017) Xử phạt bị cáo Phạm Công Danh 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội ‘Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12/01/2020. Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 (mười triệu) đồng, nộp vào ngân sách nhà nước.

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017) Xử phạt bị cáo Đặng Văn B 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội ‘Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày chấp hành án. Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 (mười triệu) đồng, nộp vào ngân sách nhà nước.

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 5, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017); Xử phạt bị cáo Thái Quang Vinh 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính kể từ ngày tuyên án về tội “Đánh bạc”. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Bị cáo phải thực hiện nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định của Luật Thi hành án hình sự. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự. Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 (mười triệu) đồng, nộp vào ngân sách nhà nước.

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017) Xử phạt bị cáo Lê Văn T 09 (chín) tháng tù về tội ‘Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày chấp hành án. Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 (mười triệu) đồng, nộp vào ngân sách nhà nước.

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017) Xử phạt bị cáo Đinh Phi T 09 (chín) tháng tù về tội ‘Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày chấp hành án. Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 (mười triệu) đồng, nộp vào ngân sách nhà nước.

- Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017) Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 09 (chín) tháng tù về tội ‘Đánh bạc”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày chấp hành án. Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 (mười triệu) đồng, nộp vào ngân sách nhà nước. Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo. Ngày 12/10/2020, bị cáo Đặng Văn B có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo. Ngày 05/10/2020, bị cáo Nguyễn Văn S có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Ngày 13/10/2020, bị cáo Đinh Phi T có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Ngày 12/10/2020, bị cáo Lê Văn T có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Nguyễn Văn S, Đặng Văn B, Đinh Phi T, Lê Văn T thừa nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu. Các bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Trong phần tranh luận các bị cáo không tranh luận gì chỉ xin tòa xem xét chấp nhận kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu, kết luận đối với vụ án: Với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử tuyên bố các bị cáo Đặng Văn B, Nguyễn Văn S, Đinh Phi T, Lê Văn T về tội “Đánh bạc” là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Mức án Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng xử phạt các bị cáo là tương xứng với tính chất mức độ phạm tội của từng bị cáo. Xét thấy bị cáo Bình đang có tiền sự nên yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo là không có căn cứ. Đối 03 bị cáo còn lại phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên xét không cần thiết cách ly khỏi đời sống xã hội. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đặng Văn B giữ nguyên bản án sơ thẩm; chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn S, Đinh Phi T, Lê Văn T theo hướng sữa án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách gấp đôi.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 12/01/2020, Công an xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh kiểm tra phát hiện bắt quả tang Trần Kim Hoàn và Phạm Công Danh đang tổ chức cho các đối tượng gồm: Lê Vĩnh Hải, Nguyễn Văn S, Đặng Văn B, Thái Quang Vinh, Lê Văn T, Đinh Phi T và Nguyễn Ngọc Thành và một số đối tượng khác tham gia đá gà cáp độ thắng thua bằng tiền, tại bãi đất trống thuộc tổ 4, ấp 1A, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh nên lập biên bản phạm tội tang và chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh xử lý.

Kết quả điều tra xác định: Trần Kim Hoàn bắt đầu tổ chức cho các con bạc tham gia đá gà cá độ thắng thua bằng tiền với nhau tại địa điểm nêu trên để thu tiền xâu do Hoàn quy định (đá trong sổ tiền xâu 10% và đá giao hữu tiền xâu 5%) vào khoảng tháng 10/2019. Trong thời gian tổ chức trường gà cho đến khi bị phát hiện, Hoàn đã thu tiền xâu được khoảng 10.000.000 đồng và tiêu xài hết.

Ngày 12/01/2020, khi Hoàn và Danh đang tổ chức cho các đối tượng tham gia đánh bạc chia làm hai bên cáp độ giữa con gà chân xanh đá với con gà chân vàng, số tiền cáp độ mỗi bên là 6.000.000 đồng, tỉ lệ thắng thua giữa hai bên là đồng nhau, tổng số tiền cáp độ là 12.000.000 đồng. Khi hai con gà đang đá, chưa phân định thắng thua thì bị Công an bắt quả tang cùng tang vật như trên.

Những người tham gia cáp độ đá gà ăn tiền cụ thể: * Bên gà chân xanh: do Nguyễn Văn S (đại diện) đồng ý với Hoàn cáp độ số tiền 6.000.000 đồng, tỉ lệ thắng thua đồng nhau. Theo đó, Sáu sử dụng số tiền 1.000.000 đồng để cáp độ nhưng chia lại 500.000 đồng cho một người không rõ lai lịch. Lê Vĩnh Hải sử dụng số tiền 1.000.000 đồng cáp độ (thông qua Sáu). Số tiền còn lại 4.000.000 đồng do các đối tượng (không rõ lai lịch) hùn lại tham gia cáp độ (thông qua Sáu). Thái Quang Vinh trực tiếp băng cựa cho gà chân xanh và Vinh tham gia đá giàn sáo bắt gà chân xanh với một người không rõ lai lịch số tiền 500.000 đồng. * Bên gà chân vàng: do Đặng Văn B (đại diện) đồng ý với Hoàn cáp độ số tiền 6.000.000 đồng, tỉ lệ thắng thua đồng nhau. Theo đó, Bình dùng số tiền sử dụng 2.500.000 đồng tham gia cáp độ. Lê Văn T dùng số tiền 500.000 đồng cáp độ (thông qua Bình). Đinh Phi T dùng số tiền 500.000 đồng cáp độ (thông qua Bình). Nguyễn Ngọc Thành dùng số tiền 500.000 đồng cáp độ (thông qua Bình). Số tiền còn lại 2.000.000 đồng do 02 người (không rõ lai lịch) hùn lại tham gia cáp độ (thông qua Bình). * Ngoài ra còn có các đối tượng đá giàn sáo nhưng tiền dùng đánh bạc chưa đủ định lượng cấu thành tội phạm. Với hành vi đó của các bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử tuyên bố Trần Kim Hoàn, Phạm Công Danh, Lê Vĩnh Hải, Nguyễn Văn S, Đặng Văn B, Thái Quang Vinh, Lê Văn T, Đinh Phi T và Nguyễn Ngọc Thành phạm tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật (trong đó hành vi của Trần Kim Hoàn, Phạm Công Danh là tổ chức đánh bạc nhưng chưa đủ định lượng nên bị xử lý về tội “Đánh bạc” với vai trò đồng phạm). Sau khi xét xử sơ thẩm các bị cáo Nguyễn Văn S, Đặng Văn B, Lê Văn T, Đinh Phi T có đơn kháng cáo trong thời hạn quy định của pháp luật Tố tụng Hình sự nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét yêu cầu kháng cáo của các bị cáo Đặng Văn B, Nguyễn Văn

S, Lê Văn T, Đinh Phi T xin hưởng án treo, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Văn S có bà nội là Bà Mẹ Việt Nam Anh Hùng là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ và xử phạt các bị cáo Nguyễn Văn S, Lê Văn T, Đinh Phi T mỗi bị cáo 09 (chín) tháng tù; xử phạt bị cáo Đặng Văn B 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù là tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ của từng bị cáo, không nặng. Xét thấy các bị cáo Đặng Văn B, Nguyễn Văn S thực hiện hành vi đánh bạc với vai trò đứng đầu của từng nhóm để cáp độ, bị cáo Bình còn có tiền sự chưa được xóa án tích, cần thiết phải cách ly khỏi đòi sống xã hội để cải tạo giáo dục, đồng thời cũng để răn đe phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội. Do vậy, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đặng Văn B, Nguyễn Văn S giữ nguyên bản án sơ thẩm. Đối với các bị cáo Lê Văn T, Đinh Phi T có nhân thân tốt phạm tội lần đầu, số tiền dùng đánh bạc không lớn (chỉ tham gia hùn số tiền 500.000 đồng để cáp độ), tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Lê Văn T nộp thêm các tình tiết giảm nhẹ là cha bị cáo là Lê Văn Tám là chiến sĩ cách mạng bị dịch bắt, tù đày được tặng nhiều huân chương, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn có xác nhận của ủy ban nhân dân xã Thông Hòa, huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh, bị cáo Đinh Phi T có cha là Đinh Bằng Kiều đã tham gia cách mạng và hiện là thương binh, bị cáo Thái và Thuyền có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên không cần thiết cách ly khỏi đời sống xã hội theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục. Do vậy, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đặng Văn B, Nguyễn Văn S giữ nguyên bản án sơ thẩm. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Lê Văn T, Đinh Phi T, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức án phạt tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đội.

Phân tích trên cũng là lập luận của Hội đồng xét xử đối với đề nghị của Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Các bị cáo Nguyễn Văn S, Đặng Văn B phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, các bị cáo Lê Văn T, Đinh Phi T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo qui định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án có hiệu lực ngày 01/01/2017.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đặng Văn B, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 160/2020/HS-ST ngày 29/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Đặng Văn B; Phạt bị cáo Đặng Văn B 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “ Đánh bạc”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn S, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 160/2020/HS-ST ngày 29/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Nguyễn Văn S; Phạt bị cáo Nguyễn Văn S 09 (chín) tháng tù về tội “ Đánh bạc”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

- Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; sửa bản án sơ thẩm số 160/2020/HS-ST ngày 29/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đối với các bị cáo Lê Văn T, Đinh Phi T về biện pháp chấp hành hình phạt; xử phạt:

+ Bị cáo Lê Văn T 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày 16 tháng 3 năm 2021. Giao bị cáo Lê Văn T cho Ủy ban nhân dân xã Phước Lý, huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Thái cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án hình sự. + Bị cáo Đinh Phi T 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng kể từ ngày 16 tháng 3 năm 2021. Giao bị cáo Đinh Phi T cho Ủy ban nhân dân phường Tân Tạo A, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo Thuyền cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án hình sự. Các bị cáo Đặng Văn B, Nguyễn Văn S mỗi người phải chịu án phí hình sự phúc thẩm 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng. Các bị cáo Lê Văn T, Đinh Phi T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. ( Đã giải thích chế định vế án treo cho các bị cáo Lê Văn T, Đinh Phi T biết)