Bản án 105/2022/HS-ST: Hình sự — TAND Q. Bình Tân . Hồ Chí Minh

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ (điều 260 Luật sửa đổi, bổ sung…"
Tòa quyết gì? Tuyên bố bị cáo Dương Văn T phạm tội “Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ”.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Luật Phí và lệ phí; Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN
THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 105/2022/HS-ST
Ngày: 05- 07- 2022

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Tín

Các Hội thẩm nhân dân:

1. Ông Phạm Minh Khiết

2. Ông Vương Tấn Độ

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Mai Lệ – Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Thi - Kiểm sát viên.

Ngày 05 tháng 7 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên toà xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 108/2022/TLST-HS, ngày 17 tháng 5 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 205/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo:

Dương Văn T, sinh năm 1977, tại: Sơn La; Hộ khẩu thường trú: Bản N, xã B, huyện T, tỉnh Sơn La; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ học vấn: 12/12; con ông Dương Văn C(chết) và bà Đỗ Thị O, sinh năm 1947; hoàn cảnh gia đình: Có vợ tên Bùi Thị X, sinh năm 1979(đã ly hôn năm 2003); Có 01 con, sinh năm 1997; tiền sự: Không; tiền án: Không. Bị cáo bị bắt ngày 28/01/2022 (Có mặt);

Bị hại:

Ông Dương Thành P, sinh năm 2002; Trú tại : Số A đường B, phường T, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh(Vắng mặt).

Bị đơn dân sự: Công Ty Cổ Phần Tập Đoàn M.

Đại diện ủy quyền: Ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1961; Trú tại: Số A đường N, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh(Vắng mặt)

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1/Công Ty Cổ Phần Thương Mại và Đầu Tư H

Đại diện hợp pháp : Ông Nguyễn H, sinh năm 1969; Trú tại: Số A đường T, phường X, quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh(Vắng mặt)

2/ Ngân hàng TMCP Đ – Chi nhánh B;

Trụ sở: Số A đường V, phường T, quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện hợp pháp: Bà Nguyễn Thị Kim C – Chức vụ : Phó giám đốc(Vắng mặt).

3/Bà Nguyễn Lê Kim N, sinh năm 1993; Trú tại: Số A đường B, phường S, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh(Vắng mặt)

4/Ông Dương Tấn N, sinh năm 1982; Trú tại: Ấp A, xã M, huyện C, tỉnh Kiên Giang(Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ ngày 15/7/2020, Dương Văn T điều khiển xe ô tô biển số 51F-19x lưu thông trên đường Lộ Tẻ, theo hướng từ đường số 12 đi đường Lộ Tẻ. Khi đến trước nhà số 1x đường Lộ Tẻ, phường Tân Tạo A, quận Bình Tân, do chuyển hướng thiếu chú ý quan sát nên khi rẽ trái vào đường số 5 T đã để phần đầu xe ô tô đụng vào phần đầu xe mô tô biển số 68C1- 58x do anh Dương Thành P điều khiển lưu thông trên đường Lộ Tẻ theo hướng từ đường Số 5 về đường Số 3. Hậu quả làm anh P bị chấn thương vùng đầu, gãy tay phải và chân phải. Vụ việc sau đó được chuyển đến Cơ quan điều tra Công an quận Bình Tân để giải quyết theo thẩm quyền.

Vật chứng thu giữ, tạm giữ:

- 01 xe ô tô biển số 51F-19x qua xác minh do Công ty cổ phần thương mại và đầu tư H đứng tên chủ sở hữu nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho đại diện Công ty là ông Nguyễn H.

- 01 xe mô tô biển số 68C1- 58x qua xác minh do ông Dương Tấn N đứng tên chủ sở hữu nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho ông N.

Tại biên bản hiện trường ngày 15/7/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Tân xác định: Nơi xảy ra vụ tai nạn giao thông tại trước nhà số 1x đường Lộ Tẻ, Khu phố 3, phường Tân Tạo A, quận Bình Tân là 01 (một) đoạn đường thẳng được trải nhựa tương đối bằng phẳng được chia làm 02 (hai) chiều đường áp dụng cho 02 (hai) chiều xe lưu thông bởi vạch sơn màu trắng không liền nét. Chiều đường từ đường số 5 về đường Số 3 và ngược lại. Chiều đường từ đường số 5 về đường số 3 có 01 (một) làn đường rộng 4,8 mét và chiều đường từ đường số 3 về đường số 5 có 01 làn đường rộng 4,6 mét. Gần nơi xảy ra tai nạn có 01 (một) phần đường Lộ Tẻ hướng về phía đường Số 12 là đoạn đường thẳng được trải nhựa tương đối bằng phẳng có 02 (hai) làn đường tiếp giáp bởi vạch sơn màu trắng không liền nét, là chiều đường từ đường Lộ Tẻ về đường Số 12 và ngược lại. Chiều đường từ đường Lộ Tẻ về đường số 12 rộng 4,8 mét và chiều đường từ đường số 12 về đường Lộ Tẻ rộng 5,8 mét. Gần nơi xảy ra tai nạn không đặt biển báo hiệu giao thông.

Tại bản giám định pháp y về thương tích số 177/20/TgT ngày 12/3/2021 của Phân viện pháp y Quốc gia tại Tp.Hồ Chí Minh-Bộ Y Tế kết luận thương tích của anh Dương Thành P như sau:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định.

Sẹo kích thước nhỏ vùng cằm. Sẹo kích thước trung bình vùng mặt trước 1/3 dưới cẳng tay trái.Sẹo kích thước trung bình vùng mặt sau 1/3 dưới cẳng tay trái. Hai sẹo kích thước nhỏ vùng mặt sau trong cẳng tay trái. Sẹo kích thước nhỏ vùng 1/3 giữa mặt trước đùi phải. Sẹo kích thước nhỏ vùng 1/3 dưới mặt trước đùi phải. Sẹo kích thước nhỏ vùng 1/3 trên cẳng chân phải. Sẹo kích thước nhỏ vùng 1/3 dưới cẳng chân phải. Sẹo kích thước nhỏ vùng 1/3 giữa mặt trước ngoài cẳng chân phải. Sẹo kích thước nhỏ vùng 1/3 trên mặt sau ngoài cẳng chân phải. Sẹo kích thước lớn vùng mặt ngoài cẳng chân phải. Sẹo kích thước lớn vùng mặt trong cẳng chân phải. Gãy mâm chày phải đã phẫu thuật còn dụng cụ kết hợp xương. Gãy đầu trên hai xương cẳng chân phải. Gãy 2 xương cẳng tay trái, xương trụ trái xương liền không tốt. Gãy xương bàn ngón II, III, V bàn tay trái. Tổn thương nhánh thần kinh chày phải. Tổn thương nhánh thần kinh mác phải.

2. Kết luận:

Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019, của Bộ trưởng Bộ Y tế Quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định Pháp y, giám định Pháp y tâm thần, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời diêm giám định của nạn nhân Dương Thành P là: 63% (sáu mươi ba phần trăm).

Các thương tích trên của nạn nhân Dương Thành P là do vật tày tác động trực tiếp gây nên.

Có phải do tai nạn giao thông tạo ra hay không? Vấn đề này không thuộc lĩnh vực chuyên môn của Phân Viện Pháp y quốc gia tại TP. Hồ Chí Minh.

Các thương tích trên nếu không được cấp cứu kịp thời có thể ảnh hưởng đến tính mạng của nạn nhân Dương Thành P.”

Kết quả khám nghiệm hiện tường, khám nghiệm pháp y về thương tích, khám nghiệm dấu vết va chạm; lời khai của bị cáo Dương Văn T, lời khai của bị hại nhận thấy: Nguyên nhân d n đến vụ tai nạn giao thông là do bị cáo Dương Văn T điều khiển xe ô tô biển số 51F-19x lưu thông trên đường Lộ Tẻ, theo hướng từ đường số 12 chuyển hướng rẽ trái vào đường Lộ Tẻ hướng về đường số 5 không chú ý quan sát, không đảm bảo an toàn đã va chạm với xe mô tô biển số 68C1-58x do anh Dương Thành P điều khiển đi thẳng trên đường Lộ Tẻ theo hướng từ đường số 5 về đường số 3 vi phạm khoản 2 điều 15 Luật giao thông đường bộ hậu quả làm anh Dương Thành P bị thương tích 63%.

Về trách nhiệm dân sự: Công ty cổ phần tập đoàn M đã bồi thường cho bị hại Dương Thành P số tiền 35.000.000 đồng và gia đình bị cáo Dương Văn T đã bồi thường số tiền 18.000.000 đồng để lo tiền viện phí cho anh P trong vụ tai nạn giao thông. Anh P đã nhận đủ số tiền, không yêu câu bồi thường hay hỗ trợ gì thêm đồng thời làm đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Bình Tân, Dương Văn T đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại bản cáo trạng số: 99/QĐ-VKS ngày 13/5/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Tân truy tố Dương Văn T về tội “Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Dương Văn T đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như kết luận điều tra và cáo trạng truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân sau khi phân tích nội dung vụ án, phân tích chất và hậu quả của vụ án đối với xã hội, các tình tiết định tội, định khung hình phạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì v n giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 260, điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 và đề nghị Hội đồng xét xử mức hình phạt đối với bị cáo Dương Văn T từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù. Miễn phạt bổ sung cho bị cáo.

Căn cứ vào những chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, khách quan, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trong quá trình điều tra truy tố bị cáo Dương Văn T Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Bình Tân, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân được phân công điều tra giải quyết vụ án đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục qui định của Bộ luật tố tụng hình sự. Căn cứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, tranh luận, nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của điều tra viên, kiểm sát viên, do đó các hành vi, quyết định tố tụng của họ đã thực hiện phù hợp với quy định của pháp luật.

Lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường nơi xảy ra tai nạn, sơ đồ tai nạn giao thông, biên bản khám phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông, phù hợp với bản kết luận điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra, bản cáo trạng của Viện kiểm sát, các tài liệu chứng cứ khác thu được trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở pháp lý để kết luận Dương Văn T đã phạm tội “Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ” tội danh và hình phạt được quy định tại Điều 260 của Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội vi phạm Luật giao thông đường bộ. Nguyên nhân d n đến vụ tai nạn giao thông là do Dương Văn T điều khiển xe ô tô biển số 51F-19x lưu thông trên đường Lộ Tẻ, theo hướng từ đường số 12 chuyển hướng rẽ trái vào đường Lộ Tẻ hướng về đường số 5 không chú ý quan sát, không đảm bảo an toàn đã va chạm với xe mô tô biển số 68C1-58x do anh Dương Thành P điều khiển đi thẳng trên đường Lộ Tẻ theo hướng từ đường số 5 về đường số 3 vi phạm khoản 2 điều 15 Luật giao thông đường bộ hậu quả làm anh Dương Thành P bị thương tích 63%.

Anh Dương Thành P có lỗi vi phạm hành chính là điều khiển xe mô tô biển số 68C1-58x khi chưa đủ độ tuổi điều khiển xe có dung tích xi lanh từ 50cm3 trở lên. Vi phạm điểm b, khoản 1 Điều 60 Luật giao thông đường bộ. Hậu quả làm anh Dương Thành P bị thương tích 63%, làm ảnh hưởng đến cuộc sống sinh hoạt hàng ngày của bị hại. Do đó, việc xử lý bị cáo bằng biện pháp hình sự là hết sức cần thiết và đúng với quy định của pháp luật, cần phải có mức án nghiêm khắc tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm tạo điều kiện cho bị cáo học tập cải tạo lại mình sau này biết tôn trọng pháp luật, tôn trọng luật giao thông đường bộ.

Xét về nhân thân và tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Xét bị cáo có nhân thân tốt, bản thân chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo phạm tội lần đầu với lỗi vô ý, đã tích cực khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại, và bị hại đã có đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thật thà thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử cũng cân nhắc giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo được qui định tại điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[5] Về hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự Hội đồng xét xử xét tính chất của vụ án và hoàn cảnh cảnh bị cáo khó khăn nên miễn phạt bổ sung.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị hại vắng mặt nhưng qua hồ sơ thể hiện Công ty Cổ Phần Tập Đoàn M đã bồi thường cho bị hại số tiền 38.000.000 đồng, gia đình của bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 18.000.000 đồng phía bị hại đã làm đơn bãi nại không có yêu cầu gì khác do đó Hội đồng xét xử xét thấy không có gì để giải quyết.

Về vật chứng vụ án : Đối với 01 xe ô tô biển số 51F-19x qua xác minh do Công ty cổ phần thương mại và đầu tư H đứng tên chủ sở hữu nhưng cho Công Ty Cổ Phần Tập Đoàn M thuê lại để kinh doanh vận tải nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho đại diện Công ty H là ông Nguyễn H; Đối với 01 xe mô tô biển số 68C1- 58x qua xác minh do ông Dương Tấn N đứng tên chủ sở hữu nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho ông N. Hội đồng xét xử nhận thấy việc trả xe là phù hợp với qui định của pháp luật nên không xem xét giải quyết lại.

Về án phí hình sự sơ thẩm : Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1.Tuyên bố bị cáo Dương Văn T phạm tội “Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ”.

Căn cứ điểm b Khoản 1 Điều 260; điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38; của Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Dương Văn T 01(một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28/01/2022.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật Phí và Lệ phí, Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án;

2.Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng, nộp tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

4. Về quyền kháng cáo : Bị cáo, có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, bị đơn dân sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.