Bản án 104/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 18/6/2025, Vũ Đức D1, sinh ngày 28/8/2007, nơi cư trú: Tổ dân phố T, phường K, thành phố Hải Phòng, điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA AirBlade, biển kiểm soát 15AN-070.65 dung tích xi lanh 124,8 cm3 (xe mô tô này do Dương mượn của anh Phạm Vũ Hải T1, sinh năm: 2007, nơi cư trú: ngách A P, phường P, thành phố Hải Phòng) chở cháu Nguyễn Thành L3 đến đón Trần Tuấn M ở tổ dân phố Q, phường H, thành phố Hải Phòng. Tại nhà M, mặc dù không có giấy phép lái xe mô tô nhưng M vẫn bảo D1 để M điều khiển xe mô tô, nên D1 đi xuống cho M ngồi ở vị trí điều khiển xe, L3 ngồi ở giữa và D1 ngồi sau cùng. Sau đó, M điều khiển xe mô tô chở L3 và D1 đi từ nhà ra đường N theo hướng từ ngã ba Đ đi ngã 5 K. Đến khoảng 15 giờ 54 phút cùng ngày, khi M đang điều khiển xe mô tô đi theo chiều đường của mình đến gần khu vực trước số nhà I N, phường P, thành phố Hải Phòng thấy xe ô tô nhãn hiệu FORCIA màu xanh, biển kiểm soát 15C - 033.43 do Nguyễn Văn D điều khiển đi chiều ngược lại theo hướng từ ngã 5 K đi ngã ba Đ. Lúc này D bật xi nhan bên trái rồi đánh lái cho xe chuyển hướng từ làn đường bên phải của mình sang bên trái đường để vào cửa hàng thay dầu xe, D không quan sát hướng đường ngược lại mà chỉ nhìn phía trước để đi vào bãi đỗ xe, khi xe ô tô đang chuyển hướng sang trái tới giữa làn đường ngược chiều thì xe mô tô của M điều khiển đi tới, D không giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn khi chuyển hướng, không nhường đường cho xe đi ngược chiều mà vẫn tiếp tục điều khiển xe chuyển hướng, còn M cũng không chú ý quan sát và giảm tốc độ để bảo đảm an toàn khi phía trước có biển cảnh báo nguy hiểm và xe đi ngược chiều đang chuyển hướng mà vẫn điều khiển xe mô tô tăng tốc để vượt xe ô tô của D nên phần đầu xe ô tô đã đâm vào tay lái bên trái xe mô tô làm xe mô tô đổ ra đường, L3, M và D1 bị ngã văng trên mặt đường, L3 và M đập vào trụ nước cứu hoả đặt tại bên phải lề đường theo hướng ngã ba Đ đi ngã 5 K. Hậu quả L3 tử vong tại chỗ, M và D1 bị thương tích. Ngay sau đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố H đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi và tạm giữ các phương tiện có liên quan.

Kết quả khám nghiệm hiện trường thể hiện: Đường N đoạn qua trước nhà số I N, phường V, quận K (nay là phường P), thành phố Hải Phòng dài theo hướng Đông – T; hướng Đông đi ngã 3 Đ, hướng Tây đi ngã 5 K, hướng Bắc là vỉa hè và bãi vật liệu xây dựng, hướng Nam là vỉa hè và khu dân cư. Mặt đường được trải nhựa asphalt tương đối bằng phẳng rộng trung bình 9,5m có vạch sơn đứt đoạn màu vàng ở giữa chia thành hai chiều đường riêng biệt. Lấy điểm nằm sát cột điện có ký hiệu “Điện lực K - 1.8 TBA DD Đẩu Sơn 3” đặt trên vỉa hè phía Bắc (mốc cố định) về phía Đông (phía đi ngã 3 Đ) có 01 biển cảnh báo nguy hiểm W201a “biển báo chỗ ngoặt nguy hiểm vòng bên trái”. Trên hiện trường ghi nhận những dấu vết gồm: xe ô tô mang biển kiểm soát: 15C - 033.43 đang đỗ tại lối vào bãi vật liệu xây dựng, đầu xe quay hướng B, đuôi xe quay hướng Nam (xe hiện tại không có cản trước); 01 vết cày xước mặt đường không liên tục sáng ánh kim loại kích thước: (14,5 x0,02)m, chiều hướng từ Đông sang T; tử thi cháu Nguyễn Thành L3 đang trong tư thế nằm ngửa trên mặt đường, đầu tử thi quay hướng N1, hai chân quay hướng Bắc, hai tay duỗi thẳng tự nhiên, hai chân co; phía dưới có nhiều tạp chất màu nâu đỏ dạng chảy đọng thành vũng; xe mô tô biển kiểm soát: 15AN – 070.65 đổ nghiêng phải trên mặt đường, đầu xe quay hướng T, đuôi xe quay hướng Đông Nam, trên vỉa hè phía bắc có 01 trụ cấp nước chữa cháy.

Khám nghiệm các phương tiện thể hiện:

+ Khám nghiệm phương tiện xe ô tô nhãn hiệu FORCIA màu xanh, biển kiểm soát: 15C - 033.43 ghi nhận những dấu vết chính như sau: cản trước bị dập gãy vỡ rơi rụng khỏi vị trí lắp ráp ban đầu để lộ các chi tiết bộ phận bên trong, kích thước trong diện: (145x38)cm, bề mặt phía ngoài rải rác có vết trượt xước nhỏ mất sơn màu xanh, tấm biển kiểm soát gắn phía trước bị cong gập kim loại theo chiều từ phải sang trái (từ bên phụ sang bên lái), kích thước trong diện (42x 10)cm, đèn sương mù gắn bên phải (bên phụ) cản trước rơi rụng khỏi vị trí ban đầu, kích thước trong diện: (17x10)cm, đèn pha đèn tín hiệu bên trái (bên lái) bị dập vỡ khuyết nhựa bên ngoài, để lộ bộ phận chi tiết bên trong bị dập vỡ phức tạp, kích thước trong diện: (37x20)cm, ốp kim loại đầu xe bị bẹp lõm theo chiều từ trước về sau, kích thước trong diện: (70x35)cm, bề mặt có vết mài trượt bám dính tạp chất màu đen (dạng cao su) theo chiều từ phải sang trái (từ bên phụ sang bên lái), kích thước trong diện (28x1,1)cm…

+ Khám nghiệm phương tiện xe mô tô nhãn hiệu HONDA AirBlade biển kiểm soát: 15AN-070.65 ghi nhận những dấu vết chính như sau: gương chiếu hậu bên trái bị cong vênh, xô lệch theo chiều từ trước về sau, kích thước trong diện: (11x06)cm, cạnh trước đầu ngoài tay cầm lái bên trái có vết dập rách cao su, bề mặt bám dính tạp chất màu xanh (dạng sơn) theo chiều từ trước về sau, kích thước trong diện: (02 x 1,5)cm, đầu núm tay phanh bên trái có vết trượt xước kim loại, bề mặt bám dính chất màu xanh (dạng sơn), kích thước trong diện: (1,5x 1,5)cm, mặt ngoài cánh yếm bên trái có vết bám dính tạp chất nhỏ màu xanh (dạng sơn), kích thước trong diện: (16 x 0,1)cm, ốp nhựa đầu xe bên phải và mặt trên hộp dầu phanh phía trong có vết mài vẹt, dập vỡ nhựa, mài vẹt kim loại, bề mặt tấm dính tạp chất màu trắng (dạng bụi đá), kích thước trong diện: (12x 09)cm, đầu núm tay phanh bên phải có vết xước kim loại, bám dính tạp chất màu xám (dạng bụi đất), kích thước trong diện: (1,5x1,5)cm.

Tại Bản kết luận giám định tử thi số 1909/KL-KTHS ngày 17/7/2025 của Phòng K - Công an thành phố H kết luận về nguyên nhân chết của nạn nhân Nguyễn Thành L3: “Vùng đầu, mặt bên phải bầm tím biến dạng, xây xước, dập rách da bờ mép nham nhở, kích thước (20 x 15) cm, vỡ hở phức tạp xương hộp sọ, tổ chức não bị dập nát. Rải rác trên cơ thể có nhiều vết bầm tím, xây xước da. Các thương tích trên nạn nhân có đặc điểm hình thành do vật tày tác động theo cơ chế va đập, cọ xát. Nguyên nhân chết của nạn nhân do chấn thương sọ não.”.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể qua hồ sơ số 448/2025/KLTgTHS-TTPYHP ngày 11/8/2025 của Trung tâm P kết luận: “Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Vũ Đức D1 qua hồ sơ là: 04%”.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 658/2025/KLTTCT-TTPYHP ngày 02/10/2025 của Trung tâm P kết luận: “Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Tuấn M là 89%”.

Tại Bản kết luận giám định số 2225/KL – KTHS ngày 11/8/2025 của Phòng K - Công an thành phố H kết luận: “Dấu vết bẹp lõm kim loại, bề mặt phía ngoài bị bong tróc, hằn trượt xước mất sơn (màu xanh) và đề can (màu trắng), bám dính tạp chất màu đen (dạng cao su và sơn) theo chiều từ trước về sau, từ phải sang trái (từ bên phụ sang bên lái) ở ốp kim loại đầu ôtô mang biển kiểm soát 15C-033.43, phù hợp với dấu vết dập rách, trượt xước mất cao su và sơn (màu đen), bám dính tạp chất màu xanh và màu trắng (dạng sơn và đề can) theo chiều từ trước về sau ở cạnh trước đầu ngoài tay nắm tay lái bên trái xe môtô mang biển kiểm soát 15AN-070.65. Không đủ cơ sở xác định tốc độ tốc độ của xe môtô mang biển kiểm soát 15AN-070.65 và xe ôtô mang biển kiểm soát 15C-033.43 tại thời điểm va chạm.”.

Kết quả xét nghiệm tại Bệnh viện K1 ngày 18/6/2025 không phát hiện thấy có chất kích thích, nồng độ cồn trong mẫu máu của Nguyễn Văn D và Trần Tuấn M.

Tại Công văn số 38/PC08-Đ19 ngày 28/7/2025 của Phòng C - Công an thành phố H thể hiện: Nguyễn Văn D có giấy phép lái xe hạng A, B số 310106012774 do Công an thành phố H cấp ngày 12/3/2025, ngày hết hạn 12/3/2035.

Tại Công văn số 113/PC08-Đ19 ngày 03/9/2025 của Phòng Cảnh sát giao thông - Công an thành phố H thể hiện: không có thông tin giấy phép lái xe của Trần Tuấn M.

Tại Cáo trạng số 142/CT-VKSKV5 ngày 05 tháng 3 năm 2026, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hải Phòng đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn D về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông” theo các điểm a, c khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự; truy tố bị cáo Trần Tuấn M về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông” theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn D khai nhận về hành vi đã không giảm tốc độ hoặc dừng lại để đảm bảo an toàn khi cho xe chuyển hướng; bị cáo Trần Tuấn M đã khai nhận về hành vi không chú ý quan sát và giảm tốc độ để đảm bảo an toàn khi có cảnh báo nguy hiểm và có xe ngược chiều chuyển hướng đã dẫn đến vụ tai nạn giao thông xảy ra vào ngày 18/6/2025 như đã nêu ở trên; hậu quả của vụ tai nạn làm cháu Nguyễn Thành L3 chết tại chỗ, bị cáo Trần Tuấn M bị tổn thương cơ thể 89%, anh Vũ Đức D1 bị tổn thương cơ thể 04%. Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo Nguyễn Văn D đã bồi thường đầy đủ cho bị cáo Trần Tuấn M và anh Vũ Đức D1; bị cáo Trần Tuấn M đã được bồi thường đầy đủ, không có yêu cầu gì khác và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo Nguyễn Văn D được cải tạo ngoài xã hội.

Tại phiên tòa, những người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Thành L3 đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo Trần Tuấn M, Nguyễn Văn D được hưởng án treo, được cải tạo ngoài xã hội. Về trách nhiệm dân sự: Những người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Thành L3 đã được bị cáo Nguyễn Văn D bồi thường đầy đủ số tiền 400.000.000đồng (đã thực hiện xong tại phiên tòa) nên không còn yêu cầu gì khác.

Công bố lời khai của bị hại Vũ Đức D1, những người làm chứng có nội dung như các bị cáo đã khai nhận tại phiên tòa.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Hải Phòng giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng truy tố; phân tích các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, lỗi của các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn D, Trần Tuấn M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”

Căn cứ các điểm a, c khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D từ 24 đến 27 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” nhưng cho hưởng án treo.

Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 260; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 119, các điều 124 và 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên, xử phạt bị cáo Trần Tuấn M từ 27 đến 30 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” nhưng cho hưởng án treo.

Ấn định thời gian thử thách đối với các bị cáo Nguyễn Văn D và Trần Tuấn M.

Các bị cáo không tranh luận. Khi nói lời sau cùng, các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho các bị cáo được hưởng án treo, được cải tạo ngoài xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Hải Phòng, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Hải Phòng, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định có tội: Lời khai của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của các bị hại, người làm chứng; phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, khám nghiệm phương tiện; phù hợp với Kết luận giám định, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án nên đã có đủ cơ sở để kết luận:

Bị cáo Trần Tuấn M đã có hành vi điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA AirBlade, biển kiểm soát 15AN-070.65 chở cháu Nguyễn Thành L3 và anh Vũ Đức D1 đã không chú ý quan sát, không giảm tốc độ để bảo đảm an toàn khi có cảnh báo nguy hiểm và xe đi ngược chiều đang chuyển hướng. Bị cáo Nguyễn Văn D đã có hành vi điều khiển xe ô tô nhãn hiệu FORCIA mang biển kiểm soát 15C - 033.43 nhưng không giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn khi chuyển hướng, không nhường đường cho xe đi ngược chiều dẫn đến hai phương tiện va chạm với nhau vào khoảng 15 giờ 54 phút ngày 18/6/2025, tại khu vực trước cửa nhà số I đường N, phường V, quận K (nay là phường P), thành phố Hải Phòng. Hành vi của bị cáo Trần Tuấn M đã vi phạm quy định tại các điểm b, h khoản 3 Điều 12 và khoản 1 Điều 56 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024; hành vi của bị cáo Nguyễn Văn D đã vi phạm quy định tại điểm c khoản 3 Điều 12 và khoản 3 Điều 15 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Hậu quả của vụ tai nạn làm cháu Nguyễn Thành L3 chết tại chỗ; bị cáo Trần Tuấn M bị tổn thương cơ thể 89%; anh Vũ Đức D1 bị tổn thương cơ thể 04%.

Các bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội do lỗi vô ý, đã xâm phạm đến trật tự, an toàn trong hoạt động giao thông đường bộ đồng thời gián tiếp đã gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ, gây nguy hiểm cho xã hội nên hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội: "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 260 Bộ luật Hình sự.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trước khi phạm tội các bị cáo có nhân thân tốt; chưa có tiền án, tiền sự nên các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải; những người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Thành L3 đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được cải tạo ngoài xã hội nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo Nguyễn Văn D đã tích cực bồi thường, khắc phục toàn bộ các thiệt hại cho các bị hại; bị cáo Trần Tuấn M cũng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn Văn D nên bị cáo Nguyễn Văn D được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trần Tuấn M có ông ngoại là thương binh, được nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến Hạng nhì nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

- Đối với 01 mô tô nhãn hiệu HONDA AirBlade, biển kiểm soát 15AN-070.65 qua xác minh thể hiện là tài sản hợp pháp của bà Vũ Thị T2, sinh năm 1973, trú tại số A N, phường K, thành phố Hải Phòng (là mẹ của anh Phạm Vũ Hải T1) nhưng bà T2 từ chối định giá thiệt hại và có đơn xin lại tài sản nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố H đã trả lại chiếc xe mô tô trên cho chủ sở hữu là có căn cứ.

- Đối với 01 xe ô tô nhãn hiệu FORCIA màu xanh biển kiểm soát 15C – 033.43 là tài sản thuộc sở hữu của bị cáo Nguyễn Văn D nên cần trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn D.

Đối với việc anh Vũ Đức D1 giao xe cho bị cáo Trần Tuấn M điều khiển nhưng không biết rõ việc M có giấy phép lái xe hay chưa nên không có căn cứ để xử lý D1 về hành vi Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn D và Trần Tuấn M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”

- Căn cứ các điểm a, c khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; các điều 38 và 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 05/5/2026).

- Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 260; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; các điều 38 và 65 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 119, các điều 124 và 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên, xử phạt bị cáo Trần Tuấn M 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 36 (ba mươi sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 05/5/2026).

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo Nguyễn Văn D, Trần Tuấn M.

Huỷ bỏ Quyết định cấm đi khỏi nơi cư trú số 90/2026/HSST-QĐCĐKNCT ngày 10 tháng 3 năm 2026 của Toà án nhân dân Khu vực 5 - Hải Phòng đối với bị cáo Nguyễn Văn D.

Huỷ bỏ Quyết định cấm đi khỏi nơi cư trú số 91/2026/HSST-QĐCĐKNCT ngày 10 tháng 3 năm 2026 của Toà án nhân dân Khu vực 5 - Hải Phòng đối với bị cáo Trần Tuấn M.

Giao bị cáo Trần Tuấn M cho UBND phường H, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Giao bị cáo Nguyễn Văn D cho UBND phường A, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì việc chấp hành hình phạt tù cho hưởng án treo được thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2019.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn D 01 xe ô tô nhãn hiệu FORCIA màu xanh biển kiểm soát 15C – 033.43 (Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 31/3/2026).

- Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 6, điểm đ khoản 1 Điều 12 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội ban hành quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Nguyễn Văn D.

Bị cáo Trần Tuấn M phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Thành L3 có mặt, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại Vũ Đức D1 vắng mặt, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành dân sự, người phải thi hành dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.