Bản án 104/2025/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 20 phút ngày 16/11/2024, Nguyễn Văn H mặc dù chỉ có giấy phép lái xe ô tô hạng C (là loại bằng lái không được phép điều khiển xe ô tô chở người trên 09 chỗ) nhưng đã tự ý điều khiển chiếc xe ô tô 16 chỗ nhãn hiệu Ford Transit, BKS: 29B-612.73 đi từ khu vực đường Phan Trọng Tuệ thuộc xã Thanh Liệt, huyện Thanh Trì, Hà Nội về bãi xe tại Km2 + 500, Cụm Công nghiệp Duyên Thái, xã Duyên Thái, huyện Thường Tín, Hà Nội. H điều khiển chiếc xe ô tô lưu thông trên đường Đại Thanh theo hướng từ đường Phan Trọng Tuệ đi xã Đại Áng. Khi đến khu vực ngã tư đường mới Đại Áng giao với đường Đại Thanh, H điều khiển xe ô tô rẽ trái để vào đường mới Đại Áng. Cùng lúc này, Chị Nguyễn Thị B1 đang điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda SH, BKS: 29X7-725.43 chở bố chồng là ông Lê Cao N1 ngồi phía sau theo hướng đi thẳng từ đường mới Đại Áng đến Cầu Cụt để về thôn Siêu Quần, xã Tả Thanh Oai. Thấy xe mô tô do chị B1 điều khiển đi đến ở khoảng cách gần nhưng H vẫn điều khiển xe rẽ trái dẫn đến phần bên phải chắn đà trước đầu xe ô tô của H đã va chạm với phần sườn bên phải của xe mô tô do chị B1 điều khiển khiến chị B1 và ông N1 ngã xuống đường. Chị B1 bị thương tích nhẹ, ông N1 bị chấn thương sọ não nặng và được H điều khiển xe ô tô đưa đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa Nông Nghiệp. Đến ngày 04/12/2024, ông N1 tử vong.

Sau khi nhận được tin báo, ngày 16/11/2024, Công an huyện Thanh Trì đã phối hợp với các cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường, xác định nơi xảy ra vụ việc là tại ngã tư đường mới Đại Áng giao đường Đại Thanh thuộc xã Đại Áng, huyện Thanh Trì, Hà Nội. Tuy nhiên, hiện trường vụ tai nạn đã bị xáo trộn một phần do các phương tiện liên quan đã được người dân di chuyển đỗ sát lề đường. Ngày 23/5/2025, Cơ quan CSĐT – Công an thành phố Hà Nội đã phối hợp với Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì tiến hành dựng lại hiện trường theo lời khai của Nguyễn Văn H và chị Nguyễn Thị B1, kết quả đã xác định được vị trí va chạm giữa các phương tiện giao thông.

Ngày 25/11/2024, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Thanh Trì đã ra Quyết định trưng cầu giám định dấu vết va chạm và tốc độ đối với hai phương tiện có liên quan. Tại bản Kết luận giám định số 9138 ngày 18/12/2024 của Viện KHHS – Bộ Công an kết luận:

“V. Kết luận về đối tượng giám định:

1. Cơ chế hình thành dấu vết va chạm trên xe ô tô biển số 29B-612.73 và xe mô tô biển số 29X7-725.43:

a. Dấu vết va chạm giữa xe ô tô biển số 29B-612.73 và xe mô tô biển số 29X7-725.43:

- Dấu vết trượt xước mất chất màu trắng bạc, bám dính chất màu đen ở mặt trước phía trên bên phải chắn đà trước đầu xe ô tô biển số 29B-612.73 có chiều từ trái sang phải, từ trước về sau, phù hợp với vết trượt xước mất chất màu đen, bám dính chất màu trắng bạc ở mặt ngoài ốp nhựa sườn bên phải xe mô tô biển số 29X7-725.43. Dấu vết va chạm ở xe mô tô xe mô tô biển số 29X7-725.43 tại vị trí này có chiều từ trước vè sau, từ phải sang trái.

- Dấu vết trượt xước mất chất màu trắng bạc ở mặt trước phía dưới bên phải chắn đà trước đầu xe ô tô biển số 29B-612.73 có chiều từ trái sang phải, từ trước về sau, phù hợp với dấu vết trượt xước bám dính chất màu trắng bạc ở mặt ngoài giá bàn để chân phía sau bên phải xe mô tô biển số 29X7-725.43. Dấu vết va chạm ở xe mô tô biển số 29X7-725.43 tại vị trí này có chiều từ trước về sau, từ phải sang trái.

b. Các dấu vết còn lại ở xe ô tô biển số 29B-612.73 và ở xe mô tô biển số 29X7-725.43 được ghi nhận trong biên bản khám phương tiện liên quan đến tại nạn giao thông của Công an huyện Thanh Trì hiện tại không đủ yếu tố giám định so sánh.

2. Không xác định được vị trí va chạm đầu tiên giữa xe ô tô biển số 29B-612.73 và xe mô tô biển số 29X7-725.43.

3. Không xác định được tốc độ của xe xe ô tô biển số 29B-612.73 và của xe mô tô biển số 29X7-725.43 ngay trước khi xảy ra va chạm.”

Ngày 09/11/2024, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Thanh Trì ra Quyết định trưng cầu giám định số 20 đối với thương tích của ông Lê Cao N1. Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 1690 ngày 03/12/2024 tại Trung tâm Pháp y – Sở Y tế Hà Nội kết luận:

“Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Lê Cao N1 tại thời điểm giám định là 99%.

Cơ chế hình thành thương tích: Các thương tích của ông Lê Cao N1 do vật tày, vật tày có cạnh gây ra.”

Đến ngày 04/12/2024, ông N1 tử vong nên ngày 10/01/2025, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Thanh Trì ra Quyết định trưng cầu giám định nguyên nhân tử vong của ông Nghị. Tại Bản Kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số 08 ngày 16/01/2025 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế Hà Nội kết luận:

“Căn cứ theo Sao y bệnh án mã BN: 2400251822 bệnh viện Hữu Nghị Việt Đức: Nạn nhân Lê Cao N1, sinh năm 1961 nhiều khả năng tử vong do: Chấn thương sọ não (máu tụ dưới màng cứng, dập não, xuất huyết dưới nhện, vỡ xương sọ), chấn thương hàm mặt đã phẫu thuật lấy máu tụ giải tỏa não, điều trị hồi sức tích cực không đáp ứng, diễn biến xấu, Glasgow 4 điểm, hôn mê sâu dẫn đến suy hô hấp, suy tuần hoàn, nhiễm khuẩn, suy đa tạng trên nạn nhân có tiền sử tăng huyết áp, tiểu đường điều trị không thường xuyên.”

Ngày 19/11/2024, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Thanh Trì ra Quyết định trưng cầu giám định đối với thương tích của chị Nguyễn Thị B1. Tại bản Kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số 1685 ngày 03/12/2024 của Trung tâm Pháp y – Sở Y tế Hà Nội kết luận:

“Các kết quả chính:

- Gãy xương sườn VI bên phải: 02%.

- Vết sây sát da nông ở gò má trái: 1,5%.

- Các vết sây sát da khuỷu tay phải: 01%.

- Bầm đỏ hông trái: 00%.

Kết luận:

+ Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của chị Nguyễn Thị B1 tại thời điểm giám định là 04%, áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT.

+ Cơ chế hình thành thương tích: Các thương tích của chị Nguyễn Thị B1 do vật tày, vật tày có cạnh gây ra.”

Tại Cơ quan Điều tra, Nguyễn Văn H đã giao nộp đoạn dữ liệu camera hành trình của xe ô tô Ford Transit, BKS: 29B-612.73 và 01 thẻ nhớ chứa đoạn video ghi lại diễn biến vụ tai nạn giao thông. H đã khai nhận nội dung vụ việc như trên, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ do Cơ quan Điều tra thu thập được. Hiến khai: Khi đi đến gần ngã tư, H giảm tốc độ xe xuống khoảng 30 – 35 km/h để chuẩn bị chuyển hướng rẽ trái và bật xi nhan bên trái. H trông thấy xe mô tô do chị B1 điều khiển đi tới cách xe của H khoảng vài mét nhưng nghĩ chị B1 sẽ điều khiển xe rẽ phải vào đường Đại Thanh nên H không tránh mà tiếp tục điều khiển xe ô tô rẽ trái nên mới xảy ra va chạm. Quá trình điều tra xác định, trước và trong khi tham gia giao thông, H không sử dụng rượu, bia và chất ma túy.

Chị Nguyễn Thị B1 trình bày nội dung vụ việc như đã nêu trên. Khi điều khiển xe vào ngã tư, chị B1 thấy H điều khiển xe ô tô rẽ trái vào đường mới Đại Áng nhưng do bất ngờ và khoảng cách gần (khoảng 4 - 5 m), chị B1 không kịp tránh và chỉ kịp bóp phanh xe nên vẫn xảy ra tai nạn giao thông. Chị B1 có giấy phép lái xe hạng A1 hợp lệ và không sử dụng rượu, bia trước khi tham gia giao thông. Chị B1 và ông N1 đều không đội mũ bảo hiểm.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của bị can, người bị hại, đủ cơ sở để xác định: Nguyên nhân chính dẫn tới vụ tai nạn giao thông là do Nguyễn Văn H điều khiển xe ô tô chuyển hướng thiếu chú ý quan sát, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn khi chuyển hướng xe chạy và không có giấy phép lái xe theo quy định, đã vi phạm khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ năm 2008, khoản 2 Điều 5 Thông tư số 31 ngày 29/08/2019 của Bộ Giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ và khoản 9 Điều 8 Luật giao thông đường bộ năm 2008. Hậu quả: Ông N1 bị chấn thương sọ não với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 99% dẫn đến tử vong sau đó và chị B1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể 04%.

Đối với chị Nguyễn Thị B1, quá trình điều tra xác định: Chị B1 đã có lỗi điều khiển xe mô tô chở ông Lê Cao N1 ngồi sau mà cả hai đều không đội mũ bảo hiểm; xe mô tô của chị B1 không có gương chiếu hậu bên trái người điều khiển và không có giấy chứng nhận trách nhiệm bảo hiểm dân sự của chủ xe cơ giới. Ngày 03/06/2025, Phòng CSGT – Công an thành phố Hà Nội đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với chị Nguyễn Thị B1 theo quy định tại điểm n, o khoản 3 Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 17 và điểm a khoản 2 Điều 21 Nghị định số 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 (được sửa đổi, bổ sung tại Nghị định số 123/2021/NĐ-CP ngày 28/12/2021 quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực hàng hải, giao thông đường bộ, đường sắt, hàng không dân dụng) với mức phạt tiền 1.300.000 đồng.

Quá trình điều tra xác định: Nguyễn Văn H là nhân viên phụ trách điều hành xe ô tô của Công ty TNHH thương mại và vận tải P có trụ sở tại số X đường G, phường G, quận Hoàng Mai, Hà Nội. Sáng ngày 16/11/2024, Công ty P yêu cầu H phân công lái xe đưa chiếc xe ô tô 16 chỗ nhãn hiệu Ford Transit, BKS: 29B-612.73 về bãi xe của Công ty. Do không thấy có lái xe nào tại văn phòng Công ty nên H đã tự ý điều khiển xe ô tô về bãi xe mà không thông báo và cũng chưa được Công ty P đồng ý nên Cơ quan Điều tra không xem xét xử lý đối với Công ty P.

Chiếc xe ô tô Ford Transit, BKS: 29B-612.73 là tài sản của Công ty TNHH thương mại và vận tải P và chiếc xe mô tô Honda SH, BKS: 29X7-725.43 là tài sản của chị Nguyễn Thị B1. Công ty P và chị B1 đã từ chối định giá thiệt hại của các phương tiện giao thông này và không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự. Do đó, ngày 11/03/2025, Cơ quan Điều tra đã trao trả cho Công ty P chiếc xe ô tô và trao trả chị B1 chiếc xe mô tô cùng giấy tờ xe có liên quan.

Đối với giấy phép lái xe hạng C số 010033016066 mang tên Nguyễn Văn H do Sở giao thông vận tải thành phố Hà Nội cấp ngày 27/07/2021 cần tiếp tục tạm giữ để xử lý theo quy định pháp luật.

Về dân sự: Nguyễn Văn H đã bồi thường thiệt hại cho gia đình ông Lê Cao N1 số tiền 360.000.000 đồng và bồi thường cho chị Nguyễn Thị B1 số tiền 65.000.000 đồng (bao gồm chi phí điều trị thương tích và chi phí sửa chữa thiệt hại của xe mô tô). Anh Lê Thành T là người đại diện gia đình ông N1 và chị B1 đã nhận đủ tiền bồi thường và không có yêu cầu, đề nghị gì. Anh T và chị B1 đã có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho H.

Tại bản cáo trạng số 103/CT- VKSLB ngày 18/06/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì truy tố bị cáo Nguyễn Văn H về hành vi “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự

Tại phiên toà:

- Bị cáo Nguyễn Văn H thành khẩn khai nhận tội, thừa nhận bản cáo trạng truy tố bị cáo là đúng và không kêu oan, chỉ mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và xin được cải tạo ngoài xã hội vì bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang phải phụng dưỡng mẹ già yếu trên 80 tuổi.

- Bị hại là chị Nguyễn Thị B1 và đại diện bị hại là anh Lê Thành Tr vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và có ý kiến: Sau khi xảy ra tai nạn, bị cáo H đã đến động viên, thăm hỏi và đã bồi thường thỏa đáng nên không có yêu cầu gì thêm về dân sự. Đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, Hội đồng xét xử áp dụng điều 292 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt chị B1 bà anh T.

- Bị đơn dân sự là Công ty TNHH thương mại và vận tải P do bà Bùi Thu T2 là Tổng giám đốc đại diện trình bày: Anh Nguyễn Văn H là nhân viên phụ trách khối điều hành xe của Công ty, trong quá trình điều khiển xe Ford Transit, BKS 29B: 612.73 là tài sản của Công ty, đã xảy ra tai nạn gây thiệt hại về người, về tài sản thì xe không bị hư hại và Công ty không yêu cầu anh Hiến phải đền bù bất cứ chi phí gì. Công ty xác nhận không có bất ký khiếu nại, tố cáo hoặc yêu cầu bồi thường nào khác. Đại diện Công ty P vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, Hội đồng xét xử áp dụng điều 292 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt Công ty P.

Đại diện Viện kiểm sát nhân huyện Thanh Trì duy trì công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ. Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Trì đề nghị như sau:

Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260, điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 65, Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

Xử phạt Nguyễn Văn H 32-36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 60 tháng.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng

Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo 01 Giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Văn H

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Hội đồng xét xử có đầy đủ cơ sở kết luận: Khoảng 11 giờ 20 phút ngày 16/11/2024, bị cáo Nguyễn Văn H không có giấy phép lái xe theo quy định đã điều khiển xe ô tô 16 chỗ nhãn hiệu Ford Transit, BKS: 29B-612.73 đi trên đường Đại Thanh theo hướng từ đường Phan Trọng Tuệ về xã Đại Áng. Khi đi đến ngã tư đường mới Đại Áng giao đường Đại Thanh thuộc xã Đại Áng, huyện Thanh Trì, Hà Nội, Hiến điều khiển xe ô tô chuyển hướng rẽ trái để vào đường mới Đại Áng, thiếu chú ý quan sát và không giảm tốc độ để dừng lại một cách an toàn khi chuyển hướng xe chạy nên đã đâm vào phần sườn bên phải của xe mô tô Honda SH, BKS: 29X7-725.43 do chị Nguyễn Thị B1 điều khiển chở ông Lê Cao N1 ngồi phía sau đi theo hướng từ đường mới Đại Áng đến Cầu Cụt. Hành vi của bị cáo H đã vi phạm quy định tại khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ năm 2008, khoản 2 Điều 5 Thông tư số 31 ngày 29/08/2019 của Bộ Giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ và khoản 9 Điều 8 Luật giao thông đường bộ năm 2008 là nguyên nhân chính dẫn đến vụ tai nạn giao thông đường bộ, hậu quả: Ông Lê Cao N1 bị chấn thương sọ não với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 99% dẫn đến tử vong và chị Nguyễn Thị B1 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 04%.

Tuy nhiên cũng cần xác định, chị B1 và ông N1 cũng có một phần lỗi khi tham gia giao thông không đội mũ bảo hiểm; xe mô tô của Chị B1 không có gương chiếu hậu bên trái người điều khiển và không có giấy chứng nhận trách nhiệm bảo hiểm dân sự của chủ xe cơ giới vi phạm quy định tại điểm n, o khoản 3 Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 17 và điểm a khoản 2 Điều 21 Nghị định số 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019 (được sửa đổi, bổ sung tại Nghị định số 123/2021/NĐ-CP ngày 28/12/2021

Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử xét thấy tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường khắc phục toàn bộ hậu quả, bị hại có ý kiến đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Sau khi gây tai nạn bị cáo đã đưa người bị nạn đến bệnh viện để cấp cứu và đã chủ động thông báo cho cơ quan công an. Trong quá trình công tác bị cáo đã lập thành tích xuất sắc được UBND huyện Thanh Trì tặng giấy khen, bị cáo có bố là ông Nguyễn Văn B và mẹ là bà Đoàn Thị N (tức Nguyễn Thị N) là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì, UBND tỉnh Nam Định tặng Bằng khen. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, không áp dụng hình phạt bổ sung, về trách nhiệm dân sự và đề nghị xử lý vật chứng phù hợp với quy định của pháp luật

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”

- Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 01/2022/NQ- HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân Tối cao ngày 15/04/2022

- Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106, Điều 135, Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Áp dụng Luật giao thông đường bộ.

- Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Toà án.

Xử phạt Nguyễn Văn H 36 (Ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 tháng (Sáu mươi) kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn H về UBND xã Xuân Ninh, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng

Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.

Xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo 01 giấy phép lái xe hạng C số 010033016066 mang tên Nguyễn Văn H do Sở giao thông vận tải thành phố Hà Nội cấp ngày 27/07/2021 khi án có hiệu lực pháp luật.

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, đại diện bị hại, bị đơn dân sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.