Bản án 104/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Mỹ Tho, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hoàng H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với hành vi phạm tội theo cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang. Như vậy đã đủ cơ sở xác định bị cáo Nguyễn Hoàng H là đối tượng nghiện ma túy từ đầu năm 2020 đã thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, cụ thể vào khoảng 03 giờ 30 phút ngày 18 ngày 02 năm 2021, sau khi mua ma túy, bị cáo Nguyễn Hoàng H cất giấu 0,4930 gam ma túy, loại Methamphetamine trong khẩu trang y tế cầm trên tay với mục đích để sử dụng cho bản thân, chạy xe mô tô về quán karaoke N, khi đến đường N, bị lực lượng Công an Phường M, thành phố M, tỉnh Tiền Giang dừng kiểm tra hành chính và bắt quả tang tại dãy nhà trọ tháng địa chỉ 20A/3, Khu phố B, Phường M, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.

[3] Theo thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 24/12/2007 Hướng dẫn áp dụng một số quy định tại chương XVII “Các tội phạm về ma túy” của BLHS năm 1999 tại phần II tiểu mục 3.1 hướng dẫn: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” là cất giữ, cất giấu bất hợp pháp chất ma túy ở bất cứ nơi nào (như trong nhà, ngoài vườn, chôn dưới đất, để trong vali, cho vào thùng xăng xe, cất giấu trong quần áo, tư trang mặc trên người hoặc theo người…) mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển hay sản xuất trái phép chất ma túy. Thời gian tàng trữ dài hay ngắn không ảnh hưởng đến việc xác định tội này.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[5] Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm chế độ độc quyền của Nhà nước về quản lý các chất ma túy, mà còn gây tác hại lớn về nhiều mặt cho xã hội. Ma túy có tác dụng gây nghiện đối với người sử dụng, rất khó từ bỏ được, người nghiện loại ma túy này mất dần khả năng lao động, học tập và làm việc, gây tổn hại nghiêm trọng đến sức khỏe và tinh thần, nếu không có ma túy để sử dụng những người nghiện ma túy sẽ có những hành vi nguy hiểm cho xã hội như trộm cắp, cướp giật thậm chí giết người cướp tài sản để lấy tiền mua ma túy sử dụng thỏa mãn cơn nghiện. Ma tuý còn là nguyên nhân dẫn đến sự tha hoá trong lối sống, làm suy đồi đạo đức của thế hệ thanh thiếu niên, ma túy còn là tác nhân làm lây lan căn bệnh HIV/AIDS làm gia tăng tình hình tội phạm và các tệ nạn xã hội, xâm hại đến trật tự công cộng, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Do vậy cần phải có chế tài nghiêm khắc để trừng trị các tội phạm về ma tuý.

[6] Khi thực hiện tội phạm, bị cáo H có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma túy là phạm tội nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện tội phạm để thoả mãn cơn nghiện. Xét tính chất nguy hiểm của tội phạm do bị cáo H thực hiện, Hội đồng xét xử xem xét cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo từ bỏ con đường phạm tội và răn đe phòng ngừa chung.

[7] Tuy nhiên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, gia đình bị cáo có người có công với cách mạng nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[8] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Tại bản án số 97/2020/HS-ST ngày 25/9/2020, Nguyễn Hoàng H bị Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang xử phạt 09 tháng tù, cho bị cáo hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo đang trong thời gian chấp hành thời gian thử thách, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên xem là tái phạm theo điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[9] Xét thấy, bị cáo Nguyễn Hoàng H đang chấp hành hình phạt 09 tháng tù, cho bị cáo hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 97/2020/HS-ST ngày 25/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội mới nên Hội đồng xét xử áp dụng khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt 9 tháng tù của bản án số 97/2020/HS-ST ngày 25/9/2020 và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định của Điều 56 của Bộ luật hình sự.

[10] Đối với người tên D bán ma túy cho H, do H không rõ họ, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không triệu tập ghi lời khai được. Đối với số thuê bao 0393443xxx mà H khai liên lạc với D, qua điều tra do Lê Công H, sinh ngày 22/11/1998, ngụ xã T, huyện C, tỉnh Bến Tre đăng ký sử dụng. Tuy nhiên, qua xác minh địa giới hành chính xã T sát nhập vào xã P, thành phố B, tỉnh Bến Tre vào tháng 3/2020 đến nay. Qua rà soát không tìm được Lê Công H trên địa bàn, hiện tiếp tục điều tra làm rõ nếu có cơ sở sẽ xử lý sau.

[11] Đối với anh Nguyễn Hoàng G, anh G không biết bị cáo H sử dụng xe mô tô biển số 53Y1-… để thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Theo anh G khai, xe do một người khách đến hát không có tiền trả nên thế chấp cho anh G, không để lại giấy chứng nhận đăng ký xe. Sau đó, anh G cho H mượn làm phương tiện đi lại. Qua tra cứu, đối với biển số 53Y1-…. không tìm thấy dữ liệu. Tại Bản kết luận giám định số 835 ngày 20/9/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tiền Giang xe trên số khung: C100M-0439xxx, số máy: C100Mx-0439730 trước và sau giám định không đổi. Qua tra cứu, không tìm thấy dữ liệu. Bị cáo thừa nhận xe là của anh G đưa cho bị cáo sử dụng trong quá trình bị cáo làm công cho anh G, anh G không biết bị cáo sử dụng xe để đi mua ma túy về sử dụng. Trong quá trình điều tra, anh G có yêu cầu nhận lại xe nên Hội đồng xét xử quyết định trả lại xe cho anh G tiếp tục quản lý, sử dụng nếu có tranh chấp sẽ giải quyết bằng vụ án dân sự riêng.

[12] Về vật chứng của vụ án: Tịch thu tiêu hủy: Một bì thư được niêm phong ký hiệu vụ số 36 ghi ngày 19 tháng 02 năm 2021; có các chữ ký in họ tên: Nguyễn Thanh Trường (Giám định viên), Nguyễn Quốc Phong (Trợ lý giám định), chữ ký ghi họ tên: Trần Minh Tân (Bên nhận) và hình dấu tròn màu đỏ có nội dung: PHÒNG KỸ THUẬT HÌNH SỰ - CÔNG AN TỈNH TIỀN GIANG. Bên trong có 01 (một) gói nylon màu trắng được dán kín (ký hiệu M1) chứa 0,0626 gam là ma túy còn lại sau giám định, loại Methamphetamine (các mẫu tinh thể màu trắng ký hiệu M1); 01 (một) gói nylon màu trắng được dán kín (ký hiệu M2) chứa 0,3260 gam là ma túy còn lại sau giám định, loại Methamphetamine (các mẫu tinh thể màu trắng ký hiệu M2); 03 (ba) vỏ bao gói nylon màu trắng đã bị cắt một đầu để lấy mẫu giám định và 01 khẩu trang y tế màu xanh, mặt sau bị rách.

[13] Đối với 01 điện thoại di động hiệu Masstel màu đen có 02 sim Viettel: sim 1 ghi dãy số 8984048000317316xxx; sim 2 ghi dãy số 8984048000033736xxx là tài sản cá nhân của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo tàng trữ ma túy nhầm mục đích sử dụng, không vì mục đích khác nên Hội đồng xét xử quyết định trả lại cho bị cáo 01 điện thoại di động nêu trên.

[14] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[15] Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.