Bản án 103/2023/HS-PT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

Thành phần hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Nhài

Các Thẩm phán: Ông Đặng Minh Tuân

Ông Dương Văn Bản

- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Khánh Tùng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Thu Hiền - Kiểm sát viên.

Ngày 25 tháng 9 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 81/2023/TLPT-HS ngày 10/8/2023, do có kháng cáo của bị cáo, bị hại và bị đơn dân sự đối với bản án Hình sự sơ thẩm số 51/2023/HSST ngày 04/7/2023 của Toà án nhân dân thành phố Sông Công, tỉnh Thái Nguyên.

* Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Tiến H, tên gọi khác: Không; sinh ngày 08/10/1979 tại Thái Nguyên;

Nơi thường trú: Tổ dân phố Đ, phường B, thành phố S, tỉnh Thái Nguyên; nghề nghiệp: Lái xe ô tô; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Tiến H1 (đã chết) và con bà Đỗ Thị L; vợ 1: Đặng Thị H2 (đã ly hôn) và có 02 con chung với chị H2; vợ 2: Nguyễn Thị N và có 01 con chung với chị N; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 19/6/2015 Công an phường B, thành phố S xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc;

Bị cáo tại ngoại (không bị tạm giữ, tạm giam). Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Phạm Trung K - Công ty L2 thuộc Đoàn luật sư tỉnh T. Có mặt.

* Bị hại kháng cáo: Chị Đỗ Thị Thu H3, sinh năm 1990; trú tại: Tổ D, phường C, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên. Vắng mặt

Đại diện theo ủy quyền của bị hại: Bà Lê Thị P, sinh năm 1968; trú tại: Tổ D, phường C, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên. Có mặt.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại: Luật sư Phạm Quang X - Công ty L3 - Đoàn luật sư thành phố H và luật sư Tạ Anh T - Văn phòng luật sư Bách Gia L1 và liên danh - Đoàn luật sư thành phố H. (Đều vắng mặt). Tại phiên tòa bà Lê Thị P là người đại diện theo ủy quyền của bị hại từ chối 02 luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại.

* Bị đơn dân sự kháng cáo: Công ty TNHH T1, địa chỉ: Tổ dân phố K, phường C, thành phố S, tỉnh Thái Nguyên.

Đại diện theo pháp luật: Ông Đặng Duy B – Chức vụ: Giám đốc.

Đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng: Ông Dương Văn P1, sinh năm 1980; trú tại: Tổ A, phường Q, thành phố S, tỉnh Thái Nguyên. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 45 phút ngày 14/9/2021, Nguyễn Tiến H (có giấy phép lái xe hạng E) điều khiển xe ô tô tải trộn bê tông biển kiểm soát (BKS) 20C - 172.46 đi trên đường quốc lộ 3 hướng Hà Nội đi Thái Nguyên. Khi đi đến Km 46+ 700 (khu vực đèn B1 ngã ba Phố C) thuộc tổ dân phố B phường P, thành phố S, do không chú ý quan sát, không giữ khoảng cách an toàn với xe chạy phía trước cùng chiều, dẫn đến đầu bên phải xe ô tô do H điều khiển đã đâm va vào phía sau xe mô tô nhãn hiệu Honda SH 150 do chị Đỗ Thị Thu H3 (trú tại tổ D, phường C, thành phố T) điều khiển. Hậu quả, chị H3 bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện cứu chữa đến ngày 04/7/2022 ra viện, xe ô tô và xe mô tô bị hư hỏng một phần.

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố S, tỉnh Thái Nguyên đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện giao thông để xác định nguyên nhân vụ tai nạn.

Cơ quan điều tra đã tiến hành kiểm tra nồng độ cồn thời gian 19 giờ 03 phút ngày 14/9/2021 đối với Nguyễn Tiến H kết quả: nồng độ cồn: 0.000mg/l.

Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định về thương tích của chị Đỗ Thị Thu H3. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 650/TgT ngày 12/9/2022 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh T kết luận:

Dấu hiệu chính qua giám định: Gãy đầu dưới xương đùi gần sát lồi cầu sau điều trị có di chứng hạn chế vận động khớp gối, cứng khớp tư thế, gẫy phức tạp 1/3 trên xương chày (P) có ổ khuyết lớn, gẫy đầu gần xương đốt 2 ngón 1 bàn chân (T), gãy mỏm khuỷu xương trụ gây hậu quả biến dạng cứng một khớp khuỷu cẳng tay gấp, xuất huyết dưới nhện. Hiện tại có 01 sẹo mở khí quản, 09 sẹo phần mềm KT lớn, 02 sẹo phần mềm KT trung bình, 24 sẹo phần mềm KT nhỏ.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 87% áp dụng phương pháp tính theo Thông tư số 22/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y.

Tại Kết luận định giá tài sản số 61 ngày 20/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố S kết luận:

- Giá trị thiệt hại 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda SH150 màu sơn đỏ đen biển kiểm soát 20B1- 962.00 đã qua sử dụng thời điểm định giá ngày 14/9/2021 là 26.733.000đồng.

- Giá thiệt hại 01 xe ô tô trộn bê tông, nhãn hiệu Howo màu sơn trắng, biển kiểm soát 20C-172.46 đã qua sử dụng thời điểm định giá ngày 14/9/2021 là 2.200.000đồng.

Về vật chứng của vụ án: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda SH150, BKS 20B1 – 962.00 và các giấy tờ liên quan Cơ quan điều tra trả lại cho chủ sở hữu chị Đỗ Thị Thu H3 quản lý sử dụng. 01 xe ô tô tải BKS 20C- 172.46 và các giấy tờ có liên quan Cơ quan điều tra trả lại cho chủ sở hữu là Công ty TNHH T1.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Tiến H đã bồi thường cho gia đình chị Hằng số tiền 73.190.000 đồng. Chị H3 và đại diện theo ủy quyền của chị H3 yêu cầu Công ty TNHH T1 phải có nghĩa vụ bồi thường cho chị H3 tổng số tiền là 2.444.377.000 đồng cùng với số tiền trợ cấp cho 02 con của chị H3 là 2 triệu/tháng đến khi đủ 18 tuổi. Công ty TNHH T1 không yêu cầu bị cáo H phải bồi thường dân sự.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo khai nhận: Nguyên nhân xảy ra vụ tai nạn là do bị cáo điều khiển phương tiện tham gia giao thông không tuân thủ quy tắc giao thông đường bộ, không giữ khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước xe của mình, không giảm tốc độ đến mức không nguy hiểm có thể dừng lại một cách an toàn trong trường hợp có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm dẫn đến tai nạn gây tổn hại sức khỏe cho chị H3 87%.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 51/2023/HSST ngày 04/7/2023 Toà án nhân dân thành phố Sông Công, tỉnh Thái Nguyên đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm, quyết định, tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Tiến H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

- Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Nguyễn Tiến H 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành bản án. Trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 590; Điều 601 Bộ luật dân sự; Nghị định 90/2019/NĐ-CP ngày 15/11/2019 và Nghị định số 38/2022/NĐ-CP ngày 12/6/2022 của Chính phủ quy định mức lương tối thiểu vùng đối với người lao động làm việc theo hợp đồng lao động; Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định của Bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng:

Ghi nhận bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 73.190.000đồng. Buộc bị cáo có trách nhiệm tiếp tục bồi thường cho bị hại chị Đỗ Thị Thu H3 số tiền 81.741.200đồng.

Buộc Công ty TNHH T1 phải bồi thường cho bị hại chị Đỗ Thị Thu H3 số tiền 526.964.800đồng. Ngoài ra bản án còn quyết định xử lý vật chứng, buộc bị cáo, bị đơn dân sự phải nộp án phí và thông báo quyền kháng cáo theo luật định.

- Ngày 17/7/2023 bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt và hưởng án treo; giảm bồi thường.

- Ngày 11/7/2023 bị hại kháng cáo đề nghị tăng hình phạt, tăng bồi thường lên 2.444.634.377 đồng và phải buộc Công ty TNHH T1 phải có trách nhiệm bồi thường cho bị hại vì bị cáo là lao động hợp đồng không xác định thời hạn là người của pháp nhân gây ra, phương tiện gây ra tai nạn thuộc sở hữu của Công ty TNHH T1. Đề nghị áp dụng biện pháp tạm giữ, kê biên chiếc xe ô tô BKS 20C-17246 để đảm bảo cho việc thi hành án.

- Ngày 18/7/2023 bị đơn dân sự là Công ty TNHH T1 kháng cáo không đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm buộc Công ty phải bồi thường cho bị hại 526.964.800 đồng và phải chịu án phí 25.078.592 đồng, mà phải buộc bị cáo H phải có trách nhiệm bồi thường theo tính toán của Công ty là 390.848.473 đồng, vì bị cáo H là lao động hợp đồng của Công ty. Căn cứ vào khoản 1 Điều 601 BLDS và khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 02/2022 của HĐTP- TANDTC thì bị cáo là người gây ra tai nạn phải chịu trách nhiệm bồi thường cho bị hại do nguồn nguy hiểm gây ra.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo chỉ xin được giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo, đề nghị được ghi nhận sự thỏa thuận về dân sự. Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của bị hại và bị đơn dân sự rút toàn bộ kháng cáo, vì trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm giữa bị cáo, bị hại và bị đơn dân sự đã thỏa thuận được về trách nhiệm dân sự như sau: Bị cáo và bị đơn dân sự là Công ty TNHH T1 bồi thường toàn bộ thiệt hại về tài sản và sức khỏe cho bị hại Đỗ Thị Thu H3 là 673.190.000 đồng, trong đó bị cáo Nguyễn Tiến H bồi thường về tài sản và sức khỏe cho chị H3 là 73.190.000 đồng (bị cáo đã bồi thường xong). Bị đơn dân sự là Công ty TNHH T1 bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho chị H3 là 600.000.000đồng (Công ty đã bồi thường xong). Bị hại đã nhận đủ tiền theo như thỏa thuận và không yều cầu gì thêm nên đề nghị được Hội đồng xét xử ghi nhận.

Quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa:

Tại phiên tòa bà Lê Thị Phương là đại diện theo ủy quyền của bị hại là chị Đỗ Thị Thu H3 và bị đơn dân sự là Công ty TNHH T1 đã rút toàn bộ kháng cáo. Căn cứ vào Điều 342, 348 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử quyết định đình chỉ xét xử đối với phần kháng cáo của bị hại và bị đơn dân sự.

Về kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo của bị cáo: Cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất vụ án, nguyên nhân, hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, xử phạt bị cáo 24 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” là phù hợp. Trước khi xét xử phúc thẩm, giữa bị cáo, bị hại và bị đơn dân sự đã thỏa thuận với nhau về phần trách nhiệm dân sự, bị hại là chị H3 đã nhận đủ tiền được bồi thường và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng thêm tình tiết giảm trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân xấu, đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc. Bị cáo là người có đầy đủ nhận thức nhưng đã không chấp hành các quy định khi tham gia giao thông đường bộ, hậu quả xẩy ra nghiêm trọng gây thiệt hại cho bị hại 87% sức khỏe, tai nạn giao thông xảy ra lỗi hoàn toàn thuộc về bị cáo nên cần buộc cách ly bị cáo một thời gian để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Tại phiên tòa phúc thẩm đại diện theo ủy quyền của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo, giảm một phần hình phạt cho bị cáo tạo điều kiện cho bị cáo yên tâm cải tạo. Từ đó, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tiến H, sửa bản án hình sự sơ thẩm số 51/2023/HSST ngày 04/7/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Sông Công, tỉnh Thái Nguyên theo hướng giảm một phần hình phạt cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị ghi nhận sự thỏa thuận mức bồi thường giữa bị cáo Nguyễn Tiến H, bị hại Đỗ Thị Thu H3 và bị đơn dân sự Công ty TNHH T1 như sau: Bị cáo Nguyễn Tiến H và bị đơn dân sự Công ty TNHH T1 bồi thường thiệt hại về tài sản và sức khỏe cho bị hại Đỗ Thị Thu H3 673.190.000 đồng. Cụ thể: Bị cáo Nguyễn Tiến H bồi thường về tài sản và sức khỏe cho chị Đỗ Thị Thu H3 73.190.000 đồng (bị cáo H đã bồi thường xong); Công ty TNHH T1 bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho chị Đỗ Thị Thu H3 600.000.000 đồng (Công ty đã bồi thường xong).

Về án phí: bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo: Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” là có căn cứ. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm giữa bị cáo, bị hại và bị đơn dân sự đã thỏa thuận với nhau về phần trách nhiệm dân sự và đã bồi thường xong, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo. Đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất và cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có cơ hội ở nhà nuôi và chăm sóc các con.

Bị cáo không tranh luận gì và nhất trí với quan điểm bào chữa của luật sư, không bổ sung gì thêm. Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tạo điều kiện giảm hình phạt cho bị cáo và được hưởng án treo.