Bản án 102/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ ngày 19/4/2022, Đỗ Văn D1, Vũ Văn D, Trần Đức M, Đào Văn T, Nguyễn Văn T1 và Đỗ Văn T2 đang ngồi uống bia tại quán “T1 H1” ở xã Đ, huyện S thì D1 nói: “Anh em mình làm tí” ý rủ đánh bạc ăn tiền thì mọi người đồng ý. Sau đó tất cả đi đến lều bỏ hoang của gia đình D1 tại thôn L1, xã T3, huyện S để đánh bạc. Tại đây, D1 chuẩn bị 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân rồi tất cả mọi người ngồi xuống chiếc vỏ chăn có sẵn trong lều để đánh bạc dưới hình thức đánh “Liêng”; mức đặt thấp nhất là 10.000đ và cao nhất là 50.000đ. D1, M, T1, T, T2 và D đánh bạc đến khoảng 14 giờ 20 phút cùng ngày thì bị Công an huyện S phát hiện và bắt quả tang.

Tang vật thu giữ gồm: 6.130.000đ, 52 quân bài tú lơ khơ và 01 vỏ chăn.

Quá trình điều tra xác đinh số tiền các bị cáo đã sử dụng để đánh bạc cụ thể như sau: D1 có 2.200.000đ, D có 1.500.000đ, T1 có 1.000.000đ, M có 860.000đ, T có 570.000đ và T2 có 500.000đ. Tổng số tiền đã sử dụng vào việc đánh bạc là 6.630.000đ.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 35/2022/HSST ngày 05/9/2022, Toà án nhân dân huyện S đã quyết định: Tuyên bố các bị cáo Đỗ Văn D1, Đào Văn T, Vũ Văn D, Đỗ Văn T2, Nguyễn Văn T1 và Trần Đức M phạm tội “Đánh bạc”. Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt Vũ Văn D 11 tháng tù. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định hình phạt đối với các bị cáo khác, phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo đối với các bị cáo.

Ngày 10/9/2022, bị cáo Vũ Văn D có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Vũ Văn D vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận như đã khai tại Cơ quan điều tra, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc thực hành quyền công tố tại phiên toà phát biểu và có quan điểm: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Vũ Văn D, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên hình phạt tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách gấp đôi; các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Trong khoảng thời gian từ 13 giờ đến 14 giờ 20 phút ngày 19/4/2022, tại lều bỏ hoang của gia đình Đỗ Văn D1, thuộc thôn Lương Thịnh, xã Tứ Yên, huyện S, tỉnh Vĩnh Phúc, các bị cáo Đỗ Văn D1, Đào Văn T, Vũ Văn D, Đỗ Văn T2, Nguyễn Văn T1 và Trần Đức M đã có hành vi đánh bạc trái phép ăn tiền dưới hình thức “Liêng”. Tổng số tiền các bị cáo đã sử dụng vào việc đánh bạc là 6.630.000đ.

Toà án cấp sơ thẩm xét xử Vũ Văn D về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự, đồng thời xử phạt bị cáo 11 tháng tù là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an trong xã hội, làm quần chúng nhân dân lên án và bất bình. Đây cũng là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác trong xã hội.

Xét tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng, vai trò mà bị cáo tham gia trong vụ án thuộc đồng phạm giản đơn, số tiền bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc không lớn, hành vi xâm phạm quyền sở hữu trước kia đã được xóa án tích; tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã xuất trình thêm được tình tiết mới, đó là đơn xác nhận của chính quyền địa phương có xác nhận từ khi chấp hành xong bản án của Tòa án nhân dân thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ năm 2016 đến ngày phạm tội mới, bị cáo luôn chấp hành tốt các quy định của địa phương, không vi phạm gì; chính quyền địa phương đề nghị Tòa án xem xét cho bị cáo được giáo dục cải tạo tại địa phương; sau khi xét xử đã tự nguyện nộp án phí sơ thẩm. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới cần xem xét áp dụng thêm cho bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét thấy, nếu không bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù thì không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung, cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa để sửa bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên hình phạt tù nhưng cho bị cáo được cải tạo tại địa phương. Đây là cơ hội để bị cáo phấn đấu sửa chữa lỗi lầm. Như vậy, yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Ngoài ra, đây là vụ án có đồng phạm do nhiều người cố ý cùng thực hiện một tội phạm nên khi quyết định hình phạt đối với những đồng phạm, Tòa án cần xem xét đến tính chất của đồng phạm, tính chất và mức độ tham gia phạm tội của từng người đồng phạm để áp dụng các Điều 17 và 58 của Bộ luật Hình sự.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Vũ Văn D, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 35/2022/HS-ST ngày 05/9/2022 của Toà án nhân dân huyện S về hình phạt.

Tuyên bố bị cáo Vũ Văn D phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Vũ Văn D 11 (Mười một) tháng tù cho hưởng án treo, thử thách là 01 (Một) năm 10 (Mười) tháng, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Vũ Văn D cho Uỷ ban nhân dân xã S1, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về án phí: Bị cáo Vũ Văn D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.