Bản án 102/2021/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 14-08-2020, Nguyễn Ngọc T sử dụng số điện thoại 039.872.9368 của mình nhắn tin vào số 098.856.4648 của Võ Thanh L với nội dung tỷ lệ cá độ giữa trận đấu Bayer Munich và Bacelona “Bayer 1/2L - 3 1/4L”. “Bayer 1/2L” có nghĩa là Bayer Munich chấp Barcelona 1/2 bàn thắng, nếu bắt đội Bayer Munich với số tiền là 1.000.000 đồng, mà kết thúc trận đấu kết quả Bayer Munich thắng với tỷ số từ 01 (một) bàn trở lên, người chơi sẽ thắng được số tiền là 900.000 đồng. Nếu đội Bayer Munich hòa hoặc thua thì sẽ thua toàn bộ số tiền đã cá cược; “3 1/4L” là hình thức cá độ Tài - Xỉu, khi trận đấu kết thúc với kết quả từ 04 (bốn) bàn thắng trở lên sẽ là Tài, dưới 3 bàn thắng là Xỉu, nếu người chơi cá độ chọn Tài với số tiền cá cược là 1.000.000 đồng thì thắng được số tiền là 900.000 đồng.

Sau khi L nhận được kèo cá độ do Thạch nhắn thì khoảng 19 giờ 00 phút, L

nhắn cho Nguyễn Ngọc Linh với nội dung“Bayer 1/2L - 3 1/4L” khi Linh điện thoại hỏi L về tỷ lệ cá độ của trận đấu. Linh nhắn tin lại cho L với nội dung “Bayer 1/2L. 1C” có nghĩa là Linh bắt đội Bayer Munich số tiền 1.000.000 đồng và L đồng ý. Khoảng 19 giờ 30 phút, L điện thoại cho Nguyễn Phước Nghĩa thông báo tỷ lệ cá độ giữa đội Bayer Munich và Bacelona, Nghĩa bắt đội Bayer Munich với số tiền 1.000.000 đồng và L đồng ý. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, L tiếp tục nhắn tin với nội dung “Bayer 1/2L - 3 1/4L” vào số điện thoại của Dương Thái Đông để thông báo tỷ lệ cá độ. Đông nhắn lại cho L “Bayer. 1 chai, Tài. 1 chai” có nghĩa là Đông bắt đội Bayer 1.000.000 đồng và Tài 1.000.000 đồng thì được L đồng ý nhận kèo của Đông. Đồng thời, L cũng cá độ với T số tiền 3.000.000 đồng, trong đó bắt đội Bayer 1.500.000 đồng, bắt Tài số tiền 1.500.000 đồng. Đến khoảng 22 giờ ngày 14/08/2020, L nhắn cho T 04 (bốn) tin nhắn, tất cả kèo L cá độ với T và kèo L nhận của Linh, Nghĩa, Đông cho T tổng cộng số tiền 7.000.000 đồng (bảy triệu đồng) thì được T đồng ý nhận kèo từ L.

Đến khoảng 05 giờ 30 phút ngày 15/8/2020, sau khi xem kết quả trận đấu đội

Bayer Munich thắng Barcelona với tỷ số 8 - 2, T tính tiền cá độ cho L, L thắng được 6.300.000 đồng (sáu triệu ba trăm ngàn đồng). Trong đó, Linh thắng được 900.000 đồng; Nghĩa thắng được 900.000 đồng; Đông thắng được 1.800.000 đồng và L thắng được 2.700.000 đồng nhưng L chưa gặp T để lấy tiền chung cho Linh, Nghĩa, Đông thì L, T bị Công an huyện C triệu tập làm việc.

Tại cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C, Nguyễn Ngọc T và Võ Thanh L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên.

Như vậy, Võ Thanh L đã có hành vi đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá trận đấu giữa đội Bayer Munich với đội Barcelona vào ngày 14/08/2020 với Nguyễn Ngọc T, tổng số tiền thắng thua là 13.300.000 đồng (mười ba triệu ba trăm ngàn đồng).

Đối với Nguyễn Ngọc Linh, Nguyễn Phước Nghĩa, Dương Thái Đông cùng có hành vi đánh bạc với Võ Thanh L bằng hình thức cá độ bóng đá trận đấu giữa hai đội Bayer Munich và Bacelona ngày 14/08/2020 với tổng số tiền thắng thua cụ thể: Linh 1.900.000 đồng (một triệu chín trăm ngàn đồng); Nghĩa 1.900.000 đồng (một triệu chín trăm ngàn đồng); Đông 3.800.000 đồng (ba triệu tám trăm ngàn đồng). Hành vi của Linh, Nghĩa và Đông chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Linh, Nghĩa, Đông với số tiền mỗi người là 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm ngàn đồng) về hành vi “Đánh bạc” theo điểm a Khoản 2 Điều 26 Nghị định 167/2013/NĐ-CP.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 05/2021/HS-ST ngày 22/4/2021, Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu đã quyết định:

Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Ngọc T và bị cáo Võ Thanh L phạm tội “Đánh bạc”;

Áp dụng Khoản 1 Điều 321; điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38 và Điều 50 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017), tuyên phạt bị cáo Nguyễn Ngọc T 08 (tám) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày chấp hành án nhưng được trừ thời gian bị bắt tạm giữ từ ngày 15/08/2020 đến ngày 24/8/2020; tuyên phạt bị cáo Võ Thanh L 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày chấp hành án nhưng được trừ thời gian bị bắt tạm giữ từ ngày 15/08/2020 đến ngày 24/08/2020.

Ngày 29/04/2021, bị cáo Nguyễn Ngọc T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, bị cáo tham gia đánh bạc với số tiền không lớn và chỉ nhằm mục đích vui chơi mà không phải lấy đó làm nguồn thu nhập chính, bản thân bị cáo sức khỏe yếu, con bị cáo hiện đang bị bệnh tâm thần cần người chăm sóc, quá trình giải quyết vụ án bị cáo đã ăn năn hối cải.

Ngày 02/05/2021, bị cáo Võ Thanh L có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, bị cáo tham gia cá độ bóng đá chỉ để giải trí, bị cáo đang là lao động chính trong gia đình nuôi vợ và con đang là học sinh, quá trình giải quyết vụ án bị cáo cũng đã nhận ra hành vi của mình là sai.

Tại phiên tòa phúc thẩm: các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm xét xử vụ án:

Về tố tụng: các bị cáo có đơn kháng cáo trong thời hạn luật định, đảm bảo về hình thức và chủ thể kháng cáo, do đó kháng cáo của bị cáo là hợp lệ;

Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo Nguyễn Ngọc T, Võ Thanh L về tội “Đánh bạc” là có căn cứ; từ đó tuyên phạt bị cáo Nguyễn Ngọc T 08 (tám) tháng tù; bị cáo Võ Thanh L 06 (sáu) tháng tù là phù hợp với nhân thân, tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của các bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Các bị cáo không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, nói lời sau cùng, các bị cáo hết sức ăn năn hối cải, xin Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt, cho các bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

2.1 Về tội danh: lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với vật chứng của vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 22 giờ 00 ngày 14/8/2020, bị cáo Nguyễn Ngọc T và bị cáo Võ Thanh L đã sử dụng điện thoại di động nhắn tin, gọi điện cho nhau để thực hiện hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức cá độ bóng đá giữa đội Bayer Munich với Bacelona với tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 13.300.000 đồng (mười ba triệu ba trăm ngàn đồng). Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, căn cứ vào số tiền dùng để đánh bạc, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử các bị cáo Nguyễn Ngọc T, Võ Thanh L về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

2.2 Xét kháng cáo của các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:

Các bị cáo là người đã trưởng thành, có đầy đủ khả năng nhận thức và chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi của mình. Các bị cáo cũng biết đánh bạc là tệ nạn xã hội bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cùng nhau đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá được thua bằng tiền. Hành vi của các bị cáo không chỉ xâm phạm đến trật tự công cộng mà còn làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Vì vậy, cần có mức án nghiêm khắc nhằn răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội. Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, cân nhắc và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) cho mỗi bị cáo và xử phạt bị cáo T 08 tháng tù, bị cáo L 06 tháng tù là hoàn toàn phù hợp với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của các bị cáo. Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo cá độ với mục đích giải trí khi xem đá bóng, không phải lấy đó làm nguồn sống của gia đình. Các bị cáo hiện nay đang sinh sống, có việc làm ổn định, lâu dài tại huyện C, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu, đều là lao động chính và hiện đang nuôi con nhỏ vì vậy để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi cuộc sống bình thường của xã hội mà chỉ cần tuyên phạt các bị cáo một mức án nghiêm khắc nhưng cho các bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách cũng đủ sức răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm b Khoản 1 Điều 355, điểm e Khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Ngọc T và Võ Thanh L, sửa bản án sơ thẩm số 05/2021/HS-ST ngày 22/4/2021 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu về biện pháp chấp hành hình phạt đối với các bị cáo:

Áp dụng Khoản 1 Điều 321; điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 50; Điều 38 và Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017), tuyên phạt bị cáo Nguyễn Ngọc T 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16 (mười sáu) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Áp dụng Khoản 1 Điều 321; điểm i, s Khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 50; Điều 38 và Điều 65 Bộ luật Hình sự, tuyên phạt bị cáo Võ Thanh L 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao các bị cáo cho chính quyền địa phương là Ủy ban nhân dân huyện C, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại Khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo qui định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Các bị cáo Nguyễn Ngọc T và Võ Thanh L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.