Bản án 102/2019/DS-ST — Tranh chấp đất đai

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện của các nguyên đơn, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, anh Nguyễn Văn P là đại diện theo ủy quyền của các nguyên đơn trình bày:

Phần đất của ông T, bà L thuộc thửa 277, tờ bản đồ số 17, diện tích 1.162,3m2 được cấp QSD đất vào năm 2012, để đi ra lộ công cộng ông T, bà L phải đi qua đất của hộ ông B thuộc thửa 464, tờ bản đồ số 17 do hộ ông B đang quản lý, sử dụng, qua thửa đất số 291, tờ bản đồ số 18 của chị Nguyễn Ngọc T2 thì đến lộ ấp.

Trong đơn khởi kiện nay ông T, bà L yêu cầu ông B, bà H, anh C, anh C1, anh T1 mở lối đi cho ông bà có diện tích 45m2, thuộc thửa 671, 643, 649, tờ bản đồ số 10 (thửa mới VLAP là 298 tờ bản đồ số 17) do hộ ông B được cấp QSD đất. Tại tòa đại diện nguyên đơn xin rút yêu cầu khởi kiện đối với anh Nguyễn Văn C, anh Nguyễn Văn C1, anh Nguyễn Văn T1. Nay ông T, bà L chỉ yêu cầu ông B, bà H, mở lối đi cho ông bà có diện tích 43,9m2, thuộc thửa 464, tờ bản đồ số 17 tọa lạc tại ấp T, xã H, huyện M, tỉnh Bến Tre do ông B, bà H đang quản lý, sử dụng, theo kết quả đo đạc. Chiều cao của lối đi nguyên đơn yêu cầu 03 m.

Đường đi này gia đình ông T đi khoảng hơn 20 năm nay. Khoảng tháng 9/2017 ông B và bà H rào đường không cho gia đình ông T, bà L đi trên lối đi này, lý do là ông B cho rằng gia đình ông bị người khác cắt lông gà, đạp mụt măng, ném hột gà vào cống nước nhưng không bắt gặp ai làm. Ngoài đường đi này ông T, bà L không còn đường đi nào khác. Hiện nay, ôngT, bà L phải bơi xuồng để ra lộ đal. Trước đây, khi ông B rào không cho đi thì ông T, bà L bơi xuồng qua phần đất của ông X cặp rạch hiện nay là đất của chị T2 thì ra lộ chung (đất chị T2 đứng tên) và đến lộ ấp, nay phần đất cặp rạch bị rào lại toàn bộ nên ông T, bà L phải bơi xuồng ra đến cầu đal (lộ đi chung) ra lộ chung (đất chị T2 đứng tên) và đến lộ ấp. Anh thống nhất kết quả đo đạc, định giá. Ông T, bà L sẽ bồi thường giá trị đất và cây trồng cho ông B, Bà H theo giá của hội đồng định giá. Đối với cây cầu đal mà nguyên đơn bắt qua mương có một phần nằm trên đất của bị đơn nếu tòa không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn thì nguyên đơn cũng không yêu cầu bị đơn trả lại giá trị do cầu đã cũ. Phần đường đi ông B, bà H đồng ý cho nguyên đơn đi cặp rạch, ngang 0,6m là không phù hợp do rạch sâu, hòm, lối đi nhỏ quá nên nếu tôn tạo lối đi này thì quá tốn kém nên anh giữ nguyên yêu cầu của nguyên đơn. Anh không yêu cầu đo đạc phần ông B, bà H cho đi.

Bị đơn ông Nguyễn Hoàng B trình bày:

Ông không đồng ý theo yêu cầu của nguyên đơn. Phần đất mà nguyên đơn yêu cầu mở lối đi qua có nguồn gốc của cha mẹ ông để lại cho vợ chồng ông. Ông quản lý canh tác từ lúc nhỏ, đến năm 1985 thì cho ông và bà H ở canh tác quản lý sử dụng đến năm 1991 thì cho luôn và đóng thuế đến giờ, và có đăng ký kê khai quyền sử dụng đất. Ông hiện nay có sổ đất của phần đất đang canh tác, phần đất đang tranh chấp cặp rạch có được cấp quyền sử dụng đất hay chưa thì ông không biết. Đây là tài sản của vợ chồng ông không có liên quan gì đến các con của ông.

Cách nay khoảng 04 năm thì gia đình ông T, bà L tự đi trên đất ông không có xin nhưng thấy ông T, bà L không có đường đi nên cho. Lúc đó đi như hiện trạng đo đạc. Khoảng năm 2017 gia đình ông bị người khác cắt lông gà, đạp mụt măng, ném hột gà vào cống nước không bắt gặp được ai, nhưng do hộ ông T đi trên đất này nên mới xảy ra sự việc nêu trên. Nên ông và bà H rào đường không cho gia đình ông T, bà L đi trên lối đi này nữa. Ngoài đường đi này ông T, bà L còn đường đi khác một là đi bơi xuồng ra lộ đal đi lên lộ đal, ra lộ ấp, hai là bắc cầu qua rạch đến đất chị T2 đi ra lộ đal, ra lộ ấp, nay chị T2 rào cặp rạch. Ba là bắc cầu qua đất của ông H1 qua cầu ngay cửa ông H1 qua đất bà T4, rồi qua đất ông N đi ra lộ (ngược lại đất chị T2), hoặc đi ngược lại đất chị T2 đi ra lộ dal ra lộ ấp. Nếu ông T, bà L muốn đi thì ông và bà H cho đi trên phần đất ngay cặp rạch chứ không phải như nguyên đơn yêu cầu, chỉ cho đi chỉ với chiều ngang là 0,6m, chiều dài hết đất ra đến lộ, trên đất này có cây trồng thì phải bồi thường, muốn đi đường rộng hơn thì kè rạch thêm mà đi. Nhưng nếu sau này mất mát tài sản mà bắt gặp thì không cho đi luôn. Ông không yêu cầu đo đạc phần cho đi vì ai yêu cầu mở lối đi thì người đó yêu cầu và chịu chi phí. Ông thống nhất kết quả đo đạc, định giá.

Bị đơn bà Lê Thị H trình bày:

Bà thống nhất lời trình bày của ông Nguyễn Hoàng B. Đất này có nguồn gốc của cha mẹ ông B để lại cho vợ chồng bà. Hiện nay vợ chồng bà đang canh tác, quản lý sử dụng, hiện nay có được cấp QSD đất hay chưa thì bà không biết. Đây là tài sản của vợ chồng bà. Tài sản này không liên quan đến các con. Bà thống nhất kết quả đo đạc, định giá. Bà cũng đồng ý cho nguyên đơn đi như lời ông B trình bày. Bà không yêu cầu đo đạc phần cho đi vì ai yêu cầu mở lối đi thì người đó yêu cầu và chịu chi phí.

Trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Ngọc T2 trình bày:

Thửa đất 291 tờ bản đồ số 18 tọa lạc tại ấp T, xã H là do chị nhận chuyển nhượng từ ông Nguyễn Văn X vào ngày 11/5/2018. Khi nhận chuyển nhượng từ ông X thì ông X không có thông báo cho chị biết về việc ông X tự nguyện cho hộ ông T đi ngang qua phần đất của ông X. Phần mặt đal phía trước là đường đi của nhiều hộ gia đình phía bên trong nên chị đồng ý tiếp tục cho hộ ông T đi ngang. Phần đường đi cặp kênh do hộ ông T tạm thời chưa có lối đi nên trước đây chị cho đi tạm để chờ kết quả của Tòa án đối với phần đường đi hộ ông T khởi kiện hộ ông B. Chị không cho đi luôn phần đường đi này. Nếu trong thời gian cho đi tạm mà hộ ông T có hành động gây thiệt hại về tài sản phần đất của chị thì chị không tiếp tục cho đi tạm nữa. Do điều kiện chị bận làm ăn xa nên yêu cầu tòa án giải quyết vắng mặt chị trong các giai đoạn tố tụng của Tòa án. Phần đường đi tạm cặp kênh chị có ý kiến lại do hộ ông T đi tạm ngang đất chị mà không hỏi ý kiến của chị nên chị xin thay đổi không tiếp tục cho đi tạm.

Tại phiên tòa, Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỏ Cày Bắc phát biểu việc tuân thủ pháp luật của những người tiến hành tố tụng, những người tham gia tố tụng và quan điểm giải quyết vụ án:

Về tố tụng: Việc tuân thủ pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử là đảm bảo đúng pháp luật. Việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng là nguyên đơn anh P; bị đơn ông B, bà H chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ của mình. Bị đơn anh C, anh C1, anh T1 chưa chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ của mình.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 170, 202, 203 Luật đất đai, Điều 254 Bộ luật dân sự năm 2015:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn: Buộc ông Nguyễn Hoàng B, bà Lê Thị H mở lối đi qua bất động sản liền kề, có diện tích 43,9 m2, thuộc một phần thửa đất số 464 tờ bản đồ số 17, tọa lạc tại ấpT, xã H, huyện M, tỉnh Bến Tre, đường đi có chiều cao 03 m. Ghi nhận các nguyên đơn tự nguyện bồi thường giá trị phần đất được mở lối đi theo giá của Hội đồng định giá với số tiền 43,9m2 x 80.000 đồng/m2 = 3.512.000 đồng, giá trị cây trồng với là 1.500.000đồng/01cây dừa x 05 cây = 7.500.000 đồng và 150.000 đồng/01 bụi tre x 01= 150.000 đồng. Buộc ông B, bà H di dời 01 cây dừa mới trồng theo biên bản xem xét thẩm định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh tụng, Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Bắc nhận định:

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Ngọc T2 có yêu cầu giải quyết vắng mặt. Căn cứ khoản 1 điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt chị T2 là phù hợp.

Bị đơn anh Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn C1, Nguyễn Văn T1 đã được Tòa án triệu tập xét xử 02 lần hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 2 điều 227, khoản 3 điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn anh Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn C1, Nguyễn Văn T1 là phù hợp.

Tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn rút yêu cầu đối với anh Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn C1, Nguyễn Văn T1. Xét thấy, việc rút yêu cầu khởi kiện của đại diện theo ủy quyền các nguyên đơn là phù hợp theo nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự đình chỉ yêu cầu của nguyên đơn đối với anh C, anh C1, anh T1 là phù hợp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 217, 227, 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; Điều 254 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 171, 202, 203 Luật Đất đai,

Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Đình chỉ yêu cầu của nguyên đơn ông Nguyễn Văn T, bà Trần Thị L đối với anh Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn C1, Nguyễn Văn T1 về việc mở lối đi.

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn ông Nguyễn Văn T, bà Trần Thị L.

Buộc ông Nguyễn Hoàng B, bà Lê Thị H phải mở lối đi qua bất động sản liền kề có diện tích 43,9m2, thuộc thửa 464, tờ bản đồ số 17 tọa lạc tại ấp T, xã H, huyện M, tỉnh Bến Tre

Có tứ cận:

Phía Bắc: giáp thửa 277 dài 1,36m.

Phía Nam: giáp đường bê tông dài 1,24m.

Phía Đông: giáp rạch dài 12,37m + 10,34m + 11,70m.

Phía Tây: giáp phần còn lại thửa 464 dài 12,42m + 10,23m + 11,79m.

Đường đi có chiều cao 03 m.

(Có họa đồ kèm theo)

Buộc ông Nguyễn Hoàng B, bà Lê Thị H sử dụng hạn chế diện tích đất mà bà Trần Thị L, ông Trần Văn T sử dụng làm lối đi và buộc bà Trần Thị L, ông Nguyễn Văn T thực hiện đăng ký quyền sử dụng hạn chế đối với thửa đất theo quy định tại Điều 171 và Điều 95 của Luật đất đai.

Buộc ông Nguyễn Hoàng B, bà Lê Thị H di dời 01 (một) cây dừa mới trồng theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 13/3/2018.

2. Ghi nhận bà Trần Thị L, ông Nguyễn Văn T có trách nhiệm liên đới bồi thường cho ông Nguyễn Hoàng B, bà Lê Thị H giá trị phần đất mở lối đi với số tiền là 3.512.000 ( Ba triệu năm trăm mười hai nghìn) đồng.

3. Ghi nhận bà Trần Thị L, ông Nguyễn Văn T có trách nhiệm liên đới bồi thường cho ông Nguyễn Hoàng B, bà Lê Thị H giá trị cây trồng trên đất với số tiền là 7.650.000 ( Bảy triệu sáu trăm năm mươi nghìn) đồng.

4. Chi phí tố tụng tổng cộng là 1.185.000 (một triệu một trăm tám mươi lăm nghìn) đồng. Do nguyên đơn bà L, ông T đã nộp nên ông B, bà H có nghĩa vụ hoàn trả lại cho ông T, bà L.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (Đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (Đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

5. Án phí dân sự sơ thẩm:

Ông Nguyễn Hoàng B, bà Lê Thị H phải liên đới nộp 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng.

Hoàn trả số tiền tạm ứng án phí 300.000 (ba trăm nghìn) đồng cho bà Trần Thị L, ông Nguyễn Văn T theo biên lai thu số 0008981 ngày 11 tháng 12 năm 2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỏ Cày Bắc, tỉnh Bến Tre.

6. Các đương sự có mặt có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

7. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. Nôi nhaän: