Bản án 101/2023/BAHNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Sau khi nghe ý kiến trình bày của anh Vương Văn Thắng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 1. Về thủ tục tố tụng: Đây là vụ án tranh chấp về Hôn nhân & Gia đình được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự; bị đơn chị Hằng có hộ khẩu thường trú tại xã Hồng Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An được quy định tại điểm a khoản 1 điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự, vì vậy vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Yên Thành. Tại phiên tòa nguyên đơn có mặt, bị đơn chị Lê Thị Hằng vắng mặt lần thứ 2, do đó căn cứ vào Điều 227; Điều 228 Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đối với bị đơn. 2. Về nội dung: [2.1] Về hôn nhân: Qua các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ cho thấy hôn nhân giữa anh Thắng, chị Hằng là hôn nhân hợp pháp, tuân thủ theo quy định của pháp luật. Đối với yêu cầu xin ly hôn nguyên đơn cho rằng do tính cách không phù hợp, bất đồng quan điểm dẫn đến tình cảm vợ chồng rạn nứt. Qua xem xét thực tế thấy rằng mâu thuẫn trên là phù hợp với lời khai của nguyên đơn. Xét tình trạng hôn nhân giữa anh Thắng, chị Hằng đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ Điều 56 của Luật Hôn nhân & Gia đình cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của anh Thắng. [2.2] Về con chung: Xét nguyện vọng nuôi con của nguyên đơn vừa là quyền, nghĩa vụ.Anh Thắng hiện nay có việc làm ổn định, công việc của anh gần nhà nên có nhiều thời gian chăm sóc con, bên cạnh anh còn có bố mẹ và người thân hỗ trợ từ vật chất lẫn tinh thần cho 3 bố con anh; mặt khác chị Hằng thường xuyên đi làm ăn xa nên không có thời gian để gần gũi chăm sóc con chung bằng anh Thắng. Xuất phát từ lợi ích mọi mặt của con chung, tránh xáo trộn cuộc sống, sinh hoạt, học tập của con chung căn cứ Điều 81 của Luật Hôn nhân & Gia đình cần tiếp tục giao con chung cho anh Thắng nuôi dưỡng là phù hợp với thực tế, phù hợp với đơn nguyện vọng của con chung và phù hợp với quy định của pháp luật. *Đối với nghĩa vụ cấp dưỡng: Đương sự chưa yêu cầu nên chưa xem xét. [3] Về tài sản: Không yêu cầu nên miễn xét. [4] Về án phí: Anh Vương Văn Thắng phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35; Điều 227;Điều 228; khoản 4, Điều 147 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; Căn cứ Điều 51, 56, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn Nhân & Gia đình; Căn cứ Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội. Xử: Chấp yêu cầu khởi kiện của anh Vương Văn Thắng. - Về hôn nhân: Cho anh Vương Văn Thắng được ly hôn chị Lê Thị Hằng. - Về con chung: Tiếp tục giao hai con chung Vương Tuấn Khang, sinh ngày 12/01/2013 và Vương Khánh Vy - sinh ngày 28/9/2016 cho anh Vương Văn Thắng trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng đến lúc đủ 18 tuổi trưởng thành. Chị Lê Thị Hằng có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được cản trở. Vì lợi ích của con theo yêu cầu của cha mẹ hoặc tổ chức cá nhân theo quy định tại khoản 5 điều 84 luật Hôn nhân & Gia đình năm 2014 tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi dưỡng con. *Cấp dưỡng đương sự chưa yêu cầu nên chưa xem xét. - Án phí: Buộc anh Vương Văn Thắng phải nộp 300.000 đồng án phí ly hôn sơ thẩm. Án phí của anh Thắng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng anh đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0001034, ngày 20/7/2023. Anh Thắng đã nộp đủ án phí. Án xử công khai sơ thẩm. Nguyên đơn có mặt được quyền kháng cáo lên Tòa án cấp phúc thẩm trong thời hạn 15 ngày. Bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo bản án lên Tòa án cấp phúc thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc niêm yết bản án hợp lệ. Nơi nhận T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - VKS H.Yên Thành THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - Các đương sự - THA DS H.Yên Thành - TAND tỉn