Bản án 100/2018/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong suốt quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa; bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại, tố cáo về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường nơi xảy ra tai nạn, kết luận giám định phương tiện, khám nghiệm vật chứng, Bản kết luận giám định pháp y tử thi, tang vật bị tạm giữ, lời khai của đại diện gia đình người bị hại, lời trình bày của người liên quan, người làm chứng đồng thời hoàn toàn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ mà các cơ quan tiến hành tố tụng đã thu thập có trong hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ xác định:

[3] Khoảng 15h30 ngày 08/4/2018, Phạm Minh N đã điều khiển xe ô tô nhãn hiệu SENTON, biển kiểm soát 12A – 067.04 theo hướng Đ - Thành phố S, khi đi đến Km 12+100 thuộc thôn E, xã Đ, thành phố S, tỉnh Lạng Sơn thì bị ngủ gật nên đã để xe ô tô do mình điều khiển lấn sang bên trái làn đường ngược chiều đâm vào người và tài sản. Hậu quả ông Nguyễn Văn K chết do chấn thương sọ não, vỡ xương hộp sọ và gây thiệt hại tài sản gồm: Chiếc xe ôtô Biển kiểm soát 12A - 067.04 bị hư hỏng, thiệt hại trị giá 2.000.000VNĐ; chiếc xe môtô Biển kiểm soát 34 P8 - 2196 bị hư hỏng, thiệt hại trị giá 4.100.000VNĐ, chiếc xe môtô Biển kiểm soát 99F1 - 6758 bị hư hỏng trị giá 500.000VNĐ; 01 cây Đào bị đổ gãy. Xác định bị cáo có Giấy phép lái xe theo quy định, chiếc xe ôtô đảm bảo điều kiện lưu hành, an toàn kỹ thuật; bị cáo không có biểu hiện sử dụng bia rượu, chất kích thích.

[4] Hành vi của bị cáo khi tham gia giao thông đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 9 Luật Giao thông đường bộ: “Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định…”.

[5] Bị cáo là người có thể chất phát triển bình thường, nhận thức được luật giao thông đường bộ nghiêm cấm hành vi điều khiển xe cơ giới trong tình trạng ngủ gật dẫn đến lấn sang làn đường ngược chiều gây tại nạn; xác định lỗi vô ý vì quá tự tin. Hành vi của bị cáo phạm tội có tính chất nghiêm trọng, làm mất trật tự trị an xã hội, xâm phạm trật tự an toàn giao thông; sự an toàn về tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ do đó cần xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

[6] Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận Phạm Minh N đã phạm “ Tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 240 của Bộ luật Hình sự; Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[7] Ngoài việc đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nêu trên thì nhất thiết còn cần phải xem xét những yếu tố liên quan đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và các yếu tố khác có liên quan, nhằm cá thể hoá trách nhiệm hình sự và hình phạt, trên cơ sở xem xét đề nghị luận tội của cơ quan công tố, cụ thể:

[8] Về nhân thân:

[9] Bị cáo có nhân thân tốt; chưa có tiền án, tiền sự; bản thân từ trước tới nay chấp hành tốt chính sách pháp luật, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân nơi cư trú, không vi phạm các điều pháp luật cấm. Gia đình bị cáo có hoàn cảnh éo le; bị cáo là lao động chính trong gia đình với công việc lái xe thuê vận chuyển hàng hóa tuyến Bắc - Nam, bố mẹ tuổi cao, không có nghề nghiệp, thu nhập; vợ bị cáo mới sinh con, chưa có khả năng tự lao động kiếm sống; 02 con còn nhỏ đều dưới 03 tuổi.

[10] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[11] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

[12] Trong suốt quá trình điều tra, truy tố bị cáo đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội và thể hiện thái độ ăn năn hối cải, đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.

[13] Bị cáo đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại và khắc phục hậu quả toàn bộ, kịp thời thiệt hại về tính mạng cho đại diện gia đình bị hại và thiệt hại tài sản cho những người liên quan, đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.

[14] Gia đình bị hại có văn bản xin không truy cứu trách nhiệm hình sự, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo do xác định hậu quả gây ra ngoài ý muốn, hai bên gia đình đã thống nhất thỏa thuận bồi thường thỏa đáng, cam kết không thắc mắc, khiếu nại, đây là một tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[15] Hình phạt chính: Đánh giá một cách khách quan, toàn diện, thấy rằng; tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng (gây hậu quả chết 01 người), ý thức chủ quan thể hiện lỗi của bị cáo là lỗi vô ý do quá tự tin và không mong muốn hậu quả xảy ra. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có 02 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 và 01 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Nhân thân tốt; điều kiện hoàn cảnh gia đình bị cáo hiện gặp nhiều khó khăn, bị cáo là trụ cột và là lao động chính nuôi sống gia đình (như đã nêu ở phần đặc điểm nhân thân).

[16] Thực hiện chính sách pháp luật khoan hồng của Đảng và Nhà nước, Tòa quyết định xử phạt bị cáo ở gần mức khởi điểm của khung hình phạt. Căn cứ khoản 1 Điều 65 Bộ Luật hình sự 2015; xem xét tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi, phạm tội lần đầu, các đặc điểm nhân thân tốt, hoàn cảnh gia đình, nơi cư trú rõ ràng, không có tình tiết tăng nặng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ của người phạm tội (như đã phân tích ở trên). Hội đồng xét xử, xét thấy về cách thức chấp hành hình phạt tù; không cần thiết phải bắt buộc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo ngoài xã hội và ấn định gấp đôi thời gian thử thách, giao cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục là phù hợp và thể hiện tính khoan hồng của pháp luật đủ để bị cáo có thời gian hối cải, sửa chữa sai lầm, trở thành công dân có ích cho xã hội, đồng thời phán quyết này cũng phù hợp với đánh giá và đề nghị luận tội của cơ quan công tố.

[17] Về hình phạt bổ sung: Có căn cứ để có thể áp dụng hình phạt bổ sung với hình thức cấm hành nghề lái xe theo quy định tại khoản 6 Điều 51 Bộ luật hình sự; tuy nhiên xem xét điều kiện nhân thân, gia cảnh bị cáo như đã phân tích ở trên nên, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo để tạo điều kiện cho bị cáo cùng gia đình có công việc, thu nhập, ổn định cuộc sống.

[18] Trách nhiệm dân sự: Trên cơ sở đơn trình bày của đại diện gia đình bị hại, những người liên quan và ý kiến của bị cáo tại phiên tòa. Xác định bị cáo cùng gia đình đã bồi thường thiệt hại tính mạng với các khoản cứu chữa, mai táng phí, tổn thất tinh thần cho gia đình bị hại với tổng số tiền 80.000.000VNĐ là phù hợp; bồi thường thiệt hại gây ra cho chiếc xe mô tô của ông Nguyễn Văn C 15.000.000VNĐ, chiếc xe mô tô của ông Nguyễn Văn L 5.000.000VNĐ và cây đào của ông Lê Văn L 1.000.000VNĐ. Việc thoả thuận của các đương sự là phù hợp xét thấy hoàn toàn tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội nên cần tôn trọng quyền tự quyết định và định đoạt của đương sự theo quy định tại Điều 5 Bộ luật tố tụng dân sự.

[19] Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo 01 ( Một) Giấy phép lái xe là giấy tờ liên quan đến nhân thân, phục vụ công việc kiếm sống của bị cáo.

[20] Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Bị cáo không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch do đã tự nguyện thỏa thuận, bồi thường toàn bộ trước khi xét xử.

[21] Đề nghị trong lời nói sau cùng của bị cáo đã được Hội đồng xét xử xem xét trong quá trình nghị án và cân nhắc khi quyết định mức, cách thức thực hiện hình phạt.

[22] Bị cáo, đại diện bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan theo quy định pháp luật.