Bản án 10/2024/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tính hợp pháp của những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K, Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân huyện K, Kiểm sát viên thu thập, do người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng khác thu thập, cung cấp đều tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại do đó các tài liệu, chứng cứ được thu thập có trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp.

[3] Lời khai của bị cáo Phạm Văn P tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người chứng kiến, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Phạm Văn P có hành vi cất giữ trái phép 0,37 gam ma túy loại MDMA và 0,58 gam ma túy loại Ketamine nhằm mục đích sử dụng cá nhân. Hành vi của bị cáo Phạm Văn P đã vi phạm Điều 249 Bộ luật Hình sự, phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Viện Kiểm sát nhân dân huyện K, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Phạm Văn P về tội danh theo điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về tình tiết định khung hình phạt: Phạm Văn P có hành vi cất giữ trái phép 0,37 gam ma túy loại MDMA, đây là chất ma túy được quy định tại Danh mục I ban hành kèm theo Nghị định số 73/2018/NĐ-CP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Chính phủ; cất giữ trái phép 0,58 gam ma túy loại Ketamine. Ketamine là chất ma túy được quy định tại Danh mục III ban hành kèm theo Nghị định số 73/2018/NĐ-CP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Chính phủ. Như vậy, bị cáo Phạm Văn P tàng trữ trái phép 02 chất ma túy không được quy định trong cùng một điểm thuộc các khoản của Điều 249 Bộ luật Hình sự. Khối lượng chất ma túy loại MDMA do Phạm Văn P tàng trữ trái phép là 0,37 gam, dưới mức tối thiểu theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249; khối lượng chất ma túy Ketamine do Phạm Văn P tàng trữ trái phép là 0,58 gam, dưới mức tối thiểu theo quy định tại điểm l khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Do vậy Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 5 Nghị định số 19/2018/NĐ-CP ngày 02 tháng 02 năm 2018 của Chính phủ quy định về việc tính tổng khối lượng hoặc thể tích chất ma túy tại một số điều của Bộ luật Hình sự năm 2015 để xác định khung hình phạt đối với bị cáo. Với khối lượng chất ma túy loại MDMA do Phạm Văn P tàng trữ trái phép là 0,37 gam thì tỷ lệ phần trăm về khối lượng chất ma túy loại MDMA so với mức tối thiểu đối với chất ma túy loại MDMA quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự là 0,37: 5 x 100% = 7,4%. Với khối lượng chất ma túy loại Ketamine Phạm Văn P tàng trữ trái phép là 0,58 gam thì tỷ lệ phần trăm về khối lượng chất ma túy loại Ketamine so với mức tối thiểu đối với chất ma túy loại Ketamine quy định tại điểm l khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự là 0,58 : 20 x 100% = 2,9%. Như vậy tổng tỷ lệ phần trăm về khối lượng các chất ma túy do Phạm Văn P tàng trữ trái phép là 7,4%+0,9% = 8,3% (dưới 100%), bị cáo không vi phạm tình tiết nào khác, do vậy bị cáo Phạm Văn P chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự theo điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.

[5] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Tính chất của vụ án là nghiêm trọng. Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo Phạm Văn P là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến chế độ quản lý các chất ma túy của nhà nước mà còn tạo ra một lớp người nghiện, làm ảnh hưởng đến sức khỏe của con người. Tàng trữ, sử dụng chất ma túy không những là một trong các nguyên nhân làm phát sinh nhiều vi phạm pháp luật mà còn gây mất trật tự, mất an toàn xã hội. Vì vậy, pháp luật yêu cầu phải xử lý nghiêm để cải tạo, giáo dục bị cáo Phạm Văn P cũng như đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và về nhân thân: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 26 ngày 08/5/2018, Toà án nhân dân huyện Giao Thuỷ, tỉnh Nam Định xử phạt 08 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma tuý”, bị cáo ra trại ngày 18/01/2023. Tính đến thời điểm phạm tội là ngày 02/11/2023, bị cáo chưa được xoá án, do đó lần phạm tội này của bị cáo là “Tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Ngày 05/6/2017, Công an thành phố N, tỉnh Ninh Bình xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý, tính đến ngày phạm tội, tiền sự này của bị cáo đã được xoá nhưng chứng tỏ bị cáo có nhân thân xấu.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại giai đoạn điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Phạm Văn P thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Phạm Văn P được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Về hình phạt: Phạm Văn P cất giữ trái phép 02 chất ma túy loại MDMA và Ketamine với tỷ lệ phần trăm về khối lượng các chất ma túy là 8,3%, do vậy việc áp dụng điểm i khoản 1 Điều 249, điểm h khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” với mức án nghiêm khắc và cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do bị cáo không có tài sản, nghề nghiệp không ổn định nên miễn phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng: Vật chứng của vụ án gồm 0,29 gam ma tuý loại MDMA, 0,48 gam ma tuý loại Ketamine cùng vỏ túi nilon trong phong bì niêm phong số 886/MT/PC09 là vật cấm tàng trữ cần tịch thu tiêu hủy.

[10] Đối với người đàn ông bán ma túy cho Phạm Văn P ở khu vực chợ S cũ bên bờ hồ T, quá trình điều tra chưa xác định được lai lịch, địa chỉ do vậy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý sau là phù hợp pháp luật. Đối với Phạm Thùy L, là người cho Phạm Văn P mượn xe mô tô SH mode biển kiểm soát 15L1-108.18 nhưng L không biết việc P dùng xe đi tìm chỗ sử dụng ma tuý nên không xử lý.

[11] Về án phí: Bị cáo Phạm Văn P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.