Bản án 10/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 17/12/2022, biết có trận đấu bóng đá giữa hai đội tuyển Maroc và Croatia (tranh hạng 3 trong khuôn khổ vòng chung kết World Cup 2022) diễn ra vào lúc 22 giờ theo giờ Việt Nam, D nảy sinh ý định nhận cá cược bóng đá để kiếm tiền tiêu xài cá nhân. Sáng cùng ngày, D phụ giúp vợ là chị Phan Thị Hương bán đồ ăn uống tại nhà thì gặp và nói với ĐTĐ, các anh Mai Văn Hợp, Đoàn Văn Hòa, Mai Xuân Lộc, Nguyễn Văn Huy, Hoàng Xuân Lợi là anh, em, bạn bè quen biết với nhau cùng trú tại khu phố 3, thị trấn Gio Linh, huyện Gio Linh đến ăn sáng rằng: “Tối nay sẽ nhận ghi cá độ bóng đá”. Cả 06 người đồng ý. Về cách thức cá cược gồm tỷ số, tài và xỉu bóng đá, mặc dù không nói ra nhưng tất cả những người tham gia mặc nhiên tự hiểu các quy định áp dụng hình thức như sau:

“Tỷ số” là dự đoán số bàn thắng, thua giữa hai đội bóng trong trận đấu bóng đá mà người chơi cá cược.

“Tài, xỉu” được hiểu là tổng số bàn thắng mà hai đội ghi được trong một trận đấu bóng đá (hoặc có thể là hiệp đấu). Tài nghĩa là tổng số bàn thắng lớn hơn tỷ lệ cược được đăng trên báo Bóng đá, ngược lại xỉu có nghĩa là tổng số bàn thắng thấp hơn tỷ lệ cược được đăng trên báo Bóng đá.

Cách tính tỷ lệ thắng thua: D dựa vào tỷ lệ được đăng trên tờ báo Bóng đá số 341 (932) thứ bảy, ngày 17/12/2022 để tính toán thắng thua cho người chơi. Khi có kết quả trận đấu, D và những người chơi tính toán thắng thua và đưa tiền cho nhau bằng hình thức chuyển khoản hoặc trực tiếp.

Để thực hiện ghi cá cược bóng đá, D sử dụng 01 điện thoại di động (ĐTDĐ) nhãn hiệu Iphone Xs Max màu vàng, số điện thoại 0945.668.235 và 01 ĐTDĐ nhãn hiệu Iphone 12 màu trắng, số điện thoại 0942.479.678 của mình và 01 ĐTDĐ Iphone Xs Max màu vàng, số điện thoại 0945.668.235 mượn của chị Phan Thị Hương chụp tỷ lệ thắng thua trên tờ báo Bóng đá số 341 (932), thứ bảy, ngày 17/12/2022 gửi đến người chơi rồi nhận tin nhắn cá cược bóng đá thông qua ứng dụng tin nhắn SMS, Zalo và Messenger. Kết quả kiểm tra ĐTDĐ của D sử dụng nêu trên phát hiện hành vi cá cược trận đấu bóng đá giữa hai đội tuyển Maroc và Croatia diễn ra lúc 22 giờ ngày 17/12/2022 của những người chơi cụ thể như sau:

Vào lúc 19 giờ 37 phút cùng ngày, anh Đoàn Văn Hòa sử dụng ĐTDĐ, nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu đen, số điện thoại 0335.023.444 của mình, đăng nhập vào ứng dụng Zalo dùng tài khoản tên “hoa” được đăng ký số điện thoại 0942.586.457 nhắn tin đến tài khoản Zalo có tên “Teo” của TAD được đăng ký số thuê bao 0942.479.678 tham gia cá cược các tỷ số 3-2, 2-3 (được hiểu là tỷ số trước đặt cược cho Maroc, tỷ số sau đặt cược cho Croatia) mỗi tỷ số 100.000 đồng. Tổng cộng 200.000 đồng.

Vào lúc 21 giờ 14 phút cùng ngày, anh Mai Xuân Lộc sử dụng ĐTDĐ, nhãn hiệu Oppo FII màu xanh, số điện thoại 0942.027.444, đăng nhập vào ứng dụng Zalo dùng tài khoản có tên “Xuân Lộc”, được đăng ký số điện thoại 0942.027.444 nhắn tin cho tài khoản Zalo của TAD có tên “Xe Tèo” được đăng ký bằng số điện thoại 0942.479.678 tham gia cá cược các tỷ số 1-3, 3-1, 2-2, 3-2 mỗi tỷ số 100.000 đồng, 2-3 cược 200.000 đồng. Tổng cộng 500.000 đồng.

Vào lúc 21 giờ 23 phút cùng ngày, anh Nguyễn Văn Huy sử dụng ĐTDĐ, nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu đen, số điện thoại 0859.701.559 đăng nhập vào ứng dụng Messenger tài khoản tên “Huy Nguyen Van”, nhắn tin đến tài khoản tên “D Tran Quoc” của D tham gia cá cược các tỷ số 3-1, 3-2, 2-3 mỗi tỷ số 50.000 đồng. Tổng cộng 150.000 đồng.

Vào lúc 21 giờ 33 phút cùng ngày, anh Mai Văn Hợp sử dụng ĐTDĐ nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu đen, số điện thoại 0942.568.349 của mình, dùng ứng dụng SMS nhắn tin đến số thuê bao 0945.668.235 của D tham gia cá cược các tỷ số 3-2 cược 300.000 đồng, 2-1 cược 500.000 đồng, 2-3 cược 200.000 đồng. Tổng cộng 1.000.000 đồng.

Vào lúc 21 giờ 49 phút cùng ngày, Hoàng Xuân Lợi sử dụng ĐTDĐ của mình, nhãn hiệu Iphone 13 Pro Max màu vàng, số điện thoại 0971.278.374 đằng nhập vào ứng dụng Messenger tài khoản tên “Hoàng Lợi (xệ)” nhắn tin đến tài khoản tên “D Tran Quoc” của D tham gia cá cược các tỷ số 3-1, 4-1, 1-2 mỗi tỷ số 100.000 đồng. Tổng cộng 300.000 đồng.

Vào lúc 21 giờ 53 phút cùng ngày, anh Trần Nhật Tân sử dụng ĐTDĐ, nhãn hiệu Sam sung Galaxy S10 màu hồng nhạt, không gắn thẻ sim đăng nhập vào ứng dụng Messenger tài khoản tên “Nhật Tân” nhắn tin đến tài khoản tên “D Tran Quoc" của D tham gia cá cược các tỷ số 3-2, 2-3, 2-2 mỗi tỷ số 100.000 đồng. Tổng cộng 300.000 đồng.

Về hành vi của ĐTĐ

Ngày 17/12/2022, ĐTĐ sử dụng ĐTDĐ, nhãn hiệu OPPO F9 màu xanh, số điện thoại 0822.942.557 của mình thông qua các ứng dụng tin nhắn ứng dụng Zalo, Messenger nhận, gửi tin nhắn cá độ giữa hai đội tuyển bóng đá Maroc và Croatia của những người sau:

Anh Nguyễn Quang Linh sử dụng ĐTDĐ của mình, nhãn hiệu Iphone 13 Pro Max màu xanh, số điện thoại 0386.434.748 đăng nhập vào ứng dụng Messenger tài khoản tên “Nguyễn Quang Linh” nhắn tin đến tài khoản tên “Đan Linh” của Đ, tham gia cá độ bóng đá với các tỷ số 1-1, 3-2 mỗi tỷ số 50.000 đồng, 2-1 cược 200.000 đồng, 1-2, 2-2 mỗi tỷ số 100.000 đồng. Tổng cộng 500.000 đồng.

Anh Nguyễn Hữu Thắng sử dụng ĐTDĐ của mình, nhãn hiệu Iphone 11 màu tim, số Imei: 35398510916159, số thuê bao: 0902.732.319 đăng nhập vào ứng dụng Zalo tài khoản tên “Nguyễn Thiện”, được đăng ký số điện thoại 0902.732.319, nhắn tin đến tài khoản Zalo tên “thanh Đ” được đăng ký số điện thoại 0822.942.557 của Đ đặt cược đội Maroc thắng đội Croatia với số tiền 3.000.000 đồng.

Lúc 22 giờ 01 phút cùng ngày, anh Nguyễn Đăng Ngọc sử dụng ĐTDĐ nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu đen, số thuê bao 0359.960.555 đăng nhập vào ứng dụng Zalo tài khoản tên “Larue” của mình nhắn tin đến tài khoản Zalo của Đ, tên “ĐMT” được đăng ký số điện thoại 0822.942.557, tham gia cá độ bóng đá các tỷ số 2-4, 4-2 mỗi tỷ số 200.000 đồng, 2-1 cược 500.000 đồng, đặt cược tài cho hiệp 1 là 2.000.000 đồng, cho cả trận đấu 2.000.000 đồng. Tổng cộng 4.900.000 đồng.

Tài khoản Messenger tên “Hoang Giao” không rõ lai lịch là bạn trên Facebook của Đ, vào ngày 17/12/2022 đã nhắn tin cho Đ thông qua tài khoản Messenger tên "Đan Linh" tham gia cá độ bóng đá tỷ số 2-1 với số tiền 100.000 đồng

Tài khoản Messenger tên “Hoàng Tiến" không rõ lai lịch là bạn trên Facebook của Đ vào ngày 17/12/2022 đã nhắn tin cho Đ thông qua tài khoản Messenger tên "Đan Linh" tham gia cá độ bóng đá các tỷ số 3-1, 3-2, 2-2 mỗi tỷ số 200.000 đồng, đặt cược tài cả trận 4.000.000 đồng, hiệp 1 là 3.000.000 đồng. Tổng cộng 7.600.000 đồng.

Lúc 22 giờ 05 phút cùng ngày, sau khi nhận các tin nhắn của những người chơi nêu trên. Đ tổng hợp lại rồi đăng nhập vào ứng dụng Zalo tên “ĐMT”, được đăng ký bằng số điện thoại 0822.942.557, nhắn tin đến tài khoản Zalo tên “Bạn đh” của chị Phan Thị Hương do D mượn sử dụng đăng ký số điện thoại 0945.668.235, tham gia cá cược bóng đá với tổng số tiền là 16.300.000 đồng. Trong đó, Đ tham gia cá cược tỷ số với số tiền 200.000 đồng.

Vào lúc 22 giờ 35 phút cùng ngày, khi D, Đ và các anh Huy, Lộc, Tân, Lợi, Hòa đang theo dõi trực tiếp trận đấu giữa hai đội Maroc và Croatia đồng thời dò tỷ lệ thắng thua tại sân nhà của D ở khu phố 3, thị trấn Gio Linh, huyện Gio Linh thì bị Tổ công tác Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Quảng Trị bắt quả tang đối với D và Đ, lập biên bản vi phạm hành chính đối với hành vi của các anh Huy, Lộc, Tân, Lợi và Hòa.

Cáo trạng số 12/CT-VKS-GL ngày 14 tháng 3 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị truy tố các bị cáo TAD và ĐTĐ về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị giữ nguyên Cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

* Về trách nhiệm hình sự:

- Tuyên bố: Các bị cáo TAD và ĐTĐ phạm tội “Đánh bạc”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 35 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo TAD từ 28.000.000 đồng đến 31.000.000 đồng.

- Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 35 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo ĐTĐ từ 20.000.000 đến 23.000.000 đồng.

* Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 BLHS và khoản 2 Điều 106 BLTTHS:

- Tịch thu tiêu hủy:

+ Thẻ Sim có số seri 89840200010963019674 gắn ở máy điện thoại nhãn hiệu Iphone 12.

+ Thẻ Sim có số seri 89840200011269105456 gắn ở máy điện thoại nhãn hiệu OPPO F9.

- Tịch thu sung công:

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 màu xanh, IMEI 353059113005665.

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F9 màu xanh, IMEI 860163043366710.

+ Số tiền 11.050.000 đồng mà bị cáo Đ và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia cá cược bóng đá.

- Trả lại tài sản:

+ Trả cho chị Phan Thị Hương 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max màu vàng, IMEI 357285093155410 có gắn thẻ Sim có số seri 89840200010651641748.

Trả cho bị cáo ĐTĐ số tiền 3.250.000 đồng. Tiếp tục tạm giữ số tiền trên để đảm bảo cho việc thi hành án.

* Về án phí: bị cáo TAD và ĐTĐ mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.

Tại phiên toà các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì muốn có tiền để tiêu xài cá nhân nên ngày 17/12/2022, TAD nãy sinh ý định nhận cá cước bóng đá trận đấu tranh hạng 3 trong khuôn khổ vòng chung kết World Cup 2022, giữa đội tuyển Maroc và Croatia. Khi đang phụ giúp vợ bán quán ăn sáng tại nhà mình, D đã gặp và nói với ĐTĐ, Mai Văn Hợp, Đoàn Văn Hoà, Mai Xuân Lộc, Nguyễn Văn Huy và Hoàng Xuân Lợi “Tối nay sẽ nhận ghi cá độ bóng đá” thì những người trên đồng ý và Đ sẽ nhận kết quả cá cược giúp cho D; việc cá cược sẽ được đánh thông qua nhắn tin trên điện thoại di động SMS, Zalo và Messenger.

Từ 19 giờ 37 phút đến 21 giờ 49 phút ngày 27/12/2022, TAD đã sử dụng điện thoại của vợ là chị Phan Thị Hương để nhận cá cược của người chơi với số tiền, gồm: anh Đoàn Văn Hoà cược các tỷ số 3-2, 2-3 với số tiền 200.000 đồng; anh Mai Xuân Lộc cược các tỷ số 1-3, 3-1, 2-2 và 2-3 với số tiền 500.000 đồng; anh Nguyễn Văn Huy cược các tỷ số 3-1, 3-2 và 2-3 với số tiền 150.000 đồng; anh Mai Văn Hợp cược các tỷ số 3-2, 2-1 và 2-3 với số tiền 1.000.000 đồng; anh Hoàng Xuân Lợi cược các tỷ số 3-1, 4-1 và 1-2 với số tiền 300.000 đồng và anh Trần Nhật Tân cược các tỷ số 3-2, 2-3 và 2-2 với số tiền 300.000 đồng.

ĐTĐ trực tiếp nhận cá cược của anh Nguyễn Quang Linh các tỷ số 1-1, 3-2, 2-1, 1-2 và 22 với số tiền 500.000 đồng; anh Nguyễn Hữu Thắng cược đội Marocco thắng đội Croatia với số tiền 3.000.000 đồng; anh Nguyễn Đăng Ngọc cược các tỷ số 2-4, 4-2, 2-1, cược tài cho hiệp 1 và cả trận tổng cộng là 4.900.000 đồng; nhận của tài khoản “Hoang Giao” tỷ số 2-1 với số tiền 100.000 đồng; tài khoản “Hoàng Tiến” cược các tỷ số 3-1, 3-2, 2-2, tài hiệp 1 và cả trận số tiền 7.600.000 đồng. Sau khi nhận tin nhắn cá cược của những người trên, Đ đã tổng hợp rồi gửi tin nhắn về cho D với tổng số tiền người chơi là 16.300.000 đồng; trong đó, có 200.000 đồng do Đ tham gia cá cược và được D đồng ý.

Vào lúc 22 giờ 35 phút cùng ngày, khi D, Đ và các anh Huy, Lộc, Tân, Lợi, Hòa đang theo dõi trực tiếp trận đấu giữa hai đội Maroc và Croatia, đồng thời dò tỷ lệ thắng thua tại sân nhà của D thì bị Tổ công tác Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Quảng Trị bắt quả tang trước khi trận đấu kết thúc. Số tiền mà D và Đ nhận cá cược từ người tham gia đánh bạc là 18.750.000 đồng; trong đó, D là 18.750.000 đồng và Đ là 16.300.000 đồng.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị đã truy tố các bị cáo TAD và ĐTĐ về tội “Đánh bạc”, quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi đánh bạc không những gây nguy hiểm cho xã hội, làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an trên địa bàn và nhiều hệ lụy xấu cho bản thân, gia đình, bị xã hội lên án và pháp luật nghiêm cấm. Các bị cáo là những người có đầy đủ năng lực và nhận thức pháp luật, biết rõ quy định của pháp luật nghiêm cấm tất cả các hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới mọi hình thức, nhưng vì hám lợi bất chính nên các bị cáo đã thực hiện hành vi đánh bạc bằng cách “cá cược tỷ số bóng đá”. Hành vi này của các bị cáo được xử lý bằng pháp luật hình sự là thỏa đáng.

Trong vụ án này có 02 bị cáo tham gia nhưng các bị cáo thực hiện hành vi một cách tự phát, không có sự cấu kết chặt chẽ nên chỉ mang tính chất đồng phạm giản đơn. Trong đó, bị cáo TAD là người xúi giục vừa là người thực hành; Đ là người thực hành tích cực.

Đối với bị cáo TAD: năm 2014 Bị cáo đã bị Toà án xét xử về tội “Đánh bạc”, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng rèn luyện, vì muốn có tiền để tiêu xài cá nhân mà bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Tuy nhiên, lần phạm tội trước của bị cáo đã được xoá án tích nên cần xem xét, đánh giá nhân thân của bị cáo khi lượng hình.

Đối với bị cáo ĐTĐ: Bị cáo có công việc ổn định nhưng do thiếu ý thức rèn luyện, với động cơ vụ lợi, ham muốn thu lợi bất chính nên đã dẫn bị cáo đi vào con đường phạm tội.

Vì vậy, cần phải có mức án tương xứng với hành vi phạm tội của từng bị cáo.

- Bị cáo TAD: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình; bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang nuôi con trong tuổi ăn học nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của BLHS.

- Bị cáo ĐTĐ: Trong quá trình diều tra, truy tố và tại phiên toà hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có nhân thân tốt, có bố là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng 3; bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang nuôi con nhỏ nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS.

Từ những phân tích, đánh giá trên, HĐXX thấy: bị cáo D năm 2014 bị Toà án xét xử về tội đánh bạc nhưng đã được xoá án tích; bị cáo Đ lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhân thân tốt nên cần áp dụng Điều 35 BLHS để phạt tiền làm hình phạt chính đối với các bị cáo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Bị cáo TAD lấy điện thoại của chị Phan Thị Hương để nhận cá cược của người chơi nhưng chị Hương không biết nên cơ quan điều tra không xem xét trách nhiệm hình sự là có căn cứ.

Đối với các người tham gia đánh bạc của các anh Nguyễn Quang Linh, Nguyễn Hữu Thắng, Nguyễn Đăng Ngọc, Đoàn Văn Hoà, Mai Xuân Lộc, Nguyễn Văn Huy, Mai Văn Hợp, Hoàng Xuân Lợi và Trần Nhật Tân số tiền tham gia đánh bạc của mỗi người dưới 5.000.000 đồng nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự mà xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định của pháp luật.

Đối với hành vi đánh bạc của các tài khoản “Hoang Giao” và “Hoàng Tiến” chưa xác định được người chơi nên không xem xét, khi nào điều tra được sẽ xử lý sau.

- Thẻ Sim có số seri 89840200010963019674 gắn ở máy điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 của bị cáo TAD và thẻ Sim có số seri 89840200011269105456 gắn ở máy điện thoại nhãn hiệu OPPO F9 của bị cáo ĐTĐ. Thẻ sim trên các bị cáo sử dụng làm phương tiện để đánh và nhận cá độ bóng đá không có giá trị nên cền tịch thu tiêu huỷ.

- Điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 màu xanh của TAD và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F9 màu xanh của ĐTĐ. Các bị cáo sử dụng các điện thoại di động trên làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung công.

- Đối với số tiền 11.050.000 đồng mà bị cáo Đ và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan dùng vào cá độ bóng đá bị thu giữ cần tịch thu sung công, trong đó: của bị cáo ĐTĐ 200.000 đồng, anh Nguyễn Quang Linh 500.000 đồng, Nguyễn Hữu Thắng 3.000.000 đồng, Nguyễn Đăng Ngọc 4.900.000 đồng, Đoàn Văn Hoà 200.000 đồng, Mai Xuân Lộc 500.000 đồng, Nguyễn Văn Huy 150.000 đồng, Mai Văn Hợp 1.000.000 đồng, Hoàng Xuân Lợi 300.000 đồng và Trần Nhật Tân 300.000 đồng.

- Đối với điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max màu vàng, có gắn thẻ Sim có số seri 89840200010651641748 là của chị Phan Thị Hương, bị cáo D sử dụng thực hiện hành vi phạm tội chị Hương không biết nên trả lại cho chị Hương.

- Đối với số tiền 3.250.000 đồng bị cáo Đ mang theo trong người nhưng không sử dụng vào việc cá độ, mục đích để trả nợ cho bị cáo TAD do đó cần trả lại cho bị cáo Đ. Tuy nhiên, tiếp tục tạm giữ số tiền trên để đảm bảo cho việc thi hành án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Các bị cáo TAD (tên gọi khác: Tèo) và ĐTĐ (tên gọi khác: Rớt) phạm tội “Đánh bạc”.

2. Về Điều luật áp dụng và hình phạt:

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật hình sự, bị cáo ĐTĐ áp dụng thêm điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, xử:

- Xử phạt bị cáo TAD 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng).

- Xử phạt bị cáo ĐTĐ 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng).

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 BLHS và khoản 2 Điều 106 BLTTHS, xử:

[3.1] Tịch thu tiêu hủy:

- Thẻ Sim có số seri 89840200010963019674 gắn ở máy điện thoại nhãn hiệu Iphone 12.

- Thẻ Sim có số seri 89840200011269105456 gắn ở máy điện thoại nhãn hiệu OPPO F9.

[3.2] Tịch thu sung công quỹ Nhà nước, gồm:

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 màu xanh, IMEI 353059113005665.

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO F9 màu xanh, IMEI 860163043366710.

Hiện các vật chứng trên có tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 17/3/2023, giữa Cơ quan điều tra và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gio Linh.

- Số tiền 11.050.000 đồng. Hiện số tiền trên đang được tạm giữ tại tài khoản số 3949.0.9042356.00000 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Gio Linh.

[3.3] Trả lại tài sản, gồm:

- Trả cho chị Phan Thị Hương 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max màu vàng, IMEI 357285093155410 có gắn thẻ Sim có số seri 89840200010651641748. Hiện vật chứng trên có tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 17/3/2023, giữa Cơ quan điều tra và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gio Linh.

- Trả cho bị cáo ĐTĐ số tiền 3.250.000 đồng. Tiếp tục tạm giữ số tiền trên để đảm bảo cho việc thi hành án.

Hiện số tiền trên đang được tạm giữ tại tài khoản số 3949.0.9042356.00000 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Gio Linh.

4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, xử:

Bị cáo TAD và ĐTĐ mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Quyền kháng cáo đối với bản án:

Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên toà có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.