Bản án 10/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ ngày 09/7/2022, sau khi đi làm về, bị cáo Lương Văn B đỗ xe ô tô tải biển kiểm soát 12C-073.XX ở dưới lòng đường trước cửa nhà tại khu tái định cư N, thuộc thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Đến khoảng 21 giờ 45 phút cùng ngày, bị hại Hoàng Tuấn A sinh năm 1993, cùng trú tại khu tái định cư N sau khi đi uống Bia tại quán H ở Ngã tư thị trấn C xong thì điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA CLICK, biển kiểm soát 12K9-30XX đi về nhà theo hướng từ khu đô thị N1 đến khu đô thị N. Khi đến đoạn đường trước cửa nhà bị cáo Lương Văn B do trời tối, tầm nhìn bị hạn chế nên bị hại Hoàng Tuấn A đã đâm vào phần đuôi xe bên trái của ô tô biển kiểm soát12C-073.XX do bị cáo Lương Văn B đang đỗ ở đoạn đường giao nhau giữa khu N1-N. Hậu quả bị hại Hoàng Tuấn A bị thương nặng, các phương tiện bị hỏng.

Sau khi tai nạn xảy ra, hồi 23 giờ 10 phút cùng ngày 09/7/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, xác định:

- Các dấu vết trên hiện trường còn nguyên vẹn, nơi xảy ra tai nạn là đoạn đường giao nhau (ngã 3) được trải đường nhựa bê tông phẳng lòng đường hướng N1-N rộng 7,8m, lòng đường hướng N16-N20 rộng 5,3m. Hiện trường được miêu tả hướng N1-N tầm nhìn không bị hạn chế, tiếp đến ở hai bên trái-phải đường hướng N1-N là sân xi măng và dãy nhà dân. Xác định điểm mốc hiện trường là cột điện số 612L-2 đo từ điểm mốc đến tâm trục bánh lốp trước bên phải xe ô tô biển kiểm soát 12C-073.XX khoảng cách là 4,6 m (mét), xác định mép đường bên phải hướng N1-N làm chuẩn.

- Vị trí số 1 xe mô tô biển kiểm soát 12K9-30XX đầu xe hướng N20, đuôi xe hướng N18, tâm trục bánh lốp sau của xe mô tô cách mép đường 1,4m, tâm trục bánh lốp trước cách mép đường 1,75m, cách tâm vùng mảnh vỡ và vùng máu vị trí 2 là 1,3m và cách tâm trục bánh sau bên trái xe ô tô tải biển kiểm soát 12C-073.XX là 0,9m.

- Vị trí số 2 là vùng mảnh kính, nhựa vỡ và vùng máu có diện 2,3m x 1,4m, tâm vùng cách mép đường là 2,5m và cách tâm trục bánh sau bên trái xe ô tô biển kiểm soát 12C-073.XX là 1,7m.

- Vị trí số 3 xe ô tô biển kiểm soát 12C-073.XX đầu xe hướng N20, đuôi xe hướng N18. Tâm trục bánh sau cách mép đường là 0,4m, tâm trục bánh trước cách mép đường là 0,2m và cách điểm mốc hiện trường cột điện số 612L-2 là 4,6m. Điểm giữa đầu xe ô tô cách tiếp tuyến đường hướng N1-N bên trái khoảng cách là 1,4m

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 228/2022/PYTT ngày 04/10/2022 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Lạng Sơn kết luận:

- Sẹo vết thương vùng trán phải:

03%

- Sẹo vết thương vùng trán phải xuống đến gốc mũi:

03%

- 02 sẹo dẫn lưu vùng mạn sườn:

04%

- Sẹo vết mổ:

03%

- 02 sẹo vết sây xước 1/3 giữa đùi trái:

03%

- Cắt lách:

31%

- Vỡ bàng quang, phẫu thuật, chưa có di chứng:

21%

- Khâu lỗ thủng đại tràng:

36%

- Vỡ xương sọ:

21%

- Tụ máu ngoài màng cứng:

05%

- Chấn động não đã điều trị ổn định:

01%

- Vỡ thành ngoài, thành trước xoang hàm 02 bên:

14%

- Gãy cung tiếp gò má trái:

08%

Tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại Hoàng Tuấn A là : 83%.

Biên bản kiểm tra nồng độ cồn hồi 22 giờ 41 phút ngày 09/7/2022 của Đội Cảnh sát giao thông trật tự Công an huyện Cao Lộc thể hiện kết quả nồng độ cồn của bị hại Hoàng Tuấn A là: 0,518 Mg/L.

Tại Kết luận giám định kỹ thuật số: 85/GĐKT-ĐK ngày 31/8/2022 của Công ty Cổ phần đăng kiểm xe cơ giới Lạng Sơn đối với xe ô tô 12C-073.XX và xe mô tô 12K9-30XX, kết luận:

- Đối với xe ô tô 12C-073.XX khi xảy ra tai nạn, các hệ thống an toàn của xe đầy đủ, hoạt động bình thường và đảm bảo an toàn kỹ thuật.

- Đối với xe mô tô 12K9-30XX khi xảy ra tai nạn, các hệ thống an toàn của xe mô tô đầy đủ, hoạt động bình thường và đảm bảo an toàn kỹ thuật.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 43 ngày 04/8/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cao Lộc, kết luận:

- Phần tài sản bị hư hỏng của 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA CLICK, màu sơn đen; số khung: 1802AY806141; số máy: JF18E0259899, biển số 12K9-30XX, tổng cộng 3.700.000 đồng.

- Phần tài sản bị hư hỏng của 01 xe ô tô tải biển kiểm soát 12C-073.XX, nhãn hiệu THACO, màu sơn xanh, số khung: 00BKHC055751, số máy JT 727554, tổng cộng 1.350.000 đồng.

Bị cáo Lương Văn B có giấy phép lái xe mô tô hạng C phù hợp với phương tiện điều khiển.

Căn cứ vào các dấu vết tại hiện trường vụ tai nạn giao thông và các tài liệu chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án xác định lỗi vi phạm của bị cáo Lương Văn B là điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 12C-073.XX đỗ xe tại đoạn đường ngã ba giao nhau là vực cấm đỗ, khi đỗ xe dưới lòng đường không đặt cảnh báo nguy hiểm và tâm trục bánh sau cách mép đường là 0,4m. Hành vi đỗ xe không đúng nơi quy định, không đảm bảo an toàn giao thông gây hậu quả tai nạn là bị hại Hoàng Tuấn A bị thương tích 83%, gây thiệt hại về tài sản của bị hại Hoàng Tuấn A là 3.700.000 đồng, đã vi phạm quy định tại điểm d khoản 3, điểm e khoản 4 Điều 18 và khoản 1 Điều 19 Luật giao thông đường bộ năm 2008, cụ thể:

“Điều 18: Dừng xe, đỗ xe trên đường bộ:….3. Người điều khiển phương tiện khi dừng xe, đỗ xe trên đường bộ phải thực hiện quy định sau đây: ….. d) Sau khi đỗ xe, chỉ được rời khỏi xe khi đã thực hiện các biện pháp an toàn; nếu xe đỗ chiếm một phần đường xe chạy phải đặt ngay biển báo hiệu nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe để người điều khiển phương tiện khác biết;”, “4. Người điều khiển phương tiện không được dừng xe, đỗ xe tại các vị trí sau đây: ….. e) Nơi đường giao nhau và trong phạm vi 5 mét tính từ mép đường giao nhau;”,

“Điều 19. Dừng xe, đỗ xe trên đường phố: Người điều khiển phương tiện khi dừng xe, đỗ xe trên đường phố phải tuân theo quy định tại Điều 18 của Luật này và các quy định sau đây: 1. Phải cho xe dừng, đỗ sát theo lề đường, hè phố phía bên phải theo chiều đi của mình; bánh xe gần nhất không được cách xa lề đường, hè phố quá 0,25 mét và không gây cản trở, nguy hiểm cho giao thông. Trường hợp đường phố hẹp, phải dừng xe, đỗ xe ở vị trí cách xe ô tô đang đỗ bên kia đường tối thiểu 20 mét.”.

Còn người bị hại Hoàng Tuấn A cũng có một phần lỗi khi điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 12K9-30XX do không chú ý quan sát và đã sử dụng chất kích thích là Bia, nồng độ cồn vượt quá 0,4 Mg/L khí thở.

Tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện, kết luận giám định pháp y về thương tích và các tài liệu, chứng cứ khác thu thập được trong hồ sơ vụ án.

Vật chứng thu giữ gồm: 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 12K9-30XX, nhãn hiệu HONDA CLICK màu sơn đen; 01 (một) xe ô tô tải biển kiểm soát 12C-073.XX, màu sơn xanh, nhãn hiệu THACO; 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 017408, biển số đăng ký 12C-073.XX; 01 (một) giấy phép lái xe số 310179011230 mang tên Lương Văn B; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định ATKT số 1345241; 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự số OTOBB220004479 mang tên Lương Văn B; 01 (một) giấy phép lái xe số AU298225 mang tên Hoàng Tuấn A cấp ngày 29/5/2012, có giá trị không thời hạn; 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện mô tô – xe máy số 2200964258 mang tên Hoàng Thùy L; 01 (một) giấy đăng ký mô tô, xe máy số 021717, chủ xe Hoàng Thùy L, biển số đăng ký 12K9-30XX. Các vật chứng của vụ án xét không ảnh hưởng đến kết quả điều tra, giải quyết vụ án nên Cơ quan điều tra đã ra quyết định trả các vật chứng trên cho các chủ sở hữu hợp pháp theo quy định.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Do bị cáo Lương Văn B đã bồi thường thỏa đáng cho bị hại Hoàng Tuấn A, nên bị hại không yêu cầu giải quyết vấn đề dân sự.

Tại bản Cáo trạng số 12/CT-VKS, ngày 17 tháng 01 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Lương Văn B về Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa:

Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố.

Lời khai bị hại phù hợp với lời khai của bị cáo về diễn biến sự việc xảy ra, bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong, bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm; bị hại đã có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo và yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 260; Điều 38; Điều 50; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

- Tuyên bố bị cáo Lương Văn B phạm Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ. Xử phạt bị cáo từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 04 (bốn) tháng tù.

Hình phạt bổ sung: Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Lương Văn B.

Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Bị cáo Lương Văn B và bị hại Hoàng Tuấn A đã thỏa thuận bồi thường xong. Không đề nghị xem xét giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại toàn bộ tài sản gồm: 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 12K9-30XX, nhãn hiệu HONDA CLICK màu sơn đen; 01 (một) xe ô tô tải biển kiểm soát 12C-073.XX, màu sơn xanh, nhãn hiệu THACO; 01 (một) giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 017408, biển số đăng ký 12C-073.XX; 01 (một) giấy phép lái xe số 310179011230 mang tên Lương Văn B; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định ATKT số 1345241; 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự số OTOBB220004479 mang tên Lương Văn B; 01 (một) giấy phép lái xe số AU298225 mang tên Hoàng Tuấn A cấp ngày 29/5/2012, có giá trị không thời hạn; 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện mô tô - xe máy số 2200964258 mang tên Hoàng Thùy L; 01 (một) giấy đăng ký mô tô, xe máy số 021717, chủ xe Hoàng Thùy L, biển số đăng ký 12K9-30XX cho các chủ sử hữu hợp pháp là bị cáo Lương Văn B, bị hại Hoàng Tuấn A và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án chị Hoàng Thùy L. Đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Bị cáo Lương Văn B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, bị hại không có ý kiến tranh luận.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo rất hối hận về việc đã đỗ xe không đúng quy định. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai báo phù hợp với các chứng cứ khác và những người tham gia tố tụng đều không có khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên là hợp pháp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 260; Điều 50; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015;

Căn cứ vào khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, nộp, miễn, giảm thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lương Văn B phạm Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lương Văn B 01 (một) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 15/02/2023. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn trong việc giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

3. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Lương Văn B.

4. Về án phí: Bị cáo Lương Văn B phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để nộp vào ngân sách Nhà nước.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao nhận bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.