Bản án 10/2023/DS — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện, lời khai có tại hồ sơ và phiên tòa, nguyên đơn do ông Nguyễn Văn Tuyến là đại diện theo ủy quyền trình bày:

Ngân hàng cho chị Nguyễn Thị Ng vay số tiền: 30.000.000 đồng; lãi suất: 10%/năm (tính theo phương pháp lãi gộp); thời hạn vay: 12 tháng theo hợp đồng tín dụng cho vay vốn trả góp số: 0131744101T19036 ngày 28/8/2019 (Sau đây gọi là Hợp đồng tín dụng).

Khoản vay trên được anh Nguyễn Văn Chung bảo lãnh theo Đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn ngày 21/8/2019.

Thực hiện Hợp đồng tín dụng trên, ngày 28/8/2019 ngân hàng đã giải ngân đủ số tiền 30.000.000 đồng cho chị Ng, kể từ đó đến nay, chị Ng đã trả nợ cho ngân hàng số tiền nợ gốc là: 7.980.770 đồng, lãi là: 1.269.230 đồng.

Tính đến ngày xét xử sơ thẩm (28/2/2023), chị Nguyễn Thị Ng còn nợ Ngân hàng gồm lãi trong hạn, lãi quá hạn, nợ gốc tính đến ngày là 32.975.107 đồng (trong đó: nợ gốc: 22.019.230 đ; Lãi trong hạn: 1.730.770 đ; Lãi quá hạn: 9.225.107 đ).

Ngân hàng đã đôn đốc nhiều lần nhưng chị Ng không thực hiện nghĩa vụ trả nợ vay đúng hạn, vì vậy, Ngân hàng đề nghị Tòa án:

− Buộc chị Nguyễn Thị Ng phải trả cho Ngân hàng tổng số nợ còn thiếu tính đến

ngày 28/2/2023 là 32.975.107 đồng (trong đó: nợ gốc: 22.019.230 đ; Lãi trong

hạn: 1.730.770 đ; Lãi quá hạn: 9.225.107 đ) và tiền lãi phát sinh tính từ ngày

01/3/2023 đến ngày chị Ng trả hết nợ cho Ngân hàng theo lãi suất quá hạn quy

định tại Hợp đồng tín dụng.

− Trường hợp chị Nguyễn Thị Ng không thanh toán đầy đủ khoản nợ trên thì

anh Nguyễn Văn Chung – là người bảo lãnh cho chị Ng, có nghĩa vụ thanh

toán toàn bộ khoản nợ nêu trên cho Ngân hàng thay cho chị Ng.

* Bị đơn là chị Nguyễn Thị Ng và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Văn Chung (chồng chị Ng): Quá trình chuẩn bị xét xử, Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ cho anh Chung, chị Ng đầy đủ các văn bản tố tụng, tuy nhiên, anh Chung, chị Ng đều không có mặt tại Tòa án nên không ghi nhận được ý kiến của anh Chung, chị Ng đối với yêu cầu khởi kiện của ngân hàng.

* Đại diện VKSND huyện Quế Võ phát biểu ý kiến:

- Về việc tuân theo pháp luật về tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, những người tiến hành tố tụng đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Các đương sự đã được Tòa án yêu cầu tham gia đúng và đầy đủ quyền, nghĩa vụ tố tụng của họ. Nguyên đơn chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng. Tuy nhiên, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không chấp hành quyền, nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

- Về nội dung, đề nghị HĐXX:

+ Áp dụng: Các điều 35 , 39, 147, 157, 266, 227, 228, 271, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Các điều 116, 117, 118, 119, 120, 280, 335, 463, 466, 470 Bộ luật dân sự 2015; Các điều 90, 91, 95 , 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Nghị quyết số 326/2016/NQ – UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, Xử:

+ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Đ.

Buộc chị Nguyễn Thị Ng phải trả cho Ngân hàng tổng số nợ còn thiếu tính đến ngày 28/2/2023 là 32.975.107 đồng (trong đó: nợ gốc: 22.019.230 đ; Lãi trong hạn: 1.730.770đ; Lãi quá hạn: 9.225.107đ) và tiền lãi phát sinh tính từ ngày 01/3/2023 đến ngày chị Ng trả hết nợ cho Ngân hàng theo lãi suất quá hạn quy định tại Hợp đồng tín dụng.

Trường hợp chị Nguyễn Thị Ng không thanh toán đầy đủ khoản nợ trên thì anh Nguyễn Văn Chung – là người bảo lãnh cho chị Ng, có nghĩa vụ thanh toán toàn bộ khoản nợ nêu trên cho Ngân hàng thay cho chị Ng.

+Về án phí: Chị Ng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm; Trả lại Ngân hàng tiền tạm ứng án phí đã nộp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử thấy:

Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc chị Nguyễn Thị Ng; trú tại: Thôn Lạc Xá, xã Quế Tân, huyện Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh phải trả nợ vay theo Hợp đồng tín dụng mà hai bên ký kết. Vì vậy, quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” và Tòa án nhân dân huyện Quế Võ có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm.

Bị đơn là chị Nguyễn Thị Ng và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Văn Chung đều được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên tòa không lý do; người đại diện hợp pháp của ngân hàng vắng mặt nhưng đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Vì vậy, HĐXX căn cứ các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt các đương sự này.

Ngày 28/8/2019, Ngân hàng và chị Nguyễn Thị Ng ký Hợp đồng tín dụng cho vay vốn trả góp số: 0131744101T19036, theo đó Ngân hàng cho chị Nguyễn Thị Ng vay số tiền: 30.000.000 đồng; lãi suất: 10%/năm (tính theo phương pháp lãi gộp); thời hạn vay: 12 tháng.

Chủ thể ký kết, nội dung, hình thức của Hợp đồng tín dụng cho vay vốn trả góp nêu trên đều tuân thủ quy định của pháp luật, nên Hợp đồng tín dụng cho vay vốn trả góp nêu trên có hiệu lực pháp luật và các bên phải thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình theo Hợp đồng này.

Thực hiện đúng Hợp đồng, ngày 28/8/2019, Ngân hàng đã giải ngân cho chị Ng số tiền vay 30.000.000 đồng; Về phía chị Ng đã nhiều lần vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy định của Hợp đồng tín dụng nêu trên.

Do đó, Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc chị Nguyễn Thị Ng phải trả cho Ngân hàng tổng số nợ còn thiếu tính đến ngày 28/2/2023 là 32.975.107 đồng (trong đó: nợ gốc: 22.019.230 đ; Lãi trong hạn: 1.730.770đ; Lãi quá hạn: 9.225.107đ) và tiền lãi phát sinh tính từ ngày 01/3/2023 đến ngày chị Ng trả hết nợ cho Ngân hàng theo lãi suất quá hạn theo quy định của Hợp đồng tín dụng, là có căn cứ.

Tại “Đề nghị vay vốn kiêm phương án sử dụng vốn” mà anh Nguyễn Văn Chung và chị Nguyễn Thị Ng tự nguyện nộp cho ngân hàng để làm thủ tục vay vốn, anh Chung đã cam kết trong trường hợp chị Ng không trả được nợ cho ngân hàng thì anh Chung sẽ có nghĩa vụ trả toàn bộ khoản nợ thay cho chị Ng. Việc này phù hợp với quy định tại Điều 335 BLDS. Do vậy, yêu cầu của ngân hàng về việc trường hợp chị Nguyễn Thị Ng không thanh toán thì anh Nguyễn Văn Chung – là người bảo lãnh cho chị Ng, có nghĩa vụ thanh toán toàn bộ khoản nợ nêu trên cho Ngân hàng thay cho chị Ng, là có căn cứ.

Yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng được chấp nhận nên Ngân hàng không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Trả lại Ngân hàng tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Chị Nguyễn Thị Ng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng:

- Các điều 35 , 39, 147, 157, 266, 227, 228, 271, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Các điều 116, 117, 118, 119, 120, 280, 335, 463, 466, 470 Bộ luật dân sự 2015;

- Các điều 90, 91, 95 , 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;

- Nghị quyết số 326/2016/NQ – UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án,

Xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Đ.

- Buộc chị Nguyễn Thị Ng phải trả cho Ngân hàng TMCP Đ tổng số nợ còn thiếu tính đến ngày 28/2/2023 là 32.975.107 đồng (trong đó: nợ gốc: 22.019.230 đ; Lãi trong hạn: 1.730.770 đ; Lãi quá hạn: 9.225.107 đ) và tiền lãi phát sinh tính từ ngày 01/3/2023 đến ngày chị Ng trả hết nợ cho Ngân hàng TMCP Đ theo lãi suất quá hạn quy định tại Hợp đồng tín dụng cho vay vốn trả góp số: 0135775801T20043 ngày 06/8/2020 giữa Ngân hàng TMCP Đ và chị Nguyễn Thị Ng.

- Trường hợp chị Nguyễn Thị Ng không thanh toán đầy đủ khoản nợ nêu trên thì anh Nguyễn Văn Chung – là người bảo lãnh cho chị Ng, có nghĩa vụ thanh toán toàn bộ khoản nợ nêu trên cho Ngân hàng TMCP Đ thay cho chị Ng.

2. Về án phí:

- Chị Nguyễn Thị Ng phải chịu 1.648.000 (Một triệu, sáu trăm bốn mươi tám nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

- Trả lại Ngân hàng TMCP Đ 779.000 (Bảy trăm bảy mươi chín nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí theo Biên lai thu số 0006701 ngày 08/12/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quế Võ.

3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án sơ thẩm.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.