Bản án 10/2023/DS-PT — Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và quá trình tố tụng, nguyên đơn ông Vũ Văn Đ trình bày: Ngày 20/8/2010 ông Đ và vợ là bà Nguyễn Thị H3 có lập giấy mua bán viết tay với nội dung chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ) cho bà Nguyễn Thị H1 một phần thửa đất của gia đình tại thôn X, xã X, huyện X, tỉnh Hà Giang tại thửa đất số 341, tờ bản đồ số 01, bản đồ giao đất xã X, huyện X đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số AH 976897 ngày 10/02/2009 cho hộ ông Vũ Văn Đ và bà Nguyễn Thị H3. Phần đất chuyển nhượng có chiều mặt đường 5 mét, chiều sâu 19 mét với giá chuyển nhượng là 80.000.000 đồng. Bà H1 trả trước cho ông Đ 40.000.000 đồng. Số tiền còn lại hai bên thống nhất sau 30 ngày bà H1 thanh toán cho ông Đ. Ông Đ sẽ làm thủ tục chuyển nhượng QSDĐ cho bà H1. Hết thời hạn thỏa thuận, bà H1 không thực hiện giao số tiền còn lại cho ông Đ. Ông Đ đã nhiều lần yêu cầu bà H1 thực hiện việc giao số tiền còn lại theo giấy mua bán nhưng bà H1 không thực hiện. Ông Đ không làm thủ tục chuyển nhượng QSDĐ cho bà H1.

Tháng 6 năm 2014 bà H1 dựng lán trên phần đất hai bên thỏa thuận chuyển nhượng. Ông Đ có đến Ủy ban nhân dân (UBND) xã X, huyện X, tỉnh Hà Giang đề nghị giải quyết. UBND xã X hướng dẫn hai bên tự thỏa thuận với nhau. Sau đó bà H1 bỏ đi nơi khác làm ăn không có mặt tại địa phương. Sau khi bà H1 bỏ đi, chị M là con dâu bà H1 tiếp quản cái lán đó, sau đó tiến hành làm nhà trên phần đất hai bên thỏa thuận chuyển nhượng. Ông Đ có nói chuyện với chị M thì chị M bảo phần đất này đã mua của bà H1 với giá là 100.000.000 đồng, ông Đ có ý kiến gì thì nói với bà H1. Bà H1 không có mặt tại địa phương, ông Đ phải đợi bà H1 về. Năm 2018 bà H1 trở về địa phương, ông Đ tiếp tục đề nghị UBND xã X giải quyết nhưng không thành.

Ông Vũ Văn Đ yêu cầu Tòa án giải quyết tuyên bố Giấy mua bán ngày 20/8/2010 giữa ông Vũ Văn Đ, bà Nguyễn Thị H3 và bà Nguyễn Thị H1 vô hiệu. Ông Vũ Văn Đ yêu cầu bà Nguyễn Thị H1 trả lại toàn bộ diện tích đất chưa hoàn thành việc chuyển nhượng cho ông Đ.

Ngày 16/6/2011 ông Vũ Văn Đ và ông Hà Quang H2 có lập Giấy mua bán viết tay với nội dung chuyển nhượng một phần thửa đất của gia đình tại thôn X, xã X, huyện X, tỉnh Hà Giang tại thửa đất số 341, tờ bản đồ số 01 bản đồ giao đất xã X đã được cấp GCNQSDĐ số AH 976897 ngày 10/02/2009 cho hộ ông Vũ Văn Đ và bà Nguyễn Thị H3. Phần đất chuyển nhượng có chiều mặt đường 5 mét, chiều sâu 18 mét với giá là 100.000.000 đồng. Ông H2 trả trước cho ông Đ 25.000.000 đồng, còn lại 75.000.000 đồng ông H2 hẹn sau 15 ngày sẽ thanh toán nốt, ông Đ làm thủ tục chuyển nhượng QSDĐ cho ông H2. Hết thời hạn thỏa thuận, ông H2 không thực hiện giao số tiền còn lại cho ông Đ. Ông Đ có đến nhà yêu cầu ông H2 thực hiện việc giao nốt số tiền còn lại cho ông Đ, ông H2 bảo không có tiền nên không lấy phần đất đã thỏa thuận nữa. Ông Đ không làm thủ tục chuyển nhượng QSDĐ cho ông H2.

Ông Vũ Văn Đ yêu cầu Tòa án giải quyết tuyên bố Giấy mua bán ngày 16/6/2011 giữa ông Vũ Văn Đ và ông Hà Quang H2 vô hiệu. Ông Đ yêu cầu ông Hà Quang H2 trả lại toàn bộ diện tích đất chưa hoàn thành việc chuyển nhượng cho ông Đ.

Quá trình tố tụng, bị đơn bà Nguyễn Thị H1 trình bày: Bà H1 xác nhận các nội dung thỏa thuận như diện tích đất, địa chỉ thửa đất, giá tiền chuyển nhượng và thời hạn thanh toán như ông Đ trình bày là đúng. Hết thời hạn 30 ngày bà H1 không thấy ông Đ làm thủ tục chuyển nhượng QSDĐ và đưa bìa đỏ cho bà H1, bà H1 không trả số tiền còn lại cho ông Đ và kéo dài cho tới bây giờ.

Bà H1 khai ngoài 40.000.000 đồng đã đưa cho ông Đ theo giấy mua bán ngày 20/8/2010 thì ngày 21/4/2011 vợ ông Đ là bà Nguyễn Thị H3 lấy 5.000.000 đồng, ngày 23/4/2011 ông Đ lấy 5.000.000 đồng, ngày 28/4/2011 bà H3 lấy 5.000.000 đồng, ngày 02/7/2011 bà H3 lấy 5.000.000 đồng. Trước đó, vào ngày 20/12/2009 ông Đ vay bà H1 10.000.000 đồng và hứa sẽ trả cho bà H1 trong thời hạn 03 ngày nhưng đến nay ông Đ vẫn chưa trả. Bà H1 cho rằng cộng tất cả khoản tiền ông Đ và bà H3 lấy chỗ bà H1 là 70.000.000 đồng, như vậy bà H1 chỉ còn nợ ông Đ 10.000.000 đồng. Bà H1 đề nghị ông Đ làm thủ tục chuyển nhượng QSDĐ cho bà H1, bà H1 trả nốt cho ông Đ 10.000.000 đồng theo hợp đồng đã ký kết.

Bị đơn ông Hà Quang H2 trình bày: Ông H2 xác nhận các nội dung thỏa thuận như diện tích đất, địa chỉ thửa đất, giá tiền chuyển nhượng và thời hạn thanh toán như ông Đ trình bày là đúng. Hết thời hạn thỏa thuận, ông H2 có xuống nhà ông Đ đề nghị ông Đ làm thủ tục chuyển nhượng QSDĐ thì ông Đ bảo giao tiền trước rồi làm thu tục chuyển nhượng sau. Ông H2 thấy có dấu hiệu nghi vấn nên không giao số tiền còn lại cho ông Đ. Ông H2 tìm hiểu thì được biết ông Đ đã đem GCNQSDĐ đi cầm cố tại nhà bà Trương Thị T (địa chỉ: Tổ 2, thị trấn C, huyện X) để vay 70.000.000 đồng nên không thể làm thủ tục chuyển nhượng cho ông H2 được. Tháng 7 năm 2017 ông Đ gọi điện thông báo cho ông H2 biết là không bán thửa đất nói trên nữa, nếu có bán thì với giá là 200.000.000 đồng mới bán. Ông H2 không đồng ý với ý kiến của ông Đ. Ông H2 đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Quá trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị H3 trình bày: Bà H3 cùng chung quan điểm với chồng bà là ông Vũ Văn Đ đã khai tại Tòa án. Bà H3 thừa nhận có được nhận tiền theo ý kiến của bà H1 là đúng với thực tế, bà H3 khẳng định số tiền này là tiền bà H1 mua thịt lợn của bà H3, không liên quan gì đến việc mua bán đất. Bà H3 đề nghị Tòa án tuyên bố giấy mua bán ngày 20/8/2010 giữa bà H3, ông Đ và bà H1 là vô hiệu. Bà H1 trả lại phần đất đã chiếm giữ cho bà H3, ông Đ.

Tại biên bản lấy lời khai ngày 14/12/2020, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Thàng Thị M trình bày: Năm 2010 bà Nguyễn Thị H1 (là mẹ chồng chị M) có mua 01 thửa đất của ông Vũ Văn Đ ở thôn X, xã X, huyện X, tỉnh Hà Giang với giá là 80.000.000 đồng. Năm 2015 bà H1 bán lại cho chị M với giá là 100.000.000 đồng. Bà H1 giao Giấy mua bán giữa bà H1 và ông Đ cho chị M giữ. Chị M đề nghị ông Đ làm thủ tục sang tên thửa đất cho bà H1 để bà H1 sang tên cho chị M.

Tại Bản án số 02/2022/DS-ST ngày 27 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Hà Giang quyết định:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, khoản 1 điều 157, khoản 1 điều 165, Điều 227, Điều 228, Điều 266, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 122, Điều 124, Điều 127, Điều 697, Điều 698 Bộ luật Dân sự 2005; khoản 1 Điều 117, khoản 2 Điều 119, Điều 122, Điều 129, Điều 131, Điều 407, Điều 500, Điều 501, Điều 502 Bộ luật Dân sự 2015; Điều 27, Điều 28 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000; Điều 106 luật đất đai năm 2003; Điều 166, Điều 167 của Luật Đất đai 2013; điểm a, b khoản 3 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTV QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên ông Vũ Văn Đ về việc “Yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu và yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu”.

2. Tuyên bố giấy mua bán ngày 20/8/2010 giữa ông Vũ Văn Đ và bà Nguyễn Thị H1 là vô hiệu toàn bộ; giấy mua bán ngày 16/6/2011 giữa ông Vũ Văn Đ và ông Hà Quang H2 là vô hiệu toàn bộ.

3. Ông Vũ Văn Đ trả lại cho bà Nguyễn Thị H1 số tiền đã nhận là 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng). Ông Vũ Văn Đ trả cho ông Hà Quang H2 số tiền đã nhận là 25.000.000 đồng (Hai mươi nhăm triệu đồng).

4. Ông Vũ Văn Đ bồi thường cho bà Nguyễn Thị H1 1.744.000 đồng (Một triệu, bẩy trăm bốn mươi bốn nghìn đồng), là phần thiệt hại do hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Vũ Văn Đ và bà Nguyễn Thị H1 vô hiệu.

5. Ông Vũ Văn Đ bồi thường cho ông Hà Quang H2 2.510.000 đồng (Hai triệu, năm trăm mười nghìn đồng), là phần thiệt hại do hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Vũ Văn Đ và ông Hà Quang H2 vô hiệu.

6. Ông Vũ Văn Đ trả cho ông Hà Quang H2 tiền xây dựng nhà trên đất 71.553.000 đồng (Bảy mươi mốt triệu, năm trăm năm mươi ba nghìn đồng).

7. Ông Vũ Văn Đ trả cho bà Nguyễn Thị H1 tiền xây dựng nhà trên đất 62.108.000 đồng (Sáu mươi hai triệu, một trăm linh tám nghìn đồng).

8. Bà Nguyễn Thị H1 và chị Thàng Thị M không đề nghị phân chia tài sản gắn liền với đất nên Tòa án không xem xét giải quyết. Nếu sau này bà Nguyễn Thị H1 và chị Thàng Thị M có phát sinh tranh chấp về việc phân chia tài sản này thì có quyền khởi kiện bằng vụ kiện khác theo quy định pháp luật.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về chi phí thẩm định, định giá, án phí, quyền và nghĩa vụ thi hành án, quyền kháng cáo của đương sự.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 07/01/2023 bị đơn bà Nguyễn Thị H1 và bị đơn ông Hà Quang H2 đều có đơn kháng cáo với cùng nội dung: Không nhất trí với quyết định của bản án sơ thẩm, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại bản án sơ thẩm. Tại đơn kháng cáo bổ sung ngày 22/6/2023 bị đơn bà Nguyễn Thị H1 đề nghị công nhận Giấy mua bán đất ngày 20/8/2010 giữa bà H1 và vợ chồng ông Đ có hiệu lực, yêu cầu vợ chồng ông Đ tiếp tục thực hiện hợp đồng theo quy định của pháp luật.

Theo đơn đề nghị xét xử vắng mặt ngày 14/3/2023 của bị đơn ông Hà Quang H2 và tại phiên tòa phúc thẩm ngày 15/3/2023, cả ông H2 và bà H1 đều cho rằng kết quả định giá tài sản tranh chấp của Toà án cấp sơ thẩm là chưa phù hợp, đề nghị cấp phúc thẩm định giá lại tài sản. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang tham gia phiên toà cũng đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu của đương sự và có quan điểm kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ của Toà án cấp sơ thẩm chưa mô tả rõ ràng vị trí, kích thước của từng tài sản, cần thu thập bổ sung thêm tài liệu, chứng cứ để việc giải quyết vụ án khách quan, đúng pháp luật. Xét thấy đề nghị của các bị đơn và đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang là có căn cứ, vì vậy HĐXX quyết định tạm ngừng phiên toà để tiến hành kiểm tra hiện trạng và định giá lại tài sản tranh chấp.

Kết quả kiểm tra hiện trạng tài sản ngày 06/4/2023 (có sơ đồ kèm theo) xác định:

- Nguyên đơn ông Vũ Văn Đ, bị đơn bà Nguyễn Thị H1 xác định phần diện tích đất ông Đ chuyển nhượng cho bà H1 tổng diện tích là 71,0m2. Có các vị trí tứ cận như sau: Phía Đông giáp đất ông Hà Tiến D; Phía Tây giáp đất ông Hà Quang H2 (ông H2 nhận chuyển nhượng của ông Vũ Văn Đ theo Giấy mua bán ngày 16/6/2011); Phía Nam giáp đất hành lang đường; Phía Bắc giáp đất hộ ông Giàng Seo K.

Tài sản trên đất: Gồm 01 nhà xây cấp IV do bà Nguyễn Thị H1 xây dựng có móng xây bằng đá, tường 10, xây bằng gạch đỏ, bổ trụ, bên trong có 01 phòng khách, 02 phòng ngủ, 01 phòng tắm, 01 phòng bếp, hiên bán mái.

- Nguyên đơn ông Vũ Văn Đ, bị đơn ông Hà Quang H2 xác định phần diện tích đất ông Đ chuyển nhượng cho ông H2 có tổng diện tích là 77,7m2. Có các vị trí tứ cận như sau: Phía Đông giáp đất bà Nguyễn Thị H1 (bà H1 nhận chuyển nhượng của ông Vũ Văn Đ theo Giấy mua bán ngày 20/8/2010); Phía Tây giáp đất ông Nguyễn Đức H; Phía Nam giáp đất hành lang đường giao thông; Phía Bắc giáp đất hộ ông Giàng Seo K.

Tài sản trên đất: Gồm 01 nhà xây cấp IV do ông Hà Quang H2 xây dựng có móng xây bằng đá, tường 10, xây bằng gạch đỏ, bổ trụ, bên trong có 01 phòng khách, 02 phòng ngủ, hiên bán mái.

Kết quả định giá tài sản ngày 06/4/2023 xác định:

- Diện tích đất bà Nguyễn Thị H1 đang sử dụng là 71,0m2 x 6.000.000 đồng/01m2 = 426.000.000 đồng (Bốn trăm hai mươi sáu triệu đồng).

Về tài sản trên đất gồm 01 ngôi nhà do bà Nguyễn Thị H1 xây dựng năm 2014 có diện tích xây dựng 66,98m2 có giá trị hiện tại là 62.108.000 đồng (Sáu mươi hai triệu một trăm linh tám nghìn đồng).

- Diện tích đất ông Hà Quang H2 đang sử dụng là 77,7m2 x 6.000.000 đồng/01m2 = 466.200.000 đồng (Bốn trăm sáu mươi sáu triệu hai trăm đồng).

Về tài sản trên đất gồm 01 ngôi nhà do ông Hà Quang H2 xây dựng năm 2014 có diện tích 77,7m2 có giá trị hiện tại là 71.553.000 đồng (Bảy mươi mốt triệu năm trăm năm mươi ba nghìn đồng).

Ngày 27/6/2023, phiên toà phúc thẩm tiếp tục. Tại phiên toà, bị đơn bà Nguyễn Thị H1 giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo. Về chi phí thẩm định, định giá tại cấp phúc thẩm, bà H1 tự nguyện chịu chi phí này. Ông H2 và chị M vắng mặt tại phiên toà, đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Ông H2 và chị M giữ nguyên quan điểm đã trình bày trong suốt quá trình giải quyết vụ án, đề nghị Toà án giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Giang phát biểu quan điểm về vụ án: Việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án dân sự tại giai đoạn phúc thẩm của Thẩm phán, HĐXX thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị H1 là có cơ sở chấp nhận, kháng cáo của bị đơn ông Hà Quang H2 không có căn cứ chấp nhận. Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bà H1, không chấp nhận kháng cáo của ông H2, sửa bản án dân sự sơ thẩm số 02/2022/DS-ST ngày 27 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Hà Giang. Về án phí phúc thẩm: Bà H1, ông H2 không phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đơn khởi kiện, thẩm tra các chứng cứ và quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử sơ thẩm nhận định:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 313 Bộ Luật tố tụng dân sự 2015.

Chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị H1, không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Hà Quang H2.

Sửa một phần bản án sơ thẩm số 02/2022/DS-ST ngày 27 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện X, tỉnh Hà Giang.

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, khoản 1 điều 157, khoản 1 điều 165, Điều 227, Điều 228, Điều 266, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 122, Điều 124, Điều 127, Điều 697, Điều 698 Bộ luật Dân sự 2005; khoản 1 Điều 117, khoản 2 Điều 119, Điều 122, Điều 129, Điều 131, Điều 407, Điều 500, Điều 501, Điều 502 Bộ luật Dân sự 2015; Điều 27, Điều 28 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000; Điều 106 luật đất đai năm 2003; Điều 166, Điều 167 của Luật Đất đai 2013; điểm a, b khoản 3 Điều 27, Điều 29 của Nghị quyết số 326/2016/UBTV QH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên ông Vũ Văn Đ về việc yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa ông Vũ Văn Đ và ông Hà Quang H2 vô hiệu và yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu.

Tuyên bố giấy mua bán ngày 16/6/2011 giữa ông Vũ Văn Đ và ông Hà Quang H2 là vô hiệu toàn bộ.

Ông Vũ Văn Đ trả cho ông Hà Quang H2 số tiền đã nhận là 25.000.000đ + Giá trị xây dựng nhà trên đất 71.553.000đ + 183.100.000đ tiền bồi thường thiệt hại giá trị hợp đồng. Tổng cộng: 279.653.000đ (Hai trăm bảy mươi chín triệu sáu trăm năm mươi ba nghìn đồng).

Ông Hà Quang H2 phải trả cho ông Đ, bà H3 diện tích đất 77,7 m2 thuộc một phần thửa đất số 341, tờ bản đồ số 1 (Địa chỉ đất: thôn X, xã X, huyện X, tỉnh Hà Giang) Giang (tại các điểm 12, 13, 14, 15, 16, 17, 1, 2, 20, 19, 18 tờ Trích lục thửa đất kèm theo Biên bản kiểm tra hiện trạng tài sản ngày 06/4/2023).

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên ông Vũ Văn Đ về việc yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông Vũ Văn Đ và bà Nguyễn Thị H1 vô hiệu và và yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu.

Xác định Giấy mua bán ngày 20/8/2010 giữa ông Vũ Văn Đ, bà Nguyễn Thị H3 và bà Nguyễn Thị H1 có hiệu lực.

Ông Vũ Văn Đ, bà Nguyễn Thị H3 phải tiếp tục thực hiện việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại Giấy mua bán ngày 20/8/2010 giữa ông Vũ Văn Đ, bà Nguyễn Thị H3 và bà Nguyễn Thị H1.

Bà Nguyễn Thị H1 phải thanh toán số tiền còn thiếu cho ông Vũ Văn Đ, bà Nguyễn Thị H3 là 20.000.000 đồng.

Bà H1 có quyền làm thủ tục đăng ký quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật đối với diện tích đất 71,0m2 tại các điểm 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 theo Trích lục thửa đất kèm theo Biên bản kiểm tra hiện trạng ngày 06/4/2023 (thuộc một phần thửa đất số số 341, tờ bản đồ số 1. Địa chỉ đất: thôn X, xã X, huyện X, tỉnh Hà Giang).

3. Về chi phí tố tụng:

Chi phí đo vẽ, thẩm định, định giá và các chi phí tố tụng khác: Nội dung này của bản án sơ thẩm số 02/2022/DS-ST ngày 27/12/2022 của Toà án nhân dân huyện X, tỉnh Hà Giang không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Chi phí thẩm định, định giá tại cấp phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị H1 tự nguyện chịu chi phí tố tụng là 5.000.000đ (Năm triệu đồng), được khấu trừ vào số tiền tạm ứng chi phí tố tụng bà H1 đã nộp là 5.000.000đ theo phiếu thu ngày 16/3/2023 tại Toà án nhân dân tỉnh Hà Giang (Đã thi hành xong). Ông Hà Quang H2 phải chịu chi phí tố tụng là 5.000.000đ (Năm triệu đồng), được khấu trừ vào số tiền tạm ứng chi phí tố tụng ông H2 đã nộp là 5.000.000đ theo phiếu thu ngày 16/3/2023 tại Toà án nhân dân tỉnh Hà Giang (Đã thi hành xong).

4. Về án phí:

Án phí sơ thẩm: Ông Vũ Văn Đ phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm và 13.983.000đ (Mười ba triệu chín trăm tám mươi ba nghìn đồng) tiền án phí có giá ngạch, được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 4.500.000đ (Bốn triệu năm trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 04533 ngày 26/8/2020 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện X. Ông Đ còn phải nộp 9.783.000đ (Chín triệu bảy trăm tám mươi ba nghìn đồng).

Ông Hà Quang H2 phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Bà Nguyễn Thị H1 phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 1.000.000đ (Một triệu đồng).

Án phí phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị H1 và ông Hà Quang H2 không phải chịu án phí phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.