Bản án 10/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH MIỆN - TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thanh Nhàn.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đào Đình Phúc, Bà Nguyễn Thị Khánh.

- Thư ký phiên toà: Ông Bùi Hoàng Anh - Thư ký Toà án nhân dân huyện M, tỉnh H.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện M tham gia phiên toà: Bà An Thị Hà Trang - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 7 năm 2022, tại Trụ sở Toà án nhân dân huyện M, tỉnh H xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 30/2022/TLST-HNGĐ ngày 07 tháng 3 năm 2022 về tranh chấp ly hôn, nuôi con theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09/2022/QĐXX-HNGĐ ngày 06 tháng 7 năm 2022 giữa các đương sự:

1. Nguyên đơn: Chị Dương Thị Kim D, sinh năm 1991;

ĐKHKTT: thôn V, xã N, huyện M, tỉnh H - Có mặt.

2. Bị đơn: Anh Nguyễn Đức T, sinh năm 1986;

ĐKHKTT: thôn V, xã N, huyện M, tỉnh H - Có mặt.

NỘI D VỤ ÁN:

* Tại đơn khởi kiện và quá trình khai tại Tòa án, nguyên đơn chị Dương Thị Kim D trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Chị và anh Nguyễn Đức T được tự do tìm hiểu, tự nguyện kết hôn và có đăng ký kết hôn tại UBND xã N, huyện M, tỉnh H ngày 16/9/2016. Sau khi cưới, vợ chồng chị chung sống cùng với bố mẹ chồng tại thôn V, xã N. Sau khi chị sinh cháu Nguyễn Đ được 06 tháng thì anh T đi xuất khẩu lao động. Trong thời gian anh T ở nước ngoài, chị phát hiện anh T không tu chí làm ăn mà chỉ ăn chơi, không có trách nhiệm với gia đình. Nên vợ chồng thường xuyên gọi điện xảy ra cãi vã, sau đó mâu thuẫn ngày càng căng thẳng. Chị đã nhiều lần khuyên giải, góp ý với anh T để anh ấy thay đổi nhưng tình cảm vợ chồng vẫn không thể hàn gắn. Chị vừa ở nhà chăm con nhỏ, vừa đi làm ở xưởng may gần nhà. Anh T ở nước ngoài có gửi tiền về hàng tháng cho chị nuôi con, đến khi vợ chồng mâu thuẫn thì chị bảo anh T gửi tiền về cho bố đẻ anh T giữ, chị vẫn đi làm công ty. Do chị bị bệnh đau dạ dày, sức khỏe không tốt nên chị cũng xin phép gia đình chồng cho chị về nhà mẹ đẻ ở một thời gian, chị vẫn đi lại giữa hai gia đình. Sau đó, thời gian nói chuyện giữa vợ chồng ngày càng ít đi, mỗi lần nói chuyện là cãi nhau, tình cảm thêm rạn nứt. Khoảng cuối năm 2020 anh T về Việt Nam hẳn, lúc đó chị đang ở nhà ngoại, anh T có sang nhà tìm chị về nhưng chị thấy thái độ của anh T không chân thành, mà vợ chồng trước đó cũng chưa hàn gắn nên chị không về. Nay chị xác định tình cảm vợ chồng không còn, chị xin ly hôn anh T.

Về con chung: Chị và anh T có 01 con chung là Nguyễn Đ - sinh ngày 23/02/2017, có lúc con ở nhà ông bà nội, có lúc con ở nhà ông bà ngoại. Ly hôn chị xin được nuôi con và tự nguyện không yêu cầu anh T cấp dưỡng nuôi con chung.

Về tài sản chung, nợ chung, công sức: Chị không yêu cầu Tòa án giải quyết.

* Tại bản tự khai, lời khai có trong hồ sơ và tại phiên tòa, bị đơn anh Nguyễn Đức T trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Anh xác định thời gian và điều kiện kết hôn như chị D trình bày là đúng. Vợ chồng chung sống được hơn 01 năm thì anh đi lao động ở Nhật Bản thời hạn 03 năm. Trong thời gian anh đi xuất khẩu lao động, khoảng cách xa nên tình cảm vợ chồng lạnh nhạt. Do tình hình dịch bệnh Covid-19 nên công việc của anh gặp nhiều khó khăn, anh thấy chị D không thông cảm và chia sẻ với những khó khăn của anh nên vợ chồng có nhiều mâu thuẫn. Về việc trông con, anh thấy chị D không quấn quýt, không chăm sóc tốt cho con. Khi cháu Đ còn nhỏ, chị D cho con bú một thời gian ngắn và cho cháu dùng sữa ngoài. Thỉnh thoảng chị D về nhà ngoại ngủ, để con ngủ với ông bà nội. Trong thời gian anh đi nước ngoài ba năm, tháng nào anh cũng gửi tiền về ít nhất là 3 triệu/tháng là tiền để cho chị D và bố mẹ anh nuôi riêng cháu Đ. Trong ba năm anh không ở nhà, anh thấy chị D không có trách nhiệm với gia đình và không chăm sóc cháu Đ với điều kiện tốt nhất. Đến khoảng cuối năm 2020, anh hết hạn hợp đồng trở về ở cùng nhà với bố mẹ tại thôn V, xã N, huyện M, tỉnh H. Lúc đó chị D đã về nhà ngoại ở và đi làm công ty, còn cháu Đ thì vẫn ở nhà ông bà nội và có lúc sang ở nhà ông bà ngoại. Anh và gia đình có đến tìm chị D về nhưng chị D không về, sau đó anh không sang tìm chị D nữa.

Hiện nay anh vẫn ở cùng nhà với bố mẹ đẻ tại thôn V, xã N, huyện M, tỉnh H. Thời gian đầu anh đi làm công ty ở gần nhà sau đó thì anh làm việc tại Công ty thiết bị số Thăng Long ở Hưng Yên. Do công việc của anh chủ yếu làm qua mạng Internet nên anh thường xuyên làm việc tại nhà, khi nào cần thiết thì anh mới đến công ty. Giữa anh và chị D không có biện pháp khắc phục mâu thuẫn. Nay anh xác định tình cảm vợ chồng không còn, chị D xin ly hôn, anh đồng ý.

Về con chung: Vợ chồng anh có 01 con chung như chị D trình bày là đúng. Ly hôn, anh có nguyện vọng được nuôi con và tự nguyện không yêu cầu chị D phải cấp dưỡng nuôi con cho anh.

Về tài sản chung, vay nợ, công sức: Anh không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại phiên tòa, chị D và anh T đều giữ nguyên quan điểm như đã trình bày.

Chị D xác định vì chị đi làm công ty điện tử Brother ở huyện Cẩm Giàng, ở ký túc xá công ty, cuối tuần được nghỉ chị về nhà, có tuần chị làm ngày, có tuần chị làm đêm, công việc rất bận và mệt mỏi, tuần nào chị làm đêm thì rất mệt, ban ngày chị phải ngủ nghỉ nên chị không có thời gian để liên hệ với cô giáo chủ nhiệm và đưa đón con, chị đã nhờ mẹ đẻ chị. Việc chị không liên hệ với cô giáo chủ nhiệm, không đưa đón con thì không phải là căn cứ để Tòa án xem xét việc giao con. Do chị còn phải đi làm để kiếm tiền nuôi con, nên chị đều nhờ ông bà hai bên nội ngoại trông nom chăm sóc con giúp. Con ở nhiều với ai thì cũng quen, khi chị đến nhà anh T để đón con thì lúc đầu con chưa theo, chị dỗ dành một lúc thì con cũng đồng ý đi về với mẹ. Do công ty của chị trả lương qua thẻ, nên chị đã cung cấp cho Tòa án bản phô tô 02 sổ tiết kiệm tiền để chứng minh điều kiện kinh tế của chị. Chị xác định mình có đủ điều kiện kinh tế để nuôi con nên chị không yêu cầu anh T phải cấp dưỡng nuôi con cho chị.

Tại phiên tòa, anh T không đồng ý với ý kiến chị D, anh không đồng ý cho chị D nuôi con vì các lý do sau: chị D đi làm công ty ở Cẩm Giàng, ở ký túc xá công ty cuối tuần mới về nhà; trong thời gian anh đi nước ngoài, chị D đi làm công ty chủ yếu để con ở nhà ông bà nội chăm sóc; bố mẹ chị D buôn bán phân bón nông nghiệp, thuốc trừ sâu ở nhà nên môi trường không trong lành, không tốt cho sức khỏe của cháu; bố mẹ chị D vừa buôn bán, vừa cày cấy, vừa làm thuê dịch vụ, công việc rất bận, mỗi khi gia đình chị D đón cháu Đ về bên đó thường để cháu chơi một mình, cháu không nói chuyện, đến khi cháu về bên nhà nội thì cháu mới nói chuyện trở lại. Mặt khác, cháu Đ rất quấn quýt với ông bà nội và bố, thích ở nhà nội, khi chị D đến đón con thì phải dỗ dành động viên cháu mới theo mẹ về. Hai gia đình ở cùng một làng, gia đình anh cũng không gây cản trở khi gia đình chị D sang đón cháu về chơi. Anh T đề nghị Tòa án xem xét cho anh được nuôi con và tự nguyện không yêu cầu chị D cấp dưỡng nuôi con chung.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện M phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đảm bảo tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về quan điểm giải quyết nội D vụ án, đại diện Viện kiểm sát huyện M đề nghị HĐXX: áp dụng Điều 51, 55, 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Về quan hệ vợ chồng: Xử công nhận thuận tình ly hôn giữa chị Nguyễn Thị Kim D và anh Nguyễn Đức T; Về con chung: Giao con chung Nguyễn Đ - sinh ngày 23/02/2017 cho anh Nguyễn Đức T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng đến khi con chung đủ 18 tuổi; Chấp nhận sự tự nguyện của anh T không yêu cầu chị D cấp dưỡng nuôi con chung. Chị D có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở; Về án phí: Chị Nguyễn Thị Kim D phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định pháp luật.