Bản án 10/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thanh Miện, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thanh Miện, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định bị cáo có tội: Lời khai của bị cáo tại phiên toà và trong quá trình điều tra phù hợp với nhau; phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, Biên bản khám nghiệm phương tiện, Kết luận giám định pháp y; phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ 55 phút ngày 17/10/2020 tại Km 15+500 Quốc lộ 38B thuộc địa phận thôn G, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương, Kim Văn L có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 34A-200.75, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn khi có biển cảnh báo nguy hiểm và có người đi bộ qua đường, vi phạm quy định tại khoản 1, 6 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ và vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ, dẫn đến va chạm với bà Trần Thị N, sinh năm 1949, ở thôn G, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương. Hậu quả, bà Trần Thị N chết trên đường đi cấp cứu. Bị cáo Kim Văn L là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành hành vi xâm phạm an toàn, trật tự công cộng, gây nguy hiểm cho xã hội với lỗi vô ý, đã phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông được bộ, quy định tại Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội trong tình trạng có sử dụng rượu mà trong máu, hơi thở có nồng độ cồn vượt quá quy định (trong hơi thở là 0,538mg/l, trong máu là 13,9mmol/l), nên phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ với tình tiết định khung tăng nặng quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Miện thực hành quyền công tố đã luận tội đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã gặp gỡ, xin lỗi gia đình bị hại, được người đại diện hợp pháp của bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, cho thấy bị cáo đã thực sự ăn năn hối cải; sau khi phạm tội, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị hại cũng có lỗi dẫn đến tai nạn do khi qua đường ở nơi không có đèn tín hiệu, vạch kẻ đường thiếu quan sát xe đang đi tới và chỉ qua đường khi bảo đảm an toàn, vi phạm Điều 32 Luật Giao thông đường bộ. Hội đồng xét xử sẽ xem xét, coi đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng. Bị cáo có nhân thân tốt, không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nơi cư trú rõ ràng. Căn cứ quy định của pháp luật, xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy chỉ cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn với mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo cũng có tác dụng giáo dục bị cáo thành công dân tốt, giúp bị cáo sửa chữa sai lầm, đồng thời bảo đảm mục đích đấu tranh, phòng ngừa tội phạm.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo có nghề nghiệp chính là lái xe, điều kiện kinh tế gia đình khó khăn, Hội đồng xét xử thấy không cần áp dụng hình phạt bổ sung cấm hành nghề đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra xác định chiếc xe ô tô biển kiểm soát 34A-200.75 là tài sản hợp pháp của Kim Văn L và đã trả xe cùng giấy tờ xe cho bị cáo là phù hợp quy định. Đối với 01 Giấy phép lái xe ô tô hạng C do Sở giao thông vận tải thành phố Hải Phòng cấp ngày 03/8/2016 mang tên Kim Văn L đang quản lý trong hồ sơ vụ án cần trả lại cho bị cáo. Đối với 01 đôi dép nữ màu đỏ đen là tài sản của bà N, người đại diện bị hại không có yêu cầu nhận lại và các mảnh nhựa vỡ từ vỏ xe của bị cáo gồm: 01 mảnh kích thước 20cm x 5cm, 01 mảnh kích thước 15cm x 5cm đều thu giữ tại hiện trường vụ án và không còn giá trị nên tịch thu và tiêu hủy.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo với người đại diện hợp pháp của bị hại đã tự giải quyết xong; bị hại Trần Thị N không có nghĩa vụ nuôi dưỡng ai và người đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nào khác, nên Hội đồng xét xử không phải giải quyết.

[6] Về án phí: Bị cáo bị kết án, phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.