Bản án 10/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Hành vi cấu thành tội phạm của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại phiên tòa các bị cáo Hoàng Văn C, Bế Văn H, Hoàng Văn N và Nông Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu lời khai nhận của các bị cáo tại cơ quan điều tra với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và tài liệu chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án là hoàn toàn phù hợp, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định. Ngày 15/10/2019 Hoàng Văn C cùng Bế Văn H bàn bạc, thống nhất đi cửa khẩu T, huyện P, tỉnh Cao Bằng mua 01 gói ma túy với người đàn ông (không biết tên, tuổi, địa chỉ) với giá 400.000 đồng, mang về chia thành gói nhỏ để bán kiếm lời, bị cáo Hoàng Văn C đã bán ma túy cụ thể: Khoảng 19 giờ ngày 15/10/2019 bán cho Nông Văn T 02 gói ma túy với giá 200.000 đồng; khoảng 20 giờ ngày 15/10/2019 bán cho Hoàng Văn T 02 gói với giá 200.000 đồng; khoảng 21 giờ, ngày 15/10/2019 bán cho Nông Văn T 01 gói với giá 100.000 đồng; đến khoảng 23 giờ, tiếp tục bán cho Nông Văn T 01 gói với giá 100.000 đồng; khoảng 23 giờ 30 phút ngày 15/10/2019 bán cho Nông Văn L 02 gói với giá 200.000 đồng. Hành vi phạm tội của các bị cáo Hoàng Văn C, Bế Văn H có đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự. Đến khoảng 00 giờ 30 phút, ngày 16/10/2019, Hoàng Văn C tiếp tục bàn bạc, thống nhất với Nông Văn T, Hoàng Văn N đi mua ma túy về bán, Hoàng Văn C sẽ bỏ tiền mua ma túy, Hoàng Văn N đi cùng Hoàng Văn C thử ma túy, Nông Văn T sẽ hộ chia ma túy và giới thiệu người nghiện mua ma túy, khi bán được ma túy, Hoàng Văn C sẽ cho Hoàng Văn N và Nông Văn T ma túy sử dụng, sau khi bàn bạc thống nhất Hoàng Văn C điều khiển xe mô tô chở Hoàng Văn N đi đến cửa khẩu T, huyện P, tỉnh Cao Bằng mua 01 gói ma túy với người đàn ông (không biết tên, tuổi, địa chỉ) với giá 400.000 đồng, khi mua được ma túy Hoàng Văn N chở Hoàng Văn C cầm gói ma túy quay về, trên đường về Hoàng Văn N dừng xe lại, Hoàng Văn C đưa gói ma túy cho Hoàng Văn N xẻ ra một ít cho vào xi lanh để thử bằng hình thức “chích” vào ven cơ thể, nhưng do Hoàng Văn N mới sử dụng, nên không lấy được ven không “chích” được, Hoàng Văn N cất xi lanh vào trong cốp xe rồi cùng Hoàng Văn C đi về. Khi đến thôn P, xã Q, Hoàng Văn N gọi Nông Văn T trong quán nét ra, rồi cùng nhau đi vào đằng sau nhà văn hóa thôn chia ma túy, Nông Văn T lấy kéo, giấy ra cắt và gói ma túy, chia được 08 gói nhỏ. Tuy chưa bán được, nhưng hành vi của các bị Hoàng Văn N, Nông Văn T được bàn bạc, thống nhất với Hoàng Văn C, đi mua ma túy về chia thành gói nhỏ để bán và đã được Hoàng Văn C cho ma túy sử dụng, nên hành vi của các bị cáo Hoàng Văn N, Nông Văn T có đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 của Bộ luật Hình sự. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố các bị cáo Hoàng Văn C, Bế Văn H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự, các bị cáo Hoàng Văn N, Nông Văn T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự, là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét về vai trò của từng bị cáo: Các bị cáo thực hiện hành vi có đồng phạm, nhưng là đồng phạm giản đơn, Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo Hoàng Văn C là người chủ động rủ rê bàn bạc, thống nhất với các bị cáo Bế Văn H, Hoàng Văn N, Nông Văn T và là người bỏ tiền ra mua ma túy, trực tiếp bán ma túy cho người nghiện, nên cần xử phạt bị cáo Hoàng Văn C mức án nặng hơn, bị cáo Bế Văn H là đồng phạm với vai trò giúp sức tích cực thể hiện ở chỗ đi cùng Hoàng Văn C mua ma túy, thử ma túy và chia ma túy thành gói nhỏ để bán và đi cùng Hoàng Văn C bán ma túy nhiều lần, nên bị cáo Bế Văn H cũng chịu mức án nghiêm khắc, bị cáo Hoàng Văn N là người giúp sức tích cực đi cùng Hoàng Văn C mua ma túy, thử ma túy và gọi Nông Văn T đến chia ma túy thành gói nhỏ để bán, Nông Văn T cũng là đồng phạm giúp sức, lấy kéo cắt giấy hộ chia ma túy thành gói nhỏ, giới thiệu người nghiện và người Trung Quốc cho Hoàng Văn C để mua ma túy, nên cũng phải chịu mức hình phạt theo quy định của pháp luật.

[4] Xét tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ra là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tại địa phương và xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền của Nhà nước, tiếp tay làm lan truyền tệ nạn nghiện ma túy. Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo với mức án nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra, mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa giáo dục chung. Tuy vậy, Hội đồng xét xử sẽ xem xét đánh giá về nhân thân các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của từng bị cáo.

[5] Về nhân thân: Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, của các bị cáo Hoàng Văn C, Bế Văn H chưa có tiền án, tiền sự. Ngoài tình tiết tăng nặng định khung, các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ các bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ, là người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về nhân thân: Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, của bị cáo Hoàng Văn N chưa có tiền án, tiền sự. Về tình tiết tăng nặng không có. Về tình tiết giảm nhẹ bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ, là người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về nhân thân: Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, của bị cáo Nông Văn T chưa có tiền án, có 01 tiền sự ngày 11/01/2019 bị Công an huyện T, tỉnh Lạng Sơn xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy bằng hình thức cảnh cáo (chưa hết thời hiệu). Về tình tiết tăng nặng không có. Về tình tiết giảm nhẹ bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ, là người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Hội đồng xét xử xét thấy bản thân các bị cáo Hoàng Văn C, Bế Văn H, Hoàng Văn N và Nông Văn T sinh sống cùng bố, mẹ không có tài sản gì có giá trị (thể hiện tại các biên bản xác minh ngày 11/12/2019). Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[9] Đối với người đàn ông bán chất ma túy cho bị cáo Hoàng Văn C tại cửa khẩu T, huyện P, tỉnh Cao Bằng, nhưng bị cáo Hoàng Văn C không biết họ, tên, địa chỉ cụ thể, nên cơ quan điều tra không thể tiến hành xác minh làm rõ được.

[10] Đối với ông Hoàng Văn B, là bố đẻ của bị cáo Hoàng Văn C mua chiếc xe mô tô với ông Sầm Văn Đ, bị cáo Hoàng Văn C lấy đi mua ma túy, ông Hoàng Văn B không biết, nên không liên quan.

[11] Tại phiên tòa những người làm chứng anh Nông Văn T, Hoàng Văn T, Nông Văn L, đều vắng mặt, nhưng trong bản tự khai và các biên bản ghi lời khai tại cơ quan điều tra, tất cả đều khẳng định được mua ma túy với bị cáo Hoàng Văn C để sử dụng trái phép. Cơ quan điều tra đã lập biên bản và ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo.

[12] Về vật chứng của vụ án Hội đồng xét xử xét thấy: Đối với số ma túy hoàn lại mẫu vật sau giám định niêm phong trong 01 trong phong bì thư ghi chữ “Tang vật thu giữ khi bắt quả tang Hoàng Văn C ngày 16/10/2019” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Mạnh Hà, trợ lý giám định và các hình dấu của phòng kỹ thuật hình sự tại các phần giáp lai mới. Bên trong có: 01 gói giấy đựng tổng cộng 0,083 gam chất ma túy Heroine, là vật Nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành, tịch thu tiêu hủy; đối với 01 kéo bằng kim loại cán nhựa màu da cam, là vật liên quan đến việc phạm tội, không có giá trị, tịch thu, tiêu hủy; đối với 01 điện thoại di động, bị cáo Hoàng Văn C đã sử dụng vào việc phạm tội, tịch thu hóa giá sung quỹ Nhà nước; đối với số tiền 133.000 đồng, là tiền bán ma túy mà có, tịch thu sung quỹ Nhà nước; đối với 01 xe mô tô Honda biển kiểm soát: 12K3-1133, là xe của ông Hoàng Văn B mua, nên trả lại cho ông Hoàng Văn B.

[13] Truy thu số tiền 262.000 đồng của bị cáo Hoàng Văn C, do bán ma túy mà có, để sung công quỹ Nhà nước.

[14] Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa, đề nghị mức án đối với các bị cáo, xử lý vật chứng là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được chấp nhận.

[15] Về án phí: Các bị cáo bị kết án, nên phải chịu án phí hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[16] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.