Bản án 10/2020/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Hồng P và gia đình của Nguyễn Văn L cùng cư trú ấp Đ, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh do nhà ở giáp ranh nhau và có mâu thuẩn trong việc tranh chấp đất đai. Vào khoảng 17 giờ, ngày 23/01/2019 P đem quần áo cũ ra cặp đường đal phía trước nhà của anh L đốt chuẩn bị đón tết nguyên đán làm khói bay vào nhà của anh L lúc này P có cầm 01 nạn thun (ná) bằng kim loại màu trắng, thun màu vàng. Thấy vậy, anh L đang ở chợ H nhìn thấy sợ có chuyện xảy ra vì hai bên đang mâu thuẩn, nên anh L đến Công an xã H trình báo. Sau khi tiếp nhận tin báo, lực lượng Công an xã H đến chỗ P nhắc nhỡ việc đốt quần áo tránh để xảy ra hỏa hoạn rồi đi về. Đến khoảng 17 gời 30 phút cùng ngày, anh L không thấy P nên anh L điều khiển xe mô tô chạy về nhà. Khi anh L về đến nhà thì vợ anh L là chị Nguyễn Thị Đông C, ở trong nhà nhìn thấy P đang đứng trong sân nhà tay cầm nạn thun ở phía sau, cách anh L khoảng 09 mét nên nói cho anh L biết, lúc này, anh L đang ngồi trên xe và quay mặt sang trái để nhìn về phía sau thì bị P dùng nạn thun gắn đạn bi bằng kim loại màu trắng bắn trúng vào dưới mí mắt phải gây thương tích. Sau khi bắn anh L xong P chạy về nhà mình, còn anh L thì chạy ra cầu cây bắt qua chợ H thì té ngã và được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Trà Vinh.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 95/TgT ngày 14/6/2019 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Trà Vinh kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của anh Nguyễn Văn L là 22%.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 49/2019/HSST, ngày 25 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh. đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hồng P, phạm tội “ Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng: điểm đ, Khoản 2 Điều 134; điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng P, 02 (hai) năm tù. Thời hạn phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

- Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 584; 585; 586;590 của Bộ luật dân sự năm 2015. Buộc bị cáo Nguyễn Hồng P phải bồi thường cho bị hại anh Nguyễn Văn L các khoảng gồm:

Tiền thuốc điều trị, tiền xe cấp cứu với số tiền: 5.407.381 đồng.

Tiền thu nhập bị mất với số tiền: 3.000.000 đồng.

Tiền tổn thất tinh thần được tính bằng 10 tháng lương cơ sở là: 14.900.000đồng.

Tổng cộng số tiền là: 23.307.381đồng (bị cáo Nguyễn Hồng P đã nộp tạm ứng chi phí bồi thường trước số tiền 3.000.000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự huyện C theo biên lai thu số 0008179, ngày 26/7/2019 để giao trả anh Nguyễn Văn L).

Không chấp nhận yêu cầu của chị Nguyễn Thị Đông C đòi bị cáo Nguyễn Hồng P bồi thường tiền thu nhập bị mất cho người nuôi bệnh với số tiền là : 6.000.000 đồng.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và dành quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 05 tháng 12 năm 2019, bị cáo Nguyễn Hồng P kháng cáo kêu oan.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Hồng P thừa nhận ngày 23/01/2019 chính bị cáo là người dùng nạn thun bắn về hướng ông L trúng vào mí mắt của ông L gây thương tích. Tỷ lệ thương tật của ông L theo giám định là 22% bị cáo không đồng ý, bị cáo yêu cầu giám định lại, xin hưởng án treo và bị cáo xin rút lại yêu cầu kêu oan.

- Quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa hôm nay, có đủ cơ sở kết luận thương tích của bị hại phù hợp với kết luận giám định số 95/Tgt ngày 14/6/2019 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Trà Vinh, không chấp nhận yêu cầu giám định lại do bị cáo không đưa ra được căn cứ để chứng minh kết luận giám định nêu trên không khách quan. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Hồng P về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ, khoản 2, Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật. Mức hình phạt 02 (hai) năm tù là phù hợp với tính chất và hậu quả của vụ án, nhân thân bị cáo, đã xem xét, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo thừa nhận thương tích của bị hại là do bị cáo dùng ná bắn gây ra và bị cáo xin thay đổi kháng cáo từ yêu cầu kêu oan chuyển sang yêu cầu xin hưởng án treo nhưng bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.

Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo: Tất cả các bản tự khai của bị cáo đều khai bị gia đình bị hại tấn công bị cáo do mâu thuẫn đất đai. Bị cáo đi bắn chim gặp anh Nguyễn Tần Anh đứng nói chuyện sau đó trên đường về gia đình bị hại rượt đuổi bị cáo nên bị cáo vừa chạy vừa quay lại bắn để hạn chế việc rượt đuổi phù hợp với biên bản thỏa thuận tại công an xã do đó hành vi của bị cáo là hành vi tự vệ. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xác minh lại bị hại có viết và ký vào biên bản thỏa thuận tại bút lục 08, có chữ “O” gạch đích màu mực khác và bị hại ông L tại phiên tòa không thừa nhận viết nên đề nghị Hội đồng xét xử cho giám định xem có phải chữ viết đó của bị hại không hay của ai đồng thời chấp nhận yêu cầu của bị cáo cho giám định lại thương tích ông L để xem xét khách quan vụ án kể cả tội danh. Tuy nhiên tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo thay đổi kháng cáo từ kêu oan sang xin được hưởng án treo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo vì bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ như bị cáo ăn năn hối cải, có ông cố là liệt sĩ, đã khắc phục được 3.000.000 đồng. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo có thêm tình tiết mới nuôi cha bị bệnh có cung cấp giấy khám bệnh của bệnh viện.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo xin được hưởng án treo để về nuôi cha mẹ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Bị cáo nhận thức được hành vi bắn nạn thun vào người khác gây ra thương tích là hành vi vi phạm pháp luật. Hành vi của bị cáo không thuộc trường hợp phòng vệ chính đáng theo quy định tại Điều 22 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Hành vi của bị cáo đã gây ra thương tích cho bị hại với tỷ lệ thương tích 22% là phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ, khoản 2, Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 là chính xác, đúng pháp luật.

Đối với kháng cáo yêu cầu giám định lại của bị cáo P đối với ông L, Hội đồng xét xử xét thấy kết luận giám định số 95/TgT ngày 14/6/2019 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở y tế tỉnh Trà Vinh là hoàn toàn khách quan phù hợp với Thông tư 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 của Bộ Y tế. Bị cáo yêu cầu giám định lại nhưng không đưa ra căn cứ để chứng minh kết luận nói trên là không khách quan nên Hội đồng xét xử có căn cứ không chấp nhận.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo thay đổi yêu cầu kháng cáo từ kêu oan sang xin hưởng án treo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo dùng nạn thun (ná) và viên bi bằng kim loại bắn gây thương tích cho bị hại là loại hung khí nguy hiểm bị cáo biết điều đó nhưng vẫn thực hiện hậu quả là trúng mí mắt phải của bị hại gây tổn thương 22%. Với tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo, hậu quả của vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo P mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo cung cấp thêm tình tiết cha bị cáo bị bệnh nhưng đây là tình tiết giảm nhẹ thuộc khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và cấp sơ thẩm cũng đã áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự làm tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo do đó hình phạt 02 năm tù là cân xứng tính chất vụ án, bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo là không có căn cứ.

Đề nghị của Viện kiểm sát xét xử phúc thẩm phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Quan điểm của người bào chữa là không có căn cứ để chấp nhận vì không phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Hồng P yêu cầu giám định lại và xin hưởng án treo.

- Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 49/2019/HSST, ngày 25 tháng 11 năm 2019 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hồng P, phạm tội “ Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng: điểm đ, Khoản 2 Điều 134; điểm b, s, Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng P 02 (hai) năm tù. Thời hạn phạt tù được tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

- Án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Hồng P phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.