Bản án 10/2019/DS-PT — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và quá trình tham gia tố tụng tại Toà án, nguyên đơn bà bà Phạm Thị Hồng T và ông Đỗ Quốc C trình bày: Năm 1994, Uỷ ban nhân dân xã Y có chủ trương bán đất ở khu vực Đồng cao thuộc cánh đồng HTX Đại Lộc. Gia đình ông bà có nhu cầu mua đất nên đã đăng ký mua và nộp tiền cho UBND xã Y 5.000.000 đồng (Có phiếu thu số 111 ngày 25/11/1994). Năm 1999, do không thấy UBND xã Y giao đất nên vợ chồng bà có lên UBND xã đòi tiền nhưng không được; lúc đó ông Cường chủ tịch nói “Đến người có chữ ký mà đòi”. Vợ chồng bà đi lại mấy chục năm, yêu cầu các cấp giải quyết nhưng không được. Ngày 25/11/2014, bà và ông C được UBND xã Y mời lên họp để giải quyết về việc mua đất năm 1994, ông Nguyễn Xuân T chủ tịch xã thông báo lý do và kết luận trả lại số tiền 5.000.000 đồng cho gia đình bà, còn nếu có nhu cầu mua đất tiếp ở khu vực trường cấp 1 thì phải bỏ thầu theo giá sàn. Ông C và bà không nhất trí với cách giải quyết của ông Trường và UBND xã Y. Vợ chồng bà đã làm đơn đề nghị Toà án huyện Ý Yên giải quyết buộc UBND xã Y phải trả cho vợ chồng bà 460.000.000 đồng vì giá sàn đất hiện tại ở cánh đồng Dộc cùng dẻo đất Vườn Cao là 23.000.000 đồng/ m2. Số tiền 5.000.000 bà nộp năm 1994 tính đến thời điểm hiện tại là mua được 200m2.

Quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, ông Nguyễn Xuân T và ông Đỗ Quang H trình bày: Nhiệm kỳ năm 1994-1999, UBND xã Y có chủ trương bán đất và thu tiền của các hộ dân có nhu cầu mua, trong đó có trường hợp của hộ ông Đỗ Quốc C, bà Phạm Thị Hồng T ở thôn Đại Lộc. UBND xã có thu của vợ chồng ông C số tiền 5.000.000 đồng có biên lai thu tiền số 111 ngày 25/11/1994. Vào giai đoạn đó có khiếu kiện của công dân về việc UBND xã Y thu tiền bán đất trái thẩm quyền, do vậy đoàn thanh tra huyện Ý Yên thực hiện chỉ đạo của UBND huyện Ý Yên về xã Y để thanh tra lại toàn bộ sự việc. Ngày 13/5/2001, UBND huyện Ý Yên có quyết định số 358 phê duyệt kết luận của đoàn thanh tra về việc sai phạm của UBND xã Y giao, bán đất trái thẩm quyền và yêu cầu UBND xã Y trả lại toàn bộ tiền đã thu cho các hộ dân. UBND xã đã trả lại cho 10 hộ còn 38 hộ chưa trả vì ngân sách xã không còn, trong đó có hộ ông C bà T. Trước những năm 2005, hộ ông C bà T đã đến UBND xã đòi lại tiền nhưng xã cũng không có trả. Ngay 25/11/2014, UBND xã Y đã mời hộ ông C, bà T lên làm việc để trả lại số tiền 5.000.000 đồng nhưng ông C bà T không nhất trí. Bà T, ông C có đơn khởi kiện yêu cầu UBND xã Y phải trả 460.000.000, UBND xã có quan điểm nhất trí mà chỉ trả số tiền thu theo hoá đơn 5.000.000 và lãi xuất tính từ năm 2001 đến năm 2014 và tính theo quy định của pháp luật.

Từ nội dung trên, Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2018/DS-ST ngày 30 tháng 10 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định đã quyết định:

Áp dụng các Điều 26, Điều 27 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 471, Điều 313 Bộ luật dân sự năm 1995; Điểm đ Khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Công văn ngày 24/8/2018 (BL73) của Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam chi nhánh huyện Ý Yên tỉnh Nam Định,

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Quốc C và bà Phạm Thị Hồng T đối với UBND xã Y.

Buộc UBND xã Y phải trả cho vợ chồng ông Đỗ Quốc C, bà Phạm Thị Hồng T tổng số tiền là: 57.085.000 đồng (Gồm có tiền gốc 5.000.000 đồng mà ông bà đã nộp cho UBND xã Y; tiền lãi trên số tiền gốc từ năm 1995 đến tháng 10/2018 là: 20.834.000 đồng; tiền lãi suất nợ quá hạn là:31.251.000 đồng.).

2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông C bà T được miễn nộp tiền án phí. Trả lại cho vợ chồng ông C bà T số tiền dự thu án phí đã nộp là 11.200.000 đồng tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số BB/2012/08514 ngày 20/3/2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Ý Yên tỉnh Nam Định; UBND xã Y phải nộp 300.000 đồng án phí.

Ngoài ra, bản án còn tuyên quyền kháng cáo cho các đương sự.

Ngày 31/10/2018, nguyên đơn trong vụ án là bà Phạm Thị Hồng T có đơn kháng cáo với nội dung: Đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm để đảm bảo quyền lợi cho gia đình bà.

Ngày 13/11/2018, Viện kiện sát nhân dân huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định đã ra Quyết định kháng nghị số 02/KN-VKS-DS với nội dung: Đề nghị TAND tỉnh Nam Định xét xử phúc thẩm theo hướng sửa một phần bản án sơ thẩm, chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc UBND xã Y phải trả cho vợ chồng ông Đỗ Quốc C, bà Phạm Thị Hồng T số tiền gốc 05 triệu đồng mà ông bà đã nộp cho UBND xã Y và tiền lãi suất do chậm thực hiện nghĩa vụ từ ngày 13/5/2001 đến hết ngày 25/11/2014, mức lãi suất được áp dụng trong phạm vi Ngân hàng Nhà nước cho phép đối với nợ quá hạn và phần án phí dân sự sơ thẩm.

Tại phiên toà, ông C và bà T giữ nguyên nội dung kháng cáo. Ông C, bà T không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì khác.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã chấp hành đúng những quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.

Về nội dung: Sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận kháng cáo của bà Phạm Thị Hồng T và ông Đỗ Quốc C.

Thay đổi kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên về thời điểm tính lãi suất, đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục tính lãi suất cho gia đình bà T từ ngày 25/11/2014 đến tháng 10/2018 theo mức lãi suất trong hạn để đảm bảo quyền lợi cho gia đình bà T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

Tại phiên tòa, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện; người kháng cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; VKSND tỉnh Nam Định thay đổi một phần kháng nghị về thời điểm tính lãi suất của VKSND huyện Ý Yên. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

- Thời điểm từ ngày nộp tiền 25/11/1994 đến ngày 12/5/2001 là thời điểm tính lãi đối với số tiền 5.000.000 đồng.

- Thời điểm từ ngày 13/5/2001 là ngày có kết luận sai phạm của UBND xã Y cho đến ngày 25/11/2014 là thời điểm UBND xã Y trả tiền cho gia đình bà T nhưng gia đình bà T từ chối nhận. Ngoài việc, UBND xã Y phãi trả lãi đối với số tiền 5.000.000 đồng thì còn phải chịu lãi suất quá hạn 150% đối với số tiền 5.000.000 đồng.

- Thời điểm từ ngày 26/11/2014 đến thời điểm xét xử sơ thẩm (ngày 30/10/2018), UBND xã Y không có lỗi trong việc chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho gia đình bà T nhưng UBND xã Y vẫn quản lý số tiền 5.000.000 đồng nên vẫn phải chịu lãi suất đối với số tiền nêu trên.

Bảng kê chi tiết từng thời điểm và mức lãi suất cụ thể:

Lãi

suất Số tiền

Số

Lãi

Từ ngày

Đến ngày

Số tiền lãi

quá

Số tiền lãi gốc

ngày suất %

hạn

% 5,000,000 25-11-1994 31-12-1995

401

33.6 1,845,699 100

1,845,699 5,000,000 01-01-1996 31-12-2000 1,826

24 6,003,288 100

6,003,288 5,000,000 01-01-2001 12-05-2001

131

18

323,014 100

323,014 5,000,000 13-05-2001 31-12-2003

962

18 2,372,055 150

3,558,082 5,000,000 01-01-2004 31-12-2004

365

13.8

690,000 150

1,035,000 5,000,000 01-01-2005 31-12-2005

364

12

598,356 150

897,534 5,000,000 01-12-2006 31-12-2006

30

12

49,315 150

73,973 5,000,000 01-01-2007 31-12-2007

364

12

598,356 150

897,534 5,000,000 01-01-2008 26-02-2008

56

12

92,055 150

138,082 5,000,000 27-02-2008 06-03-2008

9

17.4

21,452 150

32,178 5,000,000 07-03-2008 17-03-2008

10

18

24,658 150

36,986 5,000,000 18-03-2008 21-04-2008

34

18.6

86,630 150

129,945 5,000,000 22-04-2008 21-05-2008

29

21

83,425 150

125,137 5,000,000 22-05-2008 27-07-2008

66

18

162,740 150

244,110 5,000,000 28-07-2008 29-09-2008

63

20.4

176,055 150

264,082 5,000,000 30-09-2008 20-10-2008

20

19.5

53,425 150

80,137 5,000,000 21-10-2008 04-11-2008

14

19.5

37,397 150

56,096 5,000,000 05-11-2008 30-11-2008

25

18

61,644 150

92,466 5,000,000 01-12-2008 04-12-2008

3

16.5

6,781 150

10,171 5,000,000 05-12-2008 22-12-2008

17

15

34,932 150

52,397 5,000,000 22-12-2008 19-02-2009

59

12.72

102,805 150

154,208 5,000,000 20-02-2009 30-11-2009

283

10.5

407,055 150

610,582 5,000,000 01-12-2009 28-02-2010

89

12

146,301 150

219,452 5,000,000 01-03-2010 30-06-2010

121

15.5

256,918 150

385,377 5,000,000 01-07-2010 09-11-2010

131

15

269,178 150

403,767 5,000,000 10-11-2010 26-11-2010

16

16.5

36,164 150

54,247 5,000,000 27-11-2010 12-12-2010

15

17

34,932 150

52,397 5,000,000 13-12-2010 03-01-2011

21

19

54,658 150

81,986 5,000,000 04-01-2011 12-02-2011

39

18

96,164 150

144,247 5,000,000 13-02-2011 22-02-2011

9

17.5

21,575 150

32,363 5,000,000 23-02-2011 10-03-2011

15

18

36,986 150

55,479 5,000,000 11-03-2011 14-03-2011

3

18.6

7,644 150

11,466 5,000,000 15-03-2011 29-03-2011

14

19

36,438 150

54,658 5,000,000 30-03-2011 12-04-2011

13

19.5

34,726 150

52,089 5,000,000 13-04-2011 30-04-2011

17

20.5

47,740 150

71,610 5,000,000 01-05-2011 18-05-2011

17

21

48,904 150

73,356 5,000,000 19-05-2011 31-08-2011

104

22

313,425 150

470,137 5,000,000 01-09-2011 09-11-2011

69

20.5

193,767 150

290,651 5,000,000 10-11-2011 29-02-2012

111

20

304,110 150

456,164 5,000,000 03/01/2012 31-03-2012

88

19

229,041 150

343,562 5,000,000 01-04-2012 07-05-2012

36

19.5

96,164 150

144,247 5,000,000 08-05-2012 11-06-2012

34

19.5

90,822 150

136,233 5,000,000 12-06-2012 16-07-2012

34

16.5

76,849 150

115,274 5,000,000 16-07-2012 28-02-2013

227

15

466,438 150

699,658 5,000,000 01-03-2013 09-03-2014

373

13

664,247 150

996,370 5,000,000 10-03-2014 16-07-2014

128

12.5

219,178 150

328,767 5,000,000 17-07-2014 29-09-2014

74

11.5

116,575 150

174,863 5,000,000 30-10-2014 25-11-2014

26

10

35,616 150

53,425 5.000.000 26-11-2014 30-10-2018 1434

9,5 1.866.164 100

1.866.164 Lãi suất

24.428.708 Tiền gốc

5.000.000 Tổng

29.428.500

Như vậy, cần buộc UBND xã Y phải trả cho gia đình bà T đã nộp và số tiền do chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán tổng là 29.428.500 đồng.

Ngoài ra, bà T còn yêu cầu UBND xã Y phải trả cho vợ chồng bà 460.000.000 đồng vì giá sàn đất hiện tại ở cánh đồng Dộc cùng dẻo đất Vườn Cao là 23.000.000 đồng/ m2. Số tiền 5.000.000 bà nộp năm 1994 tính đến thời điểm hiện tại là mua được 200m2. Yêu cầu này của bà T không được chấp nhận, vì như nhận định ở trên thì việc thu số tiền 5.00.000 đồng để giao đất là sai phạm của UBND xã Y, mọi quyền lợi phát sinh đối với số tiền nêu trên đã được giải quyết theo qui định của pháp luật.

Bà T, ông C là người cao tuổi được miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm, phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 2 Điều 308; Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự: Không nhận kháng cáo của bà Phạm Hồng Tiến, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ý Yên, sửa bản án sơ thẩm.

Áp dụng các Điều 26, Điều 27 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 471, Điều 313 Bộ luật dân sự năm 1995; Điểm đ Khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án,

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ Quốc C và bà Phạm Thị Hồng T đối với UBND xã Y.

2. Buộc UBND xã Y phải trả cho vợ chồng ông Đỗ Quốc C, bà Phạm Thị Hồng T số tiền đã nộp 5.000.000 đồng và số tiền do chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán là 24.428.500 đồng. Tổng là 29.428.500 đồng (Hai mươi chín triệu, bốn trăm hai mươi tám nghìn, năm trăm đồng).

3. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Đỗ Quốc C bà Phạm Thị Hồng T được miễn nộp tiền án phí. Trả lại cho vợ chồng ông C bà T số tiền dự thu án phí là 11.200.000 đồng đã nộp tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số BB/2012/08514 ngày 20/3/2018 và tiền tạm ứng án phí phúc thẩm là 300.000 đồng đã nộp tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2015/0000946 ngày 31/10/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định.

UBND xã Y phải nộp số tiền là 1.471.000 ( Một triệu bốn trăm bảy mươi mốt nghìn) đồng án phí dân sự.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn đề nghị thi hành án, người phải thi hành án không thi hành thì phải chịu tiền lãi suất theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng nhà nước quy định tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

Trường hợp Bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án Dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.