Bản án 09/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Văn G là lái xe ô tô tải thuê (không có hợp đồng lao động) với Đặng Văn M từ năm 2021. Khoảng tháng 11/2024, Đặng Văn M mua xe ô tô đầu kéo biển số 98E-010.58 và sơ mi rơ mooc biển số 98RM-006.89; mặc dù biết Hoàng Văn G chưa có giấy phép lái xe ô tô hạng FC phù hợp với loại xe theo quy định nhưng Đặng Văn M vẫn tiếp tục thuê Hoàng Văn G và Đồng Văn B điều khiển xe ô tô đầu kéo-kéo theo sơmi rơmooc để chở đất từ thị trấn Đ, huyện C (nay là xã C), tỉnh Lạng Sơn xuống tỉnh Bắc Ninh.

Khoảng 05 giờ 00 phút ngày 12/3/2025, Đồng Văn B điều khiển xe ô tô đầu kéo trên để chở đất tại thị trấn Đ cho đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày thì hết ca nên đã đổi lái với Hoàng Văn G tại đường Quốc lộ 1 thuộc khu vực ngã tư K thuộc xã K, tỉnh Bắc Ninh. Sau khi nhận xe, Hoàng Văn G liên lạc và được Đặng Văn M phân công lái xe ô tô đầu kéo chở đất đi đổ tại tỉnh Bắc Ninh rồi quay lại thị trấn Đ để lấy đất.

Khoảng 21 giờ 12 phút cùng ngày, khi đi đến Km 72+500 Quốc lộ 1 thuộc địa phận thôn L, xã C, tỉnh Lạng Sơn, Hoàng Văn G do không chú ý quan sát, không chấp hành quy định về tốc độ, hệ thống báo hiệu đường bộ đã xảy ra va chạm với ông Nguyễn Thế Đ đang ngồi ở giữa làn đường dành cho xe cơ giới bên phải theo hướng Hà Nội - Lạng Sơn (trước đó ông Nguyễn Thế Đ điều khiển xe mô tô biển số 99F1-545.52 đi trên đường Quốc lộ 1 hướng Hà Nội - Lạng Sơn tự va chạm với cột tiêu bê tông bên phải đường, sau đó ông Nguyễn Thế Đ đi ra đường nhặt đồ đạc bị rơi); hậu quả, ông Nguyễn Thế Đ đã tử vong.

Do biết mình chưa có giấy phép lái xe ô tô hạng FC nên Hoàng Văn G đã gọi điện thoại cho Đặng Văn M thông báo việc gây ra tai nạn, xảy ra hậu quả chết người.Đặng Văn M hứa sẽ nhận thay Hoàng Văn G là người điều khiển xe trước và trong khi xảy ra tai nạn; sau đó Hoàng Văn G rời khỏi hiện trường, đi bộ lên đồi dọc theo đường Quốc lộ 1 về hướng Hà Nội cách hiện trường vụ tai nạn khoảng 700m để chờ. Đặng Văn M thuê xe ô tô taxi của Chu Văn P cùng vợ là Bạch Thị Xuân H đi từ nhà đến hiện trường vụ tai nạn. Khoảng hơn 22 giờ cùng ngày, Đặng Văn M và Hoàng Văn G gặp nhau cách hiện trường vụ tai nạn khoảng 700m bên trái đường theo hướng Lạng Sơn - Hà Nội, Hoàng Văn G lên xe taxi gặp Đặng Văn M và đổi áo, dép cho nhau nhằm mục đích không để Cơ quan điều tra phát hiện Hoàng Văn G là người lái xe gây ra vụ tai nạn.

Sau đó Đặng Văn M, Hoàng Văn G và Bạch Thị Xuân H đi xe taxi đến trụ sở Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn để Đặng Văn M đi vào trình diện và khai nhận việc lái xe ô tô gây tai nạn, còn Hoàng Văn G đi về nhà. Sau khi vụ tai nạn xảy ra một thời gian, Đặng Văn M gặp Đồng Văn B và nói về việc mình đứng ra nhận thay Hoàng Văn G là người điều khiển xe ô tô gây ra tai nạn. Trưa ngày 05/4/2025, trước khi Đồng Văn B đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn làm việc liên quan đến vụ tai nạn, Đặng Văn M gọi điện thoại và dặn Đồng Văn B khai chiều ngày 12/3/2025 sau khi hết ca lái xe, Đồng Văn B đổi lái với Đặng Văn M tại khu vực ngã tư K thuộc xã K, tỉnh Bắc Ninh. Đồng Văn B biết rõ ngày 12/3/2025 khi hết ca lái xe bản thân trực tiếp đổi ca với Hoàng Văn G nhưng cố tình khai báo gian dối tại Cơ quan điều tra, để gây thông tin sai lệch Đặng Văn M là người lái xe gây tai nạn.

Tại Bản kết luận giám định tử thi số 269/KL-KTHS ngày 19/3/2025 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận nguyên nhân chết của ông Nguyễn Thế Đ do chấn thương sọ não, do tai nạn giao thông.

Tại bản Kết luận giám định số 275/KL-KTHS ngày 23/3/2025 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Không tìm thấy Ethanol, chất ma túy thường gặp trong mẫu máu gửi giám định thu của Nguyễn Thế Đ.

Tại phiếu chỉ định xét nghiệm ngày 13/3/2025 của Trung tâm y tế huyện H: Định lượng Ethanol (cồn) của Đặng Văn M là 0.000mg/L; âm tính với các chất ma túy. Đối với Hoàng Văn G sau khi vụ tai nạn xảy ra đã rời khỏi hiện trường và đi về nhà do đó không kiểm tra nồng độ cồn và chất ma tuý trong cơ thể đối với Giang.

Tại bản Kết luận giám định số 55/GĐKT-ĐK ngày 15/4/2025 của Công ty cổ phần đăng kiểm xe cơ giới Lạng Sơn kết luận: Xe ô tô biển số 98E-010.58, Sơ mi rơ mooc biển số 98RM-006.89, xe mô tô biển số 99F1-545.52 khi xảy ra tai nạn, các hệ thống an toàn của xe đầy đủ, hoạt động bình thường và đảm bảo an toàn kỹ thuật.

Tại bản Kết luận giám định số 306/KL-KTHS ngày 04/4/2025 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: 02 tập tin video trong thẻ nhớ SanDisk gửi giám định không bị cắt ghép, chỉnh sửa.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 42/KL-HĐĐG ngày 27/6/2025 của Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện H kết luận: Giá trị thiệt hại phần bị hư hỏng của xe mô tô 99F1-545.52 tại thời điểm định giá ngày 12/3/2025 là 1.400.000 đồng; Xe ô tô đầu kéo biển số 98E-010.58 kéo theo sơ mi rơ mooc biển số 98RM-006.89 tại thời điểm định giá ngày 12/3/2025 là 0 đồng.

Kết quả khám nghiệm hiện trường thể hiện: Hiện trường nơi xảy ra tai nạnđược mô tả theo hướng Hà Nội - Lạng Sơn, là đoạn đường hai chiều, đường thẳng không bị che khuất tầm nhìn, mặt đường trải bê tông nhựa,vạch tim đường màu vàng vạch đơn nét đứt phân chia hai chiều xe chạy, hai bên đường có vạch kẻ sơn liền màu trắng phân chia phần đường giành cho xe cơ giới với phần đường dành cho xe mô tô, xe thô sơ và người đi bộ. Làn đường dành cho xe ô tô, xe mô tô bên phải rộng 3,50m, bên trái rộng 3,48m. Làn đường dành cho xe mô tô, xe thô sơ và người đi bộ bên phải rộng 2,05m, bên trái rộng 2,45m. Bên phải hiện trường hướng Hà Nội - Lạng Sơn có biển báo hiệu số W.207b “Giao nhau với đường không ưu tiên bên phải”. Xác định điểm va chạm của vụ tai nạn trong làn đường dành cho cơ giới bên phải hướng Hà Nội - Lạng Sơn.

Các bị cáo Đặng Văn M (có số tiền 56.000.000 đồng) và Hoàng Văn G (có số tiền 70.000.000 đồng) để cùng nhau bồi thường thiệt hại tổng số tiền 126.000.000 đồng theo yêu cầu của gia đình bị hại; đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu bồi thường thêm về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Tại bản Cáo trạng số: 31/CT-VKSKV4, ngày 29/12/2025của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Hoàng Văn G về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo điể m a , c khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự; Đặng Văn M về tội Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ, quy định tại điểm a khoản 1 Điều 264 Bộ luật Hình sự và tội Khai báo gian dối, quy định tại khoản 1 Điều 382 Bộ luật Hình sự; Đồng Văn B về tội Khai báo gian dối, quy định tại khoản 1 Điều 382 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 -Lạng Sơn trình bày lời luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố:

- Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 38, 50, 65 của Bộ luật Hình sự, tuyên bố bị cáo Hoàng Văn G phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ; xử phạt bị cáo Hoàng Văn G 03 năm tù và cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm. Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung.

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 264 và khoản 1 Điều 382; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các Điều 17, 36, 50, 55, 58 của Bộ luật Hình sự, tuyên bố bị cáo Đặng Văn M phạm các tội Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ, xử phạt bị cáo từ 01 năm 06 tháng đến 01 năm 09 tháng cải tạo không giam giữ, không áp dụng hình phạt bổ sung và phạm tội Khai báo gian dối, xử phạt bị cáo từ 07 tháng đến 10 tháng cải tạo không giam giữ.

Tổng hợp hình phạt chung cả hai tội theo quy định và không khấu trừ thu nhập.

- Áp dụng khoản 1 Điều 382; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; các Điều 17, 36, 50, 55, 58 của Bộ luật Hình sự, tuyên bố bị cáo Đồng Văn B phạm tội Khai báo gian dối, xử phạt bị cáo từ 06 tháng đến 09 tháng cải tạo không giam giữ; không đề nghị khấu trừ thu nhập.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Đề nghị ghi nhận sự tự nguyện thoả thuận giữa các đương sự về việc các bị cáo Hoàng Văn G và Đặng Văn M đã bồi thiệt hại cho đại diện hợp pháp của gia đình bị hại là ông Nguyễn Thế V với tổng số tiền 126.000.000đ (một trăm hai mươi sáu triệu đồng).

Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy 01 áo phông và 01 đôi dép thu giữ của Đặng Văn M; 01 áo phông và 01 đôi dép thu giữ của Hoàng Văn G.

Các bị cáo phải chịu án phí hình sự thẩm theo quy định của pháp luật.

Lời nói sau cùng của các bị cáo nhận thấy hành vi gây ra là vi phạm pháp luật, xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo để bị cáo sửa chữa lỗi lầm của bản thân, cải tạo thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

“... 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:

…c) Bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm hoặc cố ý không cứu giúp người bị nạn;

...5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.”

1. Người nào giao cho người mà biết rõ người đó không có giấy phép lái xe hoặc đang trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định, có sử dụng chất ma tuý, chất kích thích mạnh khác hoặc không đủ các điều kiện khác theo quy định của pháp luật điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm:

a) Làm chết người”.

... 4. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng.”

1. Người làm chứng, người giám định, người định giá tài sản, người phiên dịch, người dịch thuật, người bào chữa nào mà kết luận, dịch, khai gian dối hoặc cung cấp những tài liệu mà mình biết rõ là sai sự thật, thì bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 01 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 01 năm”.

...4. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 đến 05 năm.”.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a, c khoản 2 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 38, 50, 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Hoàng Văn G.

Căn cứ điểma khoản 1 Điều 264 và khoản 1 Điều 382; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các Điều 17, 36, 50, 55, 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đặng Văn M.

Căn cứ khoản 1 Điều 382; các điểm i, s khoản 1 Điều 51; các Điều 17, 36, 50, 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đồng Văn B.

Căn cứ Điều 5 Bộ luật tố tụng Dân sự; các Điều 584, 585, 586 và Điều 591 Bộ luật Dân sự;

Căn cứ điểm c khoản 2Điều 106, khoản 2 điều 136, các Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tội danh,hình phạt.

1.1.Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn G phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn G 03 (ba) năm tù,cho hưởng án treo; thời gian thử thách 05 (năm) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 26/01/2026).

Giao bị cáo Hoàng Văn G cho Ủy ban nhân dân xã K, tỉnh Bắc Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục các bị cáo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú, thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

1.2.Tuyên bố bị cáo Đặng Văn M phạm tội Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ và tội Khai báo gian dối.

Xử phạt bị cáo Đặng Văn M 01 (một) năm 06 (sáu) tháng cải tạo không giam giữ về tội Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ và 10 (mười) tháng cải tạo không giam giữ về tội Khai báo gian dối.

Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chịu hình phạt chung của hai tội là 02 (hai) năm 04 (bốn) tháng cải tạo không giam giữ. Thời điểm bắt đầu chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh nhận được quyết định thi hành án.

Không thực hiện khấu trừ thu nhập đối với bị cáoĐặng Văn M.

1.3.Tuyên bố bị cáo Đồng Văn B phạm tội Khai báo gian dối.

Xử phạt bị cáo Đồng Văn B 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ. Thời điểm bắt đầu chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an tỉnh Bắc Ninh nhận được quyết định thi hành án.

Không thực hiện khấu trừ thu nhập đối với bị cáoĐồng Văn B.

2. Nghĩa vụ dân sự.

Ghi nhận sự tự nguyện thoả thuận giữa các đương sự về việc các bị cáo Hoàng Văn G và Đặng Văn M có trách nhiệm, nghĩa vụ thực hiện bồi thiệt hại dotính mạng bị xâm phạm cho đại diện hợp pháp của gia đình bị hại là ông Nguyễn Thế V với tổng số tiền 126.000.000đ (một trăm,hai mươi sáu triệu đồng) bao gồm các khoản: Tiền mai táng phí, bồi thường tổn thất tinh thần.

Xác nhận đã thi hành, giao nhận đủ số tiền bồi thường theo Biên bản thỏa thuận dân sự lập ngày 28/3/2025 có chứng thực của Ủy ban nhân dân xã Đ, tỉnh Bắc Ninh.

3. Xử lý vật chứng.

Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) áo phông cộc tay màu đen, mặt ngoài phía trước bên trái có dòng chữ NIKE, áo có kích thước 67cm x 73cm đã qua sử dụng; 01 (một) đôi dép màu nâu đen, mặt trên đế dép có dòng chữ GIVENCHY, kích thước đôi dép 26cm x 12cm, đã qua sử dụng thu giữ của Đặng Văn M; 01 (một) áo phông cộc tay màu đen, phía sau mặt trong có dòng chữ LERGE, áo có kích thước 67cm x 73cm, đã qua sử dụng; 01 (một) đôi dép tông màu trắng đen đỏ, mặt trên đôi dép có dòng chữ RubberSoul, kích thước 28cm x 11cm, đã qua sử dụng thu giữ của Hoàng Văn G.

(Vật chứng hiện đang lưu giữ tại Phòng Thi hành án dân sự khu vực 4, tỉnh Lạng Sơn và được mô tả chi tiết theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 30/12/2025).

4. Án phí.

Buộc các bị cáo Hoàng Văn G, Đặng Văn M, Đồng Văn B mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để nộp Ngân sách Nhà nước.

5. Quyền kháng cáo.

Các bị cáoHoàng Văn G, Đặng Văn M, Đồng Văn B có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định.