Bản án 09/2024/HS-ST — Hình sự

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T và Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủ Thừa và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và đại diện bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T và Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủ Thừa và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận của bị cáo Phạm Văn D tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của những người tham gia tố tụng khác và Biên bản khám nghiệm hiện trường do Công an huyện T lập lúc 15 giờ 20 phút ngày 22-5-2023. Từ đó đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 15 giờ ngày 22-5-2023, D điều khiển xe mô tô lưu thông trên quốc lộ N theo hướng từ huyện T đến huyện B, khi đến đoạn km 35+600m thuộc ấp B, xã T, huyện T thì D điều khiển xe lưu thông qua phần đường bên trái với vận tốc khoảng 60km/h để vượt qua xe ô tô tải chạy cùng chiều. Trong lúc vượt, xe mô tô do D điều khiển va chạm vào hông bên trái xe ô tô tải làm D và xe mô tô 69F1-710.82 té ngã ở phần đường bên trái và tiếp tục va chạm với xe mô tô 67D2-056.31 do anh T1 điều khiển chạy theo hướng ngược lại gây ra tai nạn giao thông đường bộ. Biên bản khám nghiệm hiện trường thể hiện: Xe mô tô do D điều khiển ngã ở phần đường bên trái theo hướng đi, vết cày để lại trên mặt lộ N2 dài 4m90 do gát chân phía trước bên phải của xe 69F1-710.82 ma sát với mặt lộ nhưng cuối vết cày không phải là vị trí của gát chân, như vậy sau khi va chạm vào xe mô tô do anh T1 điều khiển thì xe của D điều khiển bị đẩy lùi trở lại theo hướng đi một đoạn. Nguyên nhân của vụ tai nạn là do D không chấp hành đúng quy định của khoản 2 Điều 14 Luật Giao thông đường bộ về vượt xe, điều khiển xe vượt ẩu là vi phạm khoản 1 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ. Hành vi của bị cáo Phạm Văn D là nguy hiểm cho xã hội, hậu quả vụ tai nạn làm anh Huỳnh Văn T1 tử vong, chị Nguyễn Thị Diễm M bị thương. Như vậy, bị cáo D đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, Viện kiểm sát nhân dân huyện T truy tố để xét xử bị cáo D theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Bị cáo Phạm Văn D là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự vì vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi mà bị cáo đã thực hiện.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi sự việc xảy ra bị cáo D đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại, bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, chính quyền địa phương xác nhận hoàn cảnh gia đình của bị cáo đang gặp khó khăn, vợ chết, bản thân đang nuôi con chưa thành niên. Do đó áp dụng cho bị cáo D các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo D không có tình tiết tăng nặng.

[4] Về hình phạt: Căn cứ vào nhân thân của bị cáo và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội thấy cần phải áp dụng cho bị cáo D hình phạt tù để giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. Xét về nhân thân, bị cáo D chưa bị xử lý hành chính, kỷ luật, bị cáo phạm tội lần đầu với lỗi vô ý và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng; bị cáo có công việc làm và nơi cư trú rõ ràng, hoàn cảnh gia đình đang gặp khó khăn, bản thân bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc không bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù không gây ảnh hưởng xấu đến việc đấu tranh phòng chống tội phạm, vì vậy áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo D được hưởng án treo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo D đã thỏa thuận và bồi thường xong gia đình bị hại T1 và chị Diễm M, bên bị hại đã nhận đủ số tiền và không có yêu cầu gì khác nên không xem xét.

[6] Về án phí: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án thì bị cáo Phạm Văn D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.