Bản án 09/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Hồ Nguyên L trình bày: Ngân hàng C (Gọi tắt là: Ngân hàng) và vợ chồng ông Đàng Văn U bà Trượng Thị S đã ký kết “Hợp đồng cấp tín dụng”, số: PHR.CN.1725.160522, ngày 16/5/2022; Số tiền vay là 420.000.000đ; Mục đích vay là bổ sung vốn kinh doanh, lãi suất tại thời điểm vay là 11,5%/năm và được điều chỉnh theo quy định của ngân hàng nhà nước; Lãi quá hạn là 150%/lãi suất trong hạn; Lãi suất chậm trả là 10%/số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.

Để bảo đảm cho khoản vay thì vợ chồng ông U bà S đã thế chấp tài sản tại “Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất” số: PHR.BĐCN.467.161120, ngày 17/11/2020 đối với tài sản là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại thửa số 55, tờ bản đồ số 9b đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất, ngày 05/5/2014 đứng tên bà Đổng Thị H (Đã làm thủ tục tặng cho bà Trượng Thị S ngày 29/10/2020).

Vợ chồng ông U bà S trả nợ đến ngày 17/02/2023 thì không trả nữa; Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhở và đôn đốc vợ chồng ông U bà S thực hiện nghĩa vụ trả nợ nhưng vợ chồng ông U bà S vẫn không chịu trả.

Tại phiên tòa, ngân hàng yêu cầu như sau:

1. Yêu cầu vợ chồng ông Đàng Văn U và bà Trượng Thị S thanh toán tổng số nợ tính đến ngày 28/3/2024 là: 516.212.894đ, (Trong đó: Tiền nợ gốc là: 420.000.000đ, nợ lãi trong hạn là 14.125.808đ, tiền nợ lãi quá hạn là 76.327.521đ, phạt chậm trả là 5.759.565đ).

2. Yêu cầu ông Đàng Văn U và bà Trượng Thị S thanh toán khoản lãi phát sinh kể từ ngày 29/3/2024 cho đến khi trả hết nợ theo lãi suất trong hợp đồng tín dụng đã ký kết.

3. Yêu cầu tiếp tục duy trì hợp đồng thế chấp tài sản số: PHR.BĐCN.467.161120, ngày 17/11/2020 để bảo đảm thi hành án; Trường hợp ông Đàng Văn U và bà Trượng Thị S không trả nợ hoặc trả nợ không đủ thì ngân hàng yêu cầu cơ quan thi hành án phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ.

4. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ thì đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.

Bị đơn ông Đàng Văn U và bà Trượng Thị S đã được Tòa án niên yết các văn bản tố tụng hợp lệ nhưng không đến Tòa án nên không có lời khai trong hồ sơ vụ án và cũng không có ý kiến phản hồi gì liên quan đến tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp.

Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa:

Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: Quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

- Việc chấp hành pháp luật của các đương sự trong vụ án: Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng. Bị đơn chưa thực hiện đầy đủ các quyền của mình theo quy định của pháp luật.

- Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của Ngân hàng C.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và sau khi nghe đương sự trình bày tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Xét thấy: Hợp đồng thế chấp trên là để bảo đảm cho khoản vay tín dụng tại Hợp đồng tín dụng số: PHR.CN.1725.160522, ngày 16/5/2022 và đã tuân thủ đúng quy định tại Điều 317 Bộ luật dân sự nên được chấp nhận và bảo vệ.

Đối với mái che 100m2 mà vợ chồng ông U bà S xây dựng thêm: Do tài sản được hình thành trên tài sản thế chấp là thửa 55 đã được quy định tại mục 1.3 của hợp đồng thế chấp nên thuộc tài sản thế chấp của ngân hàng.

Vì vậy ngân hàng yêu cầu tiếp tục duy trì hợp đồng thế chấp trên để bảo đảm thi hành án, trường hợp ông U bà S không thanh toán hoặc thanh toán không đủ thì ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ là có căn cứ nên được chấp nhận.

Ngân hàng không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm nên được hoàn trả toàn bộ tiền tạm ứng án phí đã nộp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Khoản 3 Điều 26; Điểm a khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39; Khoản 1 Điều 147; Điều 157; Điểm b khoản 2 Điều 227; Khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

- Các Điều 463, 466, 468, 418, 317 của Bộ luật dân sự;

- Điều 91 và Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng;

- Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng C.

1. Buộc vợ chồng ông Đàng Văn U bà Trượng Thị S phải trả cho Ngân hàng C tổng số tiền là: 516.212.894đ, (Trong đó: Tiền nợ gốc là: 420.000.000đ, nợ lãi trong hạn là 14.125.808đ, tiền nợ lãi quá hạn là 76.327.521đ, phạt chậm trả là 5.759.565đ).

2. Kể từ ngày 29/3/2024, vợ chồng ông Đàng Văn U và bà Trượng Thị S còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi theo mức lãi suất quá hạn đã thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số: PHR.CN.1725.160522, ngày 16/5/2022 đối với số tiền nợ gốc chưa thanh toán, tương ứng với thời gian chậm thanh toán cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.

3. Trường hợp vợ chồng ông Đàng Văn U và bà Trượng Thị S không thanh toán hoặc thanh toán không đủ thì ngân hàng C có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự huyện Ninh Phước phát mãi tài sản thế chấp tại Hợp đồng thế chấp tài sản số: PHR.BĐCN.467.161120, ngày 17/11/2020 để thu hồi nợ.

4. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: Vợ chồng ông Đàng Văn U và bà Trượng Thị S phải chịu 2.000.000đ (Hai triệu đồng) chi phí xem xét thẩm định tại chỗ; Số tiền này nguyên đơn đã nộp tạm ứng đủ. Buộc vợ chồng ông Đàng Văn U và bà Trượng Thị S hoàn lại cho ngân hàng C 2.000.000đ (Hai triệu đồng) chi phí xem xét thẩm định tại chỗ.

5. Về án phí: Vợ chồng ông Đàng Văn U và bà Trượng Thị S phải chịu 24.648.500đ (Hai mươi tư triệu, sáu trăm bốn mươi tám nghìn năm trăm đồng – đã làm tròn) án phí dân sự sơ thẩm.

Ngân hàng C không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho Ngân hàng C tiền tạm ứng án phí đã nộp là 11.137.000 đồng (Mười một triệu, một trăm ba mươi bảy nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0000892, ngày 23/10/2023 tại Chi cục thi hành dân sự huyện Ninh Phước, tỉnh Ninh Thuận.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì Người được thi hành án dân sự, Người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

Án xử sơ thẩm công khai có mặt đại diện nguyên đơn, quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 28/3/2024). Bị đơn vắng mặt, quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ Bản án./.