Bản án 09/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ ngày 15-5-2022, bị cáo Tô Văn Đ đi sửa dao, nhưng do không có tiền sửa nên bị cáo Đ đi đến nhà bị hại anh Đoàn Ngọc B để đòi nợ. Đến nơi, bị cáo Đ nhìn thấy anh B đang sửa ống nước tại sân phía trước nhà anh Ngô Vi T ở sát nhà Biển. Bị cáo Đ ngồi trên xe mô tô đòi tiền rồi hai bên xảy ra cãi nhau. Bị cáo Đ xuống xe, dùng tay phải cầm con dao để ở võng xe từ trước chém anh B 01 nhát trúng vùng tai bên trái rồi lên xe đi về. Anh B chạy vào trong nhà anh T nhặt 01 viên gạch xây màu đỏ kích thước (5,6 x 9,7x 20,5) cm cầm ở tay phải rồi chạy ra sân nhà anh T lấy 01 khung kim loại của giá phơi quần áo cao 1,36m, phần đế có hai bánh xe màu đen, đế rộng 38cm có sẵn ở đó cầm ở tay trái đuổi theo đánh bị cáo Đ làm xe do bị cáo Đ điều khiển đổ ra đường. Bị cáo Đ đứng dậy tiếp tục đánh nhau với anh B. Thấy vậy, mọi người gần đó vào can ngăn và đưa anh B đi cấp cứu điều trị tại Bệnh viện Hữu nghị Việt Tiệp Hải Phòng từ ngày 15-5-2022 đến ngày 27-5-2022 thì xuất viện. Bị cáo Tô Văn Đ bị bầm tím, xây xước da và không điều trị tại đâu. Cùng ngày, bị cáo Tô Văn Đ đến Công an huyện Vĩnh Bảo đầu thú.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 261/2022/TgT ngày 15-6-2022 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận về thương tích của anh Đoàn Ngọc B như sau: “Dấu hiệu chính qua giám định: Nạn nhân bị vết thương vành tai trái để lại sẹo không co rúm. Vết thương thái dương sau tai trái để lại sẹo được tính tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể như sẹo có kích thước trung bình. Mẻ xương sọ ở bản ngoài xương thái dương trái dài 15mm. Vết xây xước da đùi phải không để lại sẹo, không ảnh hưởng chức năng. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương vành tai trái gây nên là 3%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương vùng thái dương sau tai trái gây nên là 2%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do mẻ bản ngoài xương thái dương trái gây nên là 6%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây nên theo phương pháp cộng tại Thông tư là 11%. Vết xây xước da đùi phải không có tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể”.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 641/2022/TgT ngày 22-11-2022 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận về thương tích của Tô Văn Đ như sau: “Dấu hiệu chính qua giám định: Nạn nhân bị sang chấn gây xây xước da, sưng nề bầm tím phần mềm một số nơi. Hiện chỉ còn để lại 01 sẹo nhỏ vùng lưng phải không ảnh hưởng chức năng. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do vết xây xước da để lại sẹo nhỏ vùng lưng phải gây nên là 01%. Các vết xây xước da, sưng nề bầm tím khác không có tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Các thương tích trên có đặc điểm do vật tày có góc cạnh cứng tác động trực tiếp gây nên”.

Tại Kết luận giám định số 04/KL-KTHS(KTS) ngày 17-12-2022 của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận về video thu được như sau:“01 tập tin có phần mở rộng “MP4” dung lượng 17,9MB (mã MD5:C33A0C2B6515C5D7CBD0402FBC9F522E) được lưu trong USB nhãn hiệu HP 8GB đã qua sử dụng (Ký hiệu A) không bị cắt ghép, chỉnh sửa. Trích xuất 08 hình ảnh liên quan đến nội dung sự việc lập thành Bản ảnh. Kèm theo kết luận giám định 01 Bản ảnh.”.

Tại bản Kết luận giám định số 01/KL-KTHS(SH) ngày 23-11-2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận về dấu vết sinh học trên các đồ vật thu được như sau: “Không phát hiện thấy dấu vết máu trên viên gạch, lưỡi dao và khung kim loại”.

Tại bản Kết luận giám định số 01/KL-KTHS(SH) ngày 24-11-2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận về dấu vết đường vân trên các đồ vật thu được như sau: “Không phát hiện thấy dấu vết đường vân trên các mẫu gửi giám định ký hiệu A1, A2 và A3”.

Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi của mình như trên.

Cáo trạng số 05/CT-VKS ngày 09 tháng 01 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo đã truy tố bị cáo Tô Văn Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị: Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Tô Văn Đ từ 36 (ba mươi sáu) đến 42 (bốn mươi hai) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; về án phí: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Tô Văn Đ phải nộp án phí hình sự.

Người bào chữa cho bị cáo - bà Nguyễn Thị Hậu: Đồng ý với đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, khung hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Tô Văn Đ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Tô Văn Đ 36 (ba mươi sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam (ngày 15 tháng 7 năm 2022).

2.Về vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 con dao có lưỡi bằng kim loại rộng 6,2cm x 37cm, cán bằng gỗ dài 12cm, 01 viên gạch xây màu đỏ kích thước (5,6 x 9,7 x 20,5) cm; trả lại anh Ngô Vi T 01 khung kim loại của giá phơi quần áo cao 1,36m, phần đế có hai bánh xe màu đen, đế rộng 38cm.

(Vật chứng đang được tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng có đặc điểm theo biên bản bàn giao vật chứng ngày 09 tháng 01 năm 2023).

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Tô Văn Đ phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm

4. Về quyền kháng cáo bản án:

Bị cáo Tô Văn Đ có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại anh Đoàn Ngọc B có quyền kháng cáo bản án, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Ngô Vi T có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

5. Về quyền yêu cầu thi hành: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.