Bản án 09/2022/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Mộ Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mộ Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Ngày 30/11/2021 Hội đồng xét xử ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung các nội dung: Khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Dương Ngọc T về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 255 của Bộ luật hình sự; làm rõ có hay không có việc Cơ quan điều tra thu giữ của bị cáo Dương Ngọc T 01 điện thoại di động và 300.000đồng, thu giữ của bị cáo Dương Quốc Đ 01 điện thoại di động; xác minh, làm rõ bị cáo Dương Ngọc T có 02 con như bị cáo đã khai tại phiên tòa hay không. Sau khi trả hồ sơ để điều tra bổ sung, các bị cáo Dương Ngọc T và Dương Quốc Đ xác định lại là Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mộ Đức không thu giữ tiền, điện thoại như các bị cáo đã khai tại phiên tòa; đối với việc bị cáo Dương Ngọc T khai bị cáo có 02 con thì tại biên bản xác minh ngày 22/12/2021, Công an xã Đức Chánh và Tư pháp Hộ tịch xã Đức Chánh xác định Dương Ngọc T không có đăng ký khai sinh quan hệ cha của ai tại địa phương; đối với yêu cầu khởi tố Dương Ngọc T về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 255 của Bộ luật hình sự thì Viện kiểm sát nhân dân huyện Mộ Đức cho rằng hành vi của Dương Ngọc T chỉ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Do đó, ngày 28/12/2021 Viện kiểm sát nhân dân huyện Mộ Đức có Công văn số 51/CV-VKS không chấp nhận yêu cầu điều tra bổ sung, giữ nguyên Cáo trạng số 18/CT-VKS ngày 21/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mộ Đức. Căn cứ giới hạn của việc xét xử quy định tại Điều 298 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và Tòa án đã quyết định đưa vụ án ra xét xử.

[3] Tại phiên tòa, người làm chứng là anh Nguyễn Văn H vắng mặt nhưng đã có lời khai trong quá trình điều tra. Việc anh H vắng mặt tại phiên tòa không ảnh hưởng đến việc xét xử. Do đó, căn cứ theo quy định tại Điều 293 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[4] Tại phiên tòa, các bị cáo Dương Ngọc T và Dương Quốc Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mộ Đức đã truy tố. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có cơ sở xác định: Ngày 27/7/2021, Dương Ngọc T và Dương Quốc Đ có góp tiền để mua ma túy của một người tên Giàu ở xã Nghĩa Hòa (không rõ nhân thân, lai lịch) về sử dụng. Vào tối ngày 28/7/2021 khi Công an huyện Mộ Đức kiểm tra tại nhà của Dương Ngọc T thì phát hiện, thu giữ 02 túi nilong bên trong có chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng (T và Đ khai nhận là ma túy đá của T và Đ mua về để sử dụng nhưng chưa sử dụng hết và để hôm khác tiếp tục sử dụng). Theo Kết luận giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Ngãi thì 02 túi nilong bên trong có chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng mà Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Mộ Đức đã thu giữ tại nhà của Dương Ngọc T là ma túy, loại methamphetamine, có tổng khối lượng là 0,25 gam.

[5] Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo Dương Ngọc T và Dương Quốc Đ đều khai nhận toàn bộ số ma túy trên là do các bị cáo góp tiền mua và cất giấu để cùng nhau sử dụng, không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển hay sản xuất trái phép chất ma túy khác. Vì vậy, hành vi của các bị cáo Dương Ngọc T và Dương Quốc Đ là hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy theo hướng dẫn tại tiểu mục 3.1 mục 3 phần II Thông tư liên tịch số 17/2007/TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTC-BTP ngày 24/12/2007 của Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Tư pháp.

[6] Ma túy là chất gây nghiện, làm hủy hoại sức khỏe của người sử dụng, là nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội và các tội phạm. Hành vi tàng trữ 0,25 gam ma túy, loại methamphetamine của các bị cáo Dương Ngọc T và Dương Quốc Đ là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước về việc cất giữ chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương; tại thời điểm thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, các bị cáo Dương Ngọc T và Dương Quốc Đ đều có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình, các bị cáo nhận thức được hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng để thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của bản T4 nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mộ Đức truy tố các bị cáo Dương Ngọc T và Dương Quốc Đ về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[7] Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử phạt các bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn, với mức hình phạt nghiêm khắc để răn đe, giáo dục các bị cáo, cũng như để phòng ngừa chung tội phạm. Tuy nhiên, trong vụ án này bị cáo Dương Ngọc T là người rủ rê, khởi xướng ra việc mua ma túy về tàng trữ nhằm mục đích sử dụng nên cần xử phạt bị cáo Dương Ngọc T mức hình phạt nghiêm khắc hơn so với bị cáo Dương Quốc Đ.

[8] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Dương Ngọc T và Dương Quốc Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo Dương Ngọc T và Dương Quốc Đ đã thành khẩn khai báo về toàn bộ hành vi phạm tội của mình nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “thành khẩn khai báo” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với các bị cáo khi quyết định hình phạt.

[9] Về hình phạt bổ sung: Trước khi phạm tội các bị cáo buôn bán cây giống, nhưng do tình hình dịch bệnh Covid-19 nên công việc và thu nhập không ổn định. Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật hình sự đối với các bị cáo.

[10] Đối với đối tượng tên Giàu: Trong quá trình giải quyết vụ án, các bị cáo Dương Ngọc T và Dương Quốc Đ khai số mà túy mà Cơ quan điều tra đã thu giữ của các bị cáo là do các bị cáo mua của đối tượng tên Giàu, nhưng các bị cáo không biết họ tên và địa chỉ cụ thể của đối tượng tên Giàu. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh đối tượng tên Giàu nhưng không xác định được. Do đó, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh và xử lý sau là phù hợp.

[11] Đối với Nguyễn Văn H: Ngày 28/7/2021 Nguyễn Văn H đến nhà của Dương Ngọc T chơi, sau khi Dương Ngọc T và Dương Quốc Đ sử dụng ma túy xong và đi ra phía sau nhà thì H đã lén đến sử dụng số ma túy còn lại trong nỏ thủy tinh. Việc H tự ý đến sử dụng số ma túy còn lại trong nỏ thì T và Đ không biết, H cũng không góp tiền với T và Đ để mua ma túy, không liên quan đến hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của T và Đ nên không có căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Văn H. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Văn H đã bị Công an huyện Mộ Đức ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 750.000đồng là phù hợp.

[12] Đối với Trần Văn T4: Trong quá trình điều tra, Dương Ngọc T khai T4 là người rủ T góp tiền mua ma túy và T4 đã góp cho T số tiền 200.000đồng. Vào ngày 27/7/2021, sau khi mua ma túy về thì T4 cùng với T và Đ sử dụng ma túy tại nhà của T. Hiện nay, ngoài lời khai của Dương Ngọc T thì không có căn cứ nào khác chứng minh Trần Văn T4 có góp tiền mua ma túy cùng với T. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhân thân, lai lịch của Trần Văn T4 nhưng hiện nay T4 không có mặt tại địa phương, không rõ đi đâu, làm gì nên không triệu tập, làm việc được. Do đó, Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ và xử lý sau là phù hợp.

[13] Kiến nghị: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo Dương Ngọc T và Dương Quốc Đ đều khai nhận ngày 27/7/2021 và 28/7/2021 bị cáo T đã chuẩn bị địa điểm là nhà ở của mình, chuẩn bị các dụng cụ để sử dụng ma túy như: Nỏ thủy tinh, chai nước có gắn ống hút,… rồi trực tiếp lấy 01 tép ma túy đổ vào bên trong nỏ để cùng với Đ và đối tượng tên Trần Văn T4 sử dụng ma túy. Hành vi nêu trên của Dương Ngọc T có dấu hiệu của tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 255 của Bộ luật hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mộ Đức và Viện kiểm sát nhân dân huyện Mộ Đức khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Dương Ngọc T về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại Điều 255 của Bộ luật hình sự.

[14] Về xử lý vật chứng:

[15] Về án phí: Các bị cáo Dương Ngọc T và Dương Quốc Đ mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[16] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án này theo quy định tại các điều 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

[17] Về căn cứ truy tố và luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mộ Đức tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.