Bản án 09/2021/DS-ST — Dân sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo hồ sơ vụ án cũng như tại phiên tòa nguyên đơn, đại diện nguyên đơn trình bày:

Ông H, ông B là anh em ruột, nhà liền kề nhau, trong quá trình sinh sống gia đình ông B tiến hành xây dựng nhà ở cấp 4, kết cấu mái Thái. Mái nhà của ông B làm đều dọc theo sát ranh tài sản bất động sản của gia đình ông H, trên mái không làm máng hứng nước, dưới chân móng không làm mương dẫn đưa nước ra sau hầm chứa nước, trong và sau mỗi cơn mưa toàn bộ nước trên mái nhà ông B chảy xuống chân móng và theo lỗ gạch ống chảy qua bên vườn nhà gia đình ông H đang ở, gây thiệt hại cho gia đình ông H, cụ thể nước gây ngập úng chết 06 cây mai vàng trị giá 30.000.000 đồng, gây chết 08 con gà thịt trị giá 1.600.000 đồng, gây cho hầm chứa nước của gia đình ông H bị ngập úng và xói mòn đất. Sau khi thiệt hại xảy ra ông H đã đề nghị Ủy ban nhân dân thị trấn Võ Xu hòa giải nhưng không thành nên ông H khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông B phải bồi thường thiệt hại cho ông H tổng tài sản bị thiệt hại 06 cây mai, 08 con gà với tổng giá trị là 31.600.000 đồng; đồng thời buộc gia đình ông B phải khắc phục không để nước mưa tràn qua nhà ông H. Tại phiên tòa ông H rút yêu cầu bồi thường thiệt hại về 06 cây mai, 08 con gà.

Theo hồ sơ vụ án cũng như tại phiên tòa bị đơn trình bày:

Về việc ông B làm nhà có bản vẽ, thiết kế, được cơ quan có thẩm quyền thẩm định và cấp phép. Trong thời gian gia đình ông thi công nhà có xảy ra trường hợp mỗi khi trời mưa nước từ bên phần đất và nhà của ông chảy qua phần đất và tài sản ông H. Tuy nhiên, không ảnh hưởng và gây ra thiệt hại gì cho ông H. Đối với những thiệt hại về tài sản là cây mai và gà ông H bị chết không phải do lỗi của ông. Đồng thời sau khi Tòa án thụ lý vụ án ngày 09/10/2020 theo yêu cầu của ông H, ông B đã khắc phục thực hiện làm máng và tô tường, đặt ống dẫn nước theo như ông H yêu cầu. Do đó, tại phiên tòa ông B không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông H.

Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Linh:

- Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán: Đã thực hiện theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự quy định.

- Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa: Đã thực hiện theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự quy định.

- Việc chấp hành pháp luật của các đương sự trong vụ án: Các đương sự đã thực hiện đúng và đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ yêu cầu khởi kiện bồi thường thiệt hại về tài sản và bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn tiếp tục khắc phục hệ thống máng, ống dẫn nước và tô tường rào cả hai bên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1.1] Về thẩm quyền: Việc khởi kiện của nguyên đơn là thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận được quy định tại khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải bồi thường thiệt hại về tài sản là 06 cây mai, trị giá 30.000.000 đồng và 08 con gà trị giá 1.600.000đồng. Tuy nhiên, tại phiên tòa nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu bị đơn phải bồi thường thiệt hại về những tài sản trên. Hội đồng xét xử xét thấy việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện. Do đó, chấp nhận việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Qúa trình giải quyết vụ án ông H yêu cầu Tòa án buộc ông B có trách nhiệm khắc phục hệ thống dẫn nước, làm máng hứng nước, tô tường rào giáp ranh giữa đất ông và ông B, mà theo ông đây là nguyên nhân dẫn đến nước mưa chảy qua gia đình ông gây thiệt hại. Qúa trình đó, trên cơ sở hòa giải của Tòa án và sự thỏa thuận của đương sự thì ông B đã tiến hành khắc phục làm máng nước theo như ông H yêu cầu, đồng thời đặt ống dẫn nước và tô tường rào. Tại phiên tòa hôm nay mặc dù thừa nhận sau khi cam kết ông B đã khắc phục những yêu cầu trên tuy nhiên ông H cho rằng việc khắc phục của ông B về máng nước, ống dẫn nước là đã đảm bảo, còn tường rào tô chưa được khắc phục triệt để, vẫn còn để nước mưa chảy qua và trong tương lai sẽ gây ra thiệt hại cho gia đình ông nên tiếp tục yêu cầu ông B phải thực hiện tô thêm 50cm từ mép tô của ông B đã thực hiện lên cao, chiều dài hết tường. Trong khi đó, theo kết quả xem xét thẩm định tại chổ ngày 29/01/2021 của Tòa án ghi nhận: Hiện trạng hệ thống máng xối, thoát nước của nhà ông B thì mái nhà có máng hứng nước và hệ thống ống thu nước được dẫn ra sau đuôi vườn đổ nước mưa vào đất nhà ông B; tường (hàng rào) giáp ranh giữa ông B và ông H có tô từ đất tự nhiên lên mặt đất bồi cao khoảng 02 mét.

Tại phiên tòa ông H cung cấp cho Hội đồng xét xử xem video do gia đình ông thực hiện thể hiện hiện nay nước vẫn còn chảy từ bên nhà ông B qua; qua xem xét Hội đồng xét xử nhận thấy nội dụng video không xác định được rõ vị trí nước từ nhà ông B chảy qua. Như vậy, việc ông H cho rằng những khắc phục của ông B là chưa đảm bảo, có thể dẫn đến gay thiệt hại cho ông để từ đó yêu cầu ông B Tiếp tục khắc phục là không có cơ sở để chấp nhận. Trường hợp sau này phát sinh thiệt hại ông H có quyền khởi kiện bằng một vụ án khác.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 156, Điều 157, 244, khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

- Các Điều 250, Điều 589 Bộ luật dân sự năm 2015;

- Điểm đ Điều 12, Điều 14, Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

- Điều 26 Luật Thi hành án dân sự năm 2008, được sửa đổi bổ sung năm 2014;

Tuyên xử:

1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lê Minh H về việc yêu cầu Tòa án buộc ông Lê Đức B phải bồi thường thiệt hại về tài sản.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Minh H đối với ông Lê Đức B về việc tiếp khắc phục hệ thống máng, ống dẫn nước và tô tường rào.

3. Về chi phí tố tụng: Ông Lê Minh H phải tự chịu số tiền 1.200.000 đồng chi phí xem xét thẩm định tại chổ mà ông H đã chi.

4. Về án phí: Các đương sự không phải chịu án phí.

5. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (14/4/2021) để Tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm.