Bản án 09/2020/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện X, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện X, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, về thời gian, địa điểm phạm tội và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Vì vậy đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 31/01/2020, Vàng Quốc K (có giấy phép lái xe theo quy định), điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 78K1-185.66, trong tình trạng đã sử dụng rượu bia, nồng độ cồn trong người vượt mức quy định (0,566mg/lít khí thở), lưu hành trên tuyến QL19C theo hướng từ xã L đến thị trấn La Hai, huyện X. Khi đi đến Km44+500 thuộc thôn V, xã L, huyện X do không chú ý quan sát nên xe mô tô K điều khiển đã va chạm với ông Lê Văn P đang đi bộ qua đường. Hậu quả ông P chết, nên Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện X truy tố bị cáo Vàng Quốc K về tội: "Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm an toàn, trật tự công cộng, điều khiển xe mô tô tham gia giao thông trong trình trạng đã sử dụng rượu, bia với nồng độ cồn vượt quá mức qui định, không chú ý quan sát dẫn đến gây tai nạn giao thông nghiêm trọng, hậu quả làm chết người. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 4 Điều 11; khoản 3 Điều 33 Luật giao thông đường bộ, lỗi thuộc về bị cáo, nên đối với bị cáo cần áp dụng một hình phạt tù nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, hậu quả của hành vi phạm tội do bị cáo gây ra và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Xét bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; Có thời gian phục vụ nghĩa vụ quân sự tại Trung đoàn 24, huyện Đ, tỉnh Kon Tum; Bị cáo có cha ruột là ông Vàng Văn C – là thương binh, hiện nay bị bệnh rất nặng đang điều trị ở nhiều bệnh viện mà bị cáo là người chăm sóc chính; Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Tự nguyện, tích cực bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình người bị hại và được đại diện hợp pháp của người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt đến mức thấp nhất. Bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS, nên cần áp dụng Khoản 1 Điều 54 để quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật đã quy định, xử phạt bị cáo một mức án phù hợp để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà an tâm cải tạo tốt.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra, người đại diện hợp pháp của người bị hại và bị cáo Vàng Quốc K đã thỏa thuận bồi thường xong. Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại ông Lê Duy B không yêu cầu bị cáo phải bồi thường khoản nào khác, nên HĐXX không xét giải quyết.

[5] Về vật chứng vụ án: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, màu xanh đen, biển kiểm soát 78K1-185.66, số khung 1010JY038152, số máy G3D4E803579. Trong quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện X đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chủ sở hữu là đúng quy định của pháp luật.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án.