Bản án 09/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Hành vi cấu thành tội phạm của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại phiên tòa các bị cáo Lăng Minh L, Triệu Hòa Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu lời khai nhận của các bị cáo với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và tài liệu chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án là hoàn toàn phù hợp, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định. Bị cáo Lăng Minh L gọi điện mua ma túy với người tên H ở huyện V, tỉnh Lạng Sơn, khi mua được ma túy Lăng Minh L chia thành gói nhỏ để sử dụng và bán lại cho người nghiện khác để kiếm lời, bị cáo đã bán cụ thể: Khoảng 15 giờ ngày 02/10/2019, bán cho Lăng Văn S 01 gói ma túy giá 100.000 đồng; khoảng 18 giờ ngày 02/10/2019, bán cho L không biết họ, địa chỉ 01 gói ma túy giá 200.000 đồng; khoảng 21 giờ ngày 02/10/2019 bán cho Nguyễn H 01 gói ma túy giá 100.000 đồng; khoảng 21 giờ 15 phút ngày 02/10/2019, bán cho Nguyễn Văn Q 01 gói ma túy với giá 200.000 đồng; khoảng 22 giờ ngày 02/10/2019, bán cho Nông Văn L 01 gói ma túy giá 100.000 đồng. Ngoài ra Lăng Minh L còn bán ma túy cho nhiều người nghiện khác nhưng không nhớ tên tuổi, địa chỉ cụ thể; khoảng 09 giờ ngày 03/10/2019 bán cho Triệu Hòa Đ 03 gói ma túy với giá 500.000 đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo Lăng Minh L có đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Triệu Hòa Đ mua 03 gói ma túy với Lăng Minh L để sử dụng, nhưng chưa kịp sử dụng thì bị bắt quả tang, qua giám định đều là chất ma túy Heroine, có tổng khối lượng 0,112 gam (đã trừ bì), có đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo Lăng Minh L phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự, bị cáo Triệu Hòa Đ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự, là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây ra là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tại địa phương và xã hội, xâm phạm đến chính sách độc quyền của Nhà nước, tiếp tay làm lan truyền tệ nạn nghiện ma túy. Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo với mức án nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra, mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa giáo dục chung. Tuy vậy, Hội đồng xét xử sẽ xem xét đánh giá về nhân thân các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của từng bị cáo.

[4] Về nhân thân: Bị cáo Lăng Minh L không có tiền sự, có 3 tiền án, theo bản án số 16/2006/HSST ngày 07/6/2006 bị Tòa án nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn, xử phạt 06 tháng tù về tội trộm cắp tài sản; theo bản án số 16/2007/HSST ngày 26/9/2007 bị Tòa án nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn, xử phạt 18 tháng tù về tội trộm cắp tài sản; theo bản án số 05/2009/HS-ST ngày 24/3/2009 bị Tòa án nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn, xử phạt 30 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, đã chấp hành xong ngày 12/3/2011. Tuy đã được được xóa án tích, nhưng không phải là người có nhân thân tốt. Về tình tiết tăng nặng ngoài tình tiết tăng nặng định khung, bị cáo không có tình tiết tăng nặng theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ bị cáo có 01 tình tiết giảm nhẹ, là người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về nhân thân: Bị cáo Triệu Hòa Đ không có tiền sự, có 01 tiền án, theo bản án số 32/2015/HSST ngày 24/11/2015 bị Tòa án nhân dân huyện Tràng Định, tỉnh Lạng Sơn, xử phạt 02 năm tù về tội mua bán trái phép chất ma túy, đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 08/4/2017, thi hành án phí và tiền tịch thu vào tháng 12/2017, nhưng theo quy định tại khoản 1 Điều 73 Bộ luật Hình sự, thì bị cáo đã được xóa án tích, nhưng không phải là người có nhân thân tốt. Về tình tiết tăng nặng: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Hội đồng xét xử xét thấy bản thân bị cáo Lăng Minh L không có tài sản gì có giá trị (thể hiện tại biên bản xác minh ngày 14/10/2019). Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự thì “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Hội đồng xét xử xét thấy bản thân bị cáo Triệu Hòa Đ không có tài sản gì có giá trị, sống phụ thuộc gia đình (thể hiện tại biên bản xác minh ngày 14/10/2019). Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[7] Đối với anh Hoàng Tiến H, theo bị cáo Lăng Minh L khai được mua ma túy với anh Hoàng Tiến H, nhưng quá trình điều tra và đối chất anh Hoàng Tiến H không thừa nhận được bán ma túy cho bị cáo Lăng Minh L. Nên chưa có đủ căn cứ xử lý.

[8] Đối với anh Chu Văn T1 được em trai là anh Chu Văn T2 ủy quyền cho quản lý chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12T1-1403, ngày 03/10/2019 bị cáo Triệu Hòa Đ là em trai vợ lấy đi chơi, nhưng anh Chu Văn T1 không biết Triệu Hòa Đ mang xe đi mua ma túy. Đối với bà Phan Thị H là vợ của Lương Văn D có đứng tên chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12TA-014.67, bà Phan Thị H chỉ biết Lương Văn D mang xe đi xuống bệnh viện chăm sóc mẹ, nên không liên quan.

[9] Đối với chị Lương Thùy L là vợ của bị cáo Triệu Hòa Đ, cho bị cáo sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, nhưng chị Lương Thùy L không biết bị cáo Triệu Hòa Đ sử dụng vào việc mua ma túy, nên không liên quan.

[10] Tại phiên tòa những người làm chứng anh Lăng Văn S, Nguyễn H, Nguyễn Văn Q, Nông Văn L, đều vắng mặt, nhưng trong bản tự khai và các biên bản ghi lời khai tại cơ quan điều tra, tất cả đều khẳng định được mua ma túy với bị cáo Lăng Minh L để sử dụng trái phép. Cơ quan điều tra đã lập biên bản, ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo.

[11] Đối với Lương Văn D, theo bị cáo Lăng Minh L khai được bàn bạc thống nhất với Lương Văn D đi mua ma túy về sử dụng và bán kiếm lời. Qua xác minh Lương Văn D, sinh năm 1966, trú tại Đ, xã C, huyện T, tỉnh Lạng Sơn, hiện nay Lương Văn D không có mặt tại địa phương, cơ quan điều tra không tiến hành làm rõ hành vi của Lương Văn D được. Nên chưa có căn cứ xử lý.

[12] Về vật chứng của vụ án Hội đồng xét xử xét thấy: Đối với số ma túy hoàn lại mẫu vật sau giám định niêm phong trong 01 trong phong bì thư ghi chữ “Tang vật thu giữ khi bắt quả tang Triệu Hòa Đ ngày 03/10/2019” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Mạnh Hà, trợ lý giám định và các hình dấu của phòng kỹ thuật hình sự tại các phần giáp lai mới. Bên trong có: 01 gói giấy đựng tổng cộng 0,089 gam Heroine; 01 trong phong bì thư ghi chữ “Tang vật thu giữ khi khám xét chỗ ở của Lăng Minh L ngày 03/10/2019” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Mạnh Hà, trợ lý giám định và các hình dấu của phòng kỹ thuật hình sự tại các phần giáp lai mới. Bên trong có: 01 gói giấy (cũ) đựng 0,051 gam Heroine, là vật Nhà nước cấm tàng trữ, cấm lưu hành, cần tịch thu, tiêu hủy; đối với 02 bật lửa; 14 mảnh giấy trắng có dòng kẻ; 02 mảnh giấy trắng có dòng kẻ; 01 kéo sắt cán nhựa, là vật liên quan đến việc phạm tội, không có giá trị, tịch thu, tiêu hủy; đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5S và 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO, các bị cáo đã sử dụng vào việc phạm tội, tịch thu hóa giá sung quỹ Nhà nước; đối với 500.000 đồng, là tiền bán ma túy mà có, tịch thu sung quỹ Nhà nước; đối với 01 xe mô tô, là xe của anh Chu Văn T, nên trả lại cho Chu Văn T; đối với 919.000 (chín trăm mười chín nghìn đồng), là tiền lao động của bị cáo Triệu Hòa Đ, nên trả lại cho bị cáo Triệu Hòa Đ; 01 chứng minh nhân dân và 01 giấy phép lái xe đều mang tên Triệu Hòa Đ, là giấy tờ tùy thân, nên trả lại cho bị cáo Triệu Hòa Đ; đối với 01 xe mô tô biển kiểm soát 12TA-01467, là xe của bà Phan Thị H, nên trả lại cho bà Phan Thị H; đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus, là điện thoại của chị Lương Thùy L, nên trả lại cho chị L. Đối với chiếc điện thoại nhãn hiệu Masstel, là điện thoại của Lương Văn D, cơ quan điều tra Công an huyện Tràng Định đang tạm giữ để phục vụ công tác truy xét đối với Lương Văn D, nên không xem xét giải quyết.

[13] Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa, trong phần tranh luận rút một phần quyết định đã truy tố, là rút điểm a khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Triệu Hòa Đ và đề nghị mức án đối với các bị cáo, xử lý vật chứng. Hội đồng xét xử, xét thấy có căn cứ, nên được chấp nhận.

[14] Về án phí: Các bị cáo bị kết án, nên phải chịu án phí hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[15] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.