Bản án 09/2018/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CÀ MAU

- Thành ph n H i đ ng x t x s th m g m có:

Thẩm phán - chủ toạ phiên tòa: Bà Phan Thị Thu

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Hoàng Dân

Ông Hà Trọng Tâm

Thư ký phiên tòa: Ông Trương Thanh Quốc – Cán bộ Toà án

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau tham gia phiên tòa: Bà Huỳnh Thu Hà – Kiểm sát viên

Ngày 19 tháng 01 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau xét xử sơ thẩm vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 256/2017/TLST-HS ngày 21 tháng 11 năm 2017 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Tân X, sinh năm: 1979, tại Ấp 10, xã T, huyện V, tỉnh Cà Mau, nơi cư trú: Ấp 10, xã T, huyện V, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn H và bà Nguyễn Thị K; có vợ và 02 người con; tiền án: không, tiền sự: không; bị bắt tạm giam ngày 24/7/2017, bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Trịnh Thanh L – thuộc đoàn luật sư tỉnh Cà Mau (có mặt)

- Bị hại: Ông Nguyễn Thanh T – Sinh năm 1960 (đã chết)

Địa chỉ: Số 96, T, khóm S, phường N, thành phố C, tỉnh Cà Mau.

- Người đại diện hợp pháp của bị hại:

1/ Bà Trần Thị N– sinh năm: 1964 (có mặt)

Địa chỉ: Số 96, T, khóm S, phường N, thành phố C, tỉnh Cà Mau.

2/ Chị Nguyễn Thị T – sinh năm: 1982 (vắng mặt)

Địa chỉ: Đ, huyện G, tỉnh Bắc Ninh

3/ Chị Nguyễn Thị Q – sinh năm: 1990 (vắng mặt)

Địa chỉ: Số 96, T, khóm S, phường N, thành phố C, tỉnh Cà Mau.

Bà Trần Thị N là người đại diện theo ủy quyền của chị Nguyễn Thị T và chị Nguyễn Thị Q theo văn bản ủy quyền ngày 06/9/2017.

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Người đại diện hợp pháp của bị hại: Luật sư Hồ Nguyên L – Thuộc đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1/ Tổng công ty cổ phần Bảo Hiểm B (vắng mặt).

Địa chỉ: Tầng 8, tòa nhà H số 4A, đường L, quận B, Hà Nội.

2/ Bà Trần Hồng D – sinh năm: 1982 (có mặt)

Địa chỉ: Ấp 10, xã T, huyện V, tỉnh Cà Mau.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Bị cáo Nguyễn Tân X bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau truy tố về hành vi phạm tội như sau: Nguyễn Tân X là người chạy xe ô tô thuê cho khách. Vào đêm 21/7/2017, anh Châu Chí H có yêu cầu bị cáo chở đi huyện T, anh H rủ anh Nguyễn Văn C cùng đi. Sau khi đến huyện T, anh H rủ bị cáo đến thành phố C uống bia và hát karaoke sau đó đến masaga Ngọc H trên đường Nguyễn Tất T thuộc phường T thành phố C. Đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 22/7/2017 sau khi bị cáo đã uống bia, Nguyễn Tân X điều khiển xe ô tô mang biển số 69A-00877 chở anh Nguyễn Văn C ngồi ghế phía trước ngang ghế tài xế, bật ngửa ghế ra phía sau, anh Châu Chí H nằm ngủ ở hàng ghế phía sau, đi trên đường Nguyễn Tất T từ hướng cống H về tượng đài, khi đi đến đoạn đường gần cầu G thuộc khóm B, phường T, thành phố C, bị cáo dùng tay trái điều khiển xe, tay phải đưa vào học xe để tìm cây hít mũi, mắt nhìn vào học xe, lúc này ông Nguyễn Thanh T đang đứng ở sát dải phân cách trên đường Nguyễn Tất T để hốt rác, đổ vào thùng rác có gắn đèn chớp báo hiệu, để ở bên cạnh, do thiếu quan sát trên đường nên Nguyễn Tân X điều khiển xe đụng trúng thùng rác làm thùng rác đập trúng vào người ông T. Sau khi gây tai nạn, Nguyễn Tân X không dừng xe lại mà tiếp tục lái xe bỏ chạy. Ông T được đưa đi bệnh viện cấp cứu và tử vong ngay sau đó. Theo kết qủa khám nghiệm hiện trường ngày 22/7/2017 thể hiện:

Mặt lộ đường Nguyễn Tất T mỗi bên rộng 11m; dấu cày 01 của thùng rác dài 7,8m, vết cày 1 nằm trên thành của dải phân cách, dạng đường thẳng có chiều hướng từ cống H về tượng đài, vết cày 1 cách mặt đường 0m20, đo về lề chuẩn là 11m và đo đến đầu vết cày thứ 2 của thùng rác là 03m; Vị trí chiếc dép bên phải nằm trên dải phân cách, loại dép nam, màu trắng, kiểu tổ ong đo vào lề chuẩn là 11m50; Vị trí đèn chớp đo về lề chuẩn là 5m, đèn chớp hoạt động bình thường, đèn chớp nhấp nháy màu xanh; Vết cày thứ hai của thùng rác dài 9m90, vết cày dạng đường cong có chiều hướng từ cống H về tượng đài, đầu vết cày 2 đo vào lề là 8m90 và đo đến vị trí chiếc dép trái là 1m60; Vị trí thùng rác ngả nằm ngửa, góc trước bên phải đo vào lề là 5m80, góc sau bên phải đo vào lề chuẩn là 5m90; thùng rác có kích thước dài 1m20, rộng 0m70, cao 01m được làm bằng chất liệu Composite; Vị trí chiếc dép bên trái đo vào lề chuẩn là 09m, loại dép nam, màu trắng, hình tổ ong.

Khi khám nghiệm có thu giữ 01 thùng rác; 01 đèn chớp; 01 đôi dép nhựa màu trắng.

Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 138-GĐPY/2017 ngày 24/7/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Cà Mau giám định tử thi Nguyễn Thanh T ghi nhận các tổn thương chính như sau:

Ở ngực có vết trầy xước da, kích thước 15cm x 7 cm, ngực xưng nề

Máu tụ dưới da cơ vùng ngực, kích thước: 20cm x15cm, dập cơ ngực

Gãy lìa 1/3 giữa xương ức

Gãy cung trước xương sườn 2-3-4-5 bên trái và phải

Khoang màng phổi trái và phải chứa đầy máu loãng và máu cục khoảng 2.500ml

Dập toàn bộ phổi phải và phổi trái, nhu mô phổi hai bên xẹp

Dập vỡ toàn bộ cơ tim.

Kết luận nguyên nhân tử vong do: Sốc máu cấp do chấn thương kín, dập phổi, vỡ tim.

Bản kết luận giám định số 2566/C54B ngày 30/8/2017 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh cho thấy kết quả giám định mẫu nước sơn dính trên thùng rác thu được và mẫu nước sơn của xe ô tô 69A-00877 kết luận: Các mảnh vụn màu bạc đựng trong 01 ống nhựa (mẫu giám định A) và các mảnh vụn màu bạc đựng trong 01 ống nhựa (mẫu so sánh A) được niêm phong gửi đến giám định có thành phần hóa học cơ bản giống nhau.

Khi tại nạn xảy ra, quần chúng nhân dân báo sự việc đến Công an phường T thành phố C. Cơ quan điều tra trích xuất camera an ninh trên đường đoạn xảy ra tai nạn. Khi bị cáo đem xe đến tiệm sửa xe gara P sửa thì cơ quan điều tra mời bị cáo làm việc và bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi gây tai nạn. Cơ quan điều tra thu giữ xe ô tô 69A-00877 và 01 chai nước sơn loại sơn xịt.

Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại và gia đình bị cáo đã thỏa thuận và thực hiện việc bồi thường về chi phí mai táng xong. Tại phiên tòa đại diện bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tổn thất về tinh thần là 100.000.000đ. Bị cáo chỉ đồng ý bồi thường 65.000.000đ.

Về vật chứng vụ án: Xe ô tô 69A-00877 là xe của ông Lê Văn Đ đã bán lại cho bị cáo vào tháng 11/2015 nhưng chưa làm thủ tục sang tên. Vào thời điểm xảy ra tai nạn xe vẫn còn hạn kiểm định an toàn kỹ thuật. Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho bà Trần Hồng D là vợ của bị cáo nhận thay cho bị cáo. Đôi dép màu trắng đã thu giữ là của bị hại, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà Trần Thị Năm. 01 đèn chớp và 01 thùng đứng rác là của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên Môi trường Đô thị Cà Mau, Cơ quan điều tra đã trả lại cho công ty. Hiện còn 01 chai sơn xịt chưa trả lại bị cáo.

Tại cáo trạng số: 233/KSĐT-TA ngày 21/11/2017, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau đã truy tố Nguyễn Tân X về tội“Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo điểm c khoản 2 Điều 202 Bộ luật hình sự năm 1999.

Tại phiên tòa:

Kiểm sát viên giữ quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Tân X về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điều 202 khoản 2 điểm c, điều 46 khoản 1 điểm b, p, khoản 2 điều 46 và điều 47 của Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009, xử phạt bị cáo Nguyễn Tân X từ 01 năm đến 02 năm tù và bồi thường trách nhiệm dân sự theo quy định pháp luật.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo không có hành vi bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm nên không thống nhất áp dụng điểm c khoản 2 điều 202 mà đề nghị áp dụng khoản 1 điều 202 của Bộ luật hình sự. Thống nhất áp dụng các tình tiết giảm nhẹ như Viện kiểm sát truy tố. Do hoàn cảnh bị cáo khó khăn về kinh tế nên đề nghị bồi thường tổn thất về tinh thần cho đại diện hợp pháp của bị hại là 65.000.000đ.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và thống nhất với ý kiến bào chữa của người bào chữa.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho rằng cơ quan điều tra không thu thập ống hít mũi để kiểm tra thành phần trong ống hít mũi là thiếu sót. Thống nhất ý kiến luận tội của Viện kiểm sát về áp dụng điều khoản của luật và mức hình phạt. Yêu cầu bị cáo bồi thường cho đại diện bị hại 100.000.000đ.

Đại diện hợp pháp của bị hại thống nhất ý kiến của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được th m tra tại phiên toà; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên c sở xem x t đ y đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, b cáo, Luật sư và người đại diện hợp pháp của người b hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Tân X thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau đã truy tố, lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng cũng như các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cụ thể: Vào khoảng 01 giờ 30 phút ngày 22/7/2017 bị cáo điều khiển xe ô tô mang biển kiểm soát 69A-00877 đi từ hường Cống H về hướng tượng đài khi đến gần cầu G thuộc khóm B, phường T, thành phố C, do thiếu quan sát khi cho xe chạy đến khu vực thuộc khóm B phường T thành phố C, bị cáo điều khiển xe đã đụng thẳng vào thùng rác làm thùng rác đập vào người của ông T làm ông T chết. Sau khi gây tai nạn bị cáo không dừng lại, mà tiếp tục điều khiển xe bỏ chạy. Hành vi của bị cáo đã vi phạm vào khoản 17 và khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ và là nguyên nhân chính dẫn đến chết người.

Bản thân bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo biết phương tiện giao thông là nguồn nguy hiểm cao độ có thể làm ảnh hưởng đến sức khỏe, tính mạng của con người nếu như không tuân thủ đầy đủ các quy định về điều khiển phương tiện. Mặc dù bị cáo có đủ điều kiện điều khiển xe ô tô, bị cáo đã được cấp giấy phép lái xe nhưng bị cáo đã không tuân thủ quy định của Luật giao thông đường bộ. Dù bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi vô ‎ý ‎nhưng lại cố ý bỏ chạy sau khi gây tai nạn. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thừa nhận sau khi gây tai nạn, bị cáo nhận biết được đã điều khiển xe đâm trúng vào vật gì đó trên đường và hình dung được đó là thùng rác nhưng bị cáo đã không dừng xe lại để kiểm tra thiệt hại, cũng không thông báo cho cơ quan có thẩm quyền và để thực hiện trách nhiệm đối với hành vi vi phạm. Hậu quả là ông T tử vong. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau truy tố bị cáo Nguyễn Tân X về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm c khoản 2 điều 202 của Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009 với tình tiết „„gây tai nạn rồi bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm“ là có căn cứ và đúng pháp luật và phù hợp với quy định tại Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 về việc áp dụng pháp luật. Do đó ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo không bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm theo quy định tại điểm c khoản 2 điều 202 của Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009 là không có căn cứ.

[2] Hành vi của bị cáo rất nguy hiểm cho xã hội, không những đã xâm phạm đến tính mạng, tài sản của người khác mà còn gây mất trật tự giao thông, gây hoang mang lo lắng cho người tham gia giao thông, trực tiếp phá vỡ trật tự, an toàn giao thông, cần thiết phải áp dụng cho bị cáo mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng xem xét thấy rằng: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo cũng đã bồi thường thiệt hại để khắc phục một phần hậu cho đại diện hợp pháp của bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại đã bãi nại cho bị cáo, bị cáo có mẹ ruột Nguyễn Thị K được Chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tặng Kỷ niệm chương Chiến sĩ cách mạng bị địch bắt tù, đầy. Bản thân bị cáo chưa có tiền án tiền sự đó là những tình tiết giảm nhẹ, khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[3] Vị luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháo của đại diện bị hại cho rằng cơ quan điều tra không thu giữ „„ông hít mũi“ là vật bị cáo tìm khi đang điều khiển xe dẫn đến tai nạn để giám định thành phần là thiếu sót. Hội đồng xét xử thấy rằng vấn đề này không cần thiết, vì khi bị cáo chưa tìm được „„ông hít mũi“ và cũng chưa sử dụng chất có trong ống hít để đưa vào cơ thể thì tai nạn xảy ra, vấn đề này không làm ảnh hưởng đến việc xác định tội phạm và hình phạt đối với bị cáo.

[4] Về trách nhiệm dân sự:

Đối với khỏan bồi thường về chi phí mai táng thì giữa chị D là vợ của bị cáo thay bị cáo thỏa thuận với đại diện hợp pháp của bị hại bồi thường xong 110.000.000đ. Tại phiên tòa, chị D, bị cáo và bà N đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu gì đối với khoản bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Đối với khoản tiền bồi thường tổn thất về tinh thần, đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu 100.000.000đ là có căn cứ đúng quy định của pháp luật nên cơ sở chấp nhận. Bởi vì hành vi trái pháp luật của bị cáo gây ra đã dẫn đến hậu quả làm ông Nguyễn Thanh T chết. Đây là sự mất mát, đau thương vô cùng to lớn của người thân ông T và đặc biệt là sự tổn thương mất mát về mặt tinh thần của vợ và con của ông T. Yêu cầu của đại diện hợp pháp của bị hại phù hợp với quy định tại khoản 2 điều 591 của Bộ luật dân sự 2015 của pháp luật và cũng đã có sự thông cảm cho hoàn cảnh khó khăn của bị cáo và gia đình bị cáo.

[5] Đối với xe mang biển số 69A-00877 và vật chứng khác của vụ án đã thu giữ, hiện được trả lại cho chủ sở hữu là phù hợp. Đối với chai sơn màu bạc hiệu Win (loại sơn xịt) đã qua sử dụng, hiện đang do Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố C quản lý. Bị cáo không yêu cầu nhận lại, giá trị sử dụng không lớn, cần tịch thu tiêu hủy.

[6] Đối với trách nhiệm bảo hiểm của Tổng công ty cổ phần bảo hiểm B, do Tổng công ty không cử người đại diện tham gia phiên tòa, bị cáo chưa yêu cầu giải quyết đối với trách nhiệm bảo hiểm trong vụ án này. Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này.

[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên;