Bản án 08 — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện cùng các tài liệu trong quá trình giải quyết vụ án thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyên đơn Bà Cao Thị M trình bầy: Ngày 24/4/2015 bà có cho Công ty TNHH V đại diện là ông Nguyễn Đức T giám đốc vay số tiền là 135.000.000đ với lãi suất là 1,5%/1 tháng thời hạn vay từ 06 tháng trở lên. Hai bên có lập hợp đồng vay tiền do chính tay ông Nguyễn Đức T giám đốc ký và có phiếu thu tiền của bà. Đây là tiền riêng của cá nhân bà không liên quan gì đến chồng con bà cả.Từ khi bà cho Công ty TNHH V, đại diện là ông Nguyễn Đức T giám đốc vay tiền đến nay Công ty TNHH V đại diện là ông Nguyễn Đức T giám đốc chưa trả cho tôi đồng tiền gốc cũng như đồng tiền lãi nào cả. Sau khi Tòa án thụ lý giải quyết thì Ngày 26/3/2021, Công ty TNHH V đại diện là ông Nguyễn Đức T đã trả cho bà được 7.536.280đ gốc, còn lại bà yêu cầu Công ty TNHH V, đại diện là ông Nguyễn Đức T phải trả cho bà 127.463720đ tiền gốc nữa. Về lãi bà không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Bị đơn Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc trình bầy: Bà Cao Thị M yêu cầu Tòa án buộc Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông làm giám đốc, phải trả cho Bà Cao Thị M số tiền gốc là 135.000.000đ ( Một trăm ba mươi năm triệu đồng ). Về lãi thì Bà Cao Thị M cho không yêu cầu Tòa án giải quyết, ông chỉ biết vậy nhưng ông cần phải về kiểm tra lại.

Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng ông Nguyễn Đức T đề nghị không hòa giải vì ông bị mệt và sau đó Tòa án đã tiến hành triệu tập để hòa giải nhưng ông Nguyễn Đức T vắng mặt nên không tiến hành hòa giải được. Bà Cao Thị M có đơn đề nghị từ chối hòa giải. Tòa án tiến hành ra quyết định đưa vụ án ra xét xử.

Tại phiên Tòa: Nguyên đơn bà Cao Thị M có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn Công ty TNHH V đại diện là ông Nguyễn Đức T giám đốc vắng mặt lần 2 không có lý do.

*/- Đại diện VKSND thành phố Hưng Yên phát biểu quan điểm:

+ Về chấp hành pháp luật tố tụng của thẩm phán và Nguyên đơn, từ khi thụ lý đến khi đưa vụ án ra xét xử, đều thực hiện và chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn Công ty TNHH V đại diện là ông Nguyễn Đức T giám đốc còn chưa chấp hành theo giấy triệu tập của Tòa án để lấy lời khai và hòa giải. Tại phiên Tòa HĐXX và thư ký cùng nguyên đơn đã thực hiện và chấp hành đúng quy định của BLTTDS. Bị đơn Công ty TNHH V đại diện là ông Nguyễn Đức T giám đốc không chấp hành theo giấy triệu tập và quyết định đua vụ án ra xét xử mà vắng mặt lần 2 không có lý do. Nguyên đơn Bà Cao Thị M có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, do đó cần áp dụng điều 227 BLTTDS để xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn.

+ Về nội dung giải quyết vụ án đã đề nghị hội đồng xét xử:

*/- Áp khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 149, Điều 275, Điều 280, Điều 463, Điều 465, Điều 466, Điều 468 - BLDS và Nghị quyết số 01/2019/NQ - HĐTP ngày 11/01/2019 của hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Toà án.

Đề nghị: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị M. Buộc Công ty TNHH V đại diện là ông Nguyễn Đức T giám đốc phải trả bà Cao Thị M 127.463720đ tiền gốc nữa. Về lãi Bà Cao Thị M không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên không đặt ra xem xét giải quyết.

KÓ tõ khi ¸n cã hiÖu lùc ph¸p luËt vµ bà Cao Thị M cã ®¬n yªu cÇu thi hành án hợp pháp, nÕu Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty, chËm thi hành tr¶ kho¶n tiÒn trªn, th× sẽ phải chịu lãi suất tương ứng với thời gian chậm thi hành, theo quy định tại khoản 1 điều 468 của bộ luật dân sự.

+ Buộc Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty, phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra công khai tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và quan điểm của đại diện VKSND thành phố Hưng Yên.

HĐXX xét thấy: Quan hÖ ph¸p luËt trong vô ¸n lµ tranh chÊp hîp ®ång d©n sù vay tµi s¶n ( cã kú h¹n, cã l·i suÊt). Lời trình bầy của nguyên đơn bà Cao Thị M là Ngày 24/4/2015 bà có cho Công ty TNHH V đại diện là ông Nguyễn Đức T giám đốc vay số tiền là 135.000.000đ với lãi suất là 1,5%/1 tháng thời hạn vay từ 06 tháng trở lên. Hai bên có lập hợp đồng vay tiền do chính tay ông Nguyễn Đức T giám đốc ký và có phiếu thu tiền của bà. Lời trình bầy của Bà Cao Thị M hoàn toàn phù hợp víi c¸c chøng cø tµi liÖu mà Bà Cao Thị M đã giao nộp có trong hồ sơ vụ án đó lµ hợp đồng vay tiền và phiếu thu tiền đề ngày 24/4/2015 ( BL 33 - 34) giữa Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty với bà Cao Thị M, víi ®Çy ®ñ néi dung vÒ viÖc vay sè tiÒn cô thÓ, ghi râ c¶ ngµy vay, thêi h¹n tr¶ nî, cã ch÷ ký nhËn cña ngưêi cho vay là bà Cao Thị M và bên vay là Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty. Trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án thì Công ty TNHH V đại diện là ông Nguyễn Đức T giám đốc đã trả cho Bà Cao Thị M bà được 7.536.280đ gốc ( BL 43), còn nợ 127.463,720đ tiền gốc. Nay Bà Cao Thị M yêu cầu phải trả cho bà số tiền gốc này, về tiền lãi không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do đó buộc Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty phải trả cho bà Cao Thị M 127.463,720đ tiền gốc. Về lãi suất Bà Cao Thị M không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên không đặt ra xem xét giải quyết.

KÓ tõ khi ¸n cã hiÖu lùc ph¸p luËt vµ bà Cao Thị M cã ®¬n yªu cÇu thi hành án hợp pháp, nÕu Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty, chËm thi hành tr¶ kho¶n tiÒn trªn, th× sẽ phải chịu lãi suất, theo quy định tại khoản 1 điều 468 của bộ luật dân sự, tương ứng với thời gian chậm thi hành.

- VÒ ¸n phÝ : Do yªu cÇu khëi kiÖn cña nguyªn ®¬n Bà Cao Thị M ®ưîc chÊp nhËn, nªn không phải chịu án phí, do đó cẩn trả lại cho bà Cao Thị M tiền tạm ứng án phí đã nộp. Buéc Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty, phải chÞu ¸n phÝ d©n sù sơ thẩm theo quy định của pháp luật là 127.463,720đ x 5% = 6.373.186đ tiền án phí DSST.

- Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH

- Áp khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 149, Điều 275, Điều 280, Điều 463, Điều 465, Điều 466, Điều 468 - BLDS và Nghị quyết số 01/2019/NQ - HĐTP ngày 11/01/2019 của hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Toà án.

- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Cao Thị M.

- Buéc Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty phải trả cho bà Cao Thị M 127.463,720đ tiền gốc. Về lãi suất Bà Cao Thị M không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên không đặt ra xem xét giải quyết.

KÓ tõ khi ¸n cã hiÖu lùc ph¸p luËt vµ bà Cao Thị M cã ®¬n yªu cÇu thi hành án hợp pháp, nÕu Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty, chËm thi hành tr¶ kho¶n tiÒn trªn, th× sẽ phải chịu lãi suất, theo quy định tại khoản 1 điều 468 của bộ luật dân sự.

- VÒ ¸n phÝ: Trả lại cho bà Cao Thị M 3.375.000đ tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số AA/2019/0001390 ngày 09/3/2021, của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hưng Yên.

Buộc Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty phải chịu 6.373.186đ tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Trong trưêng hîp b¶n ¸n ®ưîc thi hµnh theo quy ®Þnh t¹i ®iÒu 2 - LuËt Thi ¸n d©n sù th× ngưêi ®ưîc thi hµnh ¸n d©n sù, người ph¶i thi hµnh ¸n d©n sù cã quyÒn tho¶ thuËn thi hµnh ¸n, quyÒn yªu cÇu thi hµnh ¸n, tù nguyÖn thi hµnh ¸n hoÆc cưỡng chÕ thi hµnh ¸n theo quy ®Þnh t¹i c¸c ®iÒu 6,7 vµ 9 - LuËt thi hµnh ¸n d©n sù,thêi hiÖu thi hµnh ¸n ®ưîc thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i ®iÒu 30 - LuËt Thi hµnh ¸n d©n sù.

Án xử công khai sơ thẩm, nguyên đơn Bà Cao Thị M và bị đơn Công ty TNHH V đại diện theo pháp luật là ông Nguyễn Đức T giám đốc công ty, vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc ngày niêm yết bản sao bản án tại UBND nơi thường trú.