Bản án 08/2024/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Nguyên đơn, Ngân hàng TMCP V, đại diện theo ủy quyền là anh Huỳnh Minh Đ trình bày:

Bà Lương Thị L và ông Nguyễn Văn R B có vay vốn của Ngân hàng TMCP V (Sau đây gọi tắt là Ngân hàng) theo Hợp đồng tín dụng, nội dung cụ thể như sau: Hợp đồng tín dụng số

Số tiền vay

Lãi

Thời hạn vay

Mục

(VNĐ)

suất/năm

đích

Số

Từ ngày Đến ngày vay

tháng LN1706080071584/DTP/HDTD

60

16/6/2017 16/6/2022 Mua

300.000.000

tháng

xe

Thả nổi

CN/VN00102261/201706/19

37.000.000

Thỏa

60

16/6/2017 16/6/2022 Tiêu

thuận

tháng

dùng

Với tài sản bảo đảm cụ thể là: Một chiếc xe ô tô, nhãn hiệu THACO, số loại: K165CS, số khung: RNHA500BKHC043622, số máy: JT721140, biển số: 66C-071.19. Theo Đơn yêu cầu đăng ký thế chấp được Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Tp.Hồ Chí Minh chứng nhận ngày 16/6/2017 (Số đăng ký 1252518599) và ngày 22/01/2024 (số đăng ký 2063536861) (theo Hợp đồng thế chấp số LN1706080071584/DTP/HĐTCSP ngày 16/6/2017).

Quá trình sử dụng vốn vay, bà L và ông B đã không thực hiện đúng nghĩa vụ trả nợ.

Nay Ngân hàng yêu cầu:

- Ông Nguyễn Văn R B và bà Lương Thị L phải thanh toán cho Ngân hàng số tiền còn nợ tạm tính đến ngày xét xử 26/01/2024 là: 78.062.573 đồng. Trong đó bao gồm nợ gốc 53.075.939 đồng, nợ lãi: 24.986.634 đồng. Yêu cầu bà Lương Thị L và ông Nguyễn Văn R B phải tiếp tục chịu lãi, lãi quá hạn phát sinh theo các Hợp đồng tín dụng đã ký cho đến khi thanh toán xong toàn bộ số nợ cho Ngân hàng.

- Yêu cầu công nhận Hợp đồng thế chấp xe ô tô số: LN1706080071584/DTP/HĐTCSP ngày 16/6/2017 được ký kết giữa Ngân hàng TMCP V với bà Lương Thị L và ông Nguyễn Văn R B.

- Trường hợp bà Lương Thị L và ông Nguyễn Văn R B không thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán khoản nợ nêu trên và lãi phát sinh thì Ngân hàng TMCP V có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi toàn bộ nợ vay là Một chiếc xe ô tô, nhãn hiệu THACO, số loại: K165CS, số khung RNHA500BKHC043622, số máy: JT721140, biển số: 66C-071.19 do ông Nguyễn Văn R B đứng tên.

* Đối với bị đơn bà L và ông B đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng, nhưng vắng mặt không có lý do, đồng thời cũng không có văn bản trình bày ý kiến về nội dung vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Do bà L và ông B vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng yêu cầu bà L và ông B trả số tiền nợ gốc, tiền tính lãi phát sinh theo thỏa thuận hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán dứt nợ là phù hợp Điều 463 và 466 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 95 của Luật Các tổ chức tín dụng, Án lệ 08/2016/AL; Điều 12 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Bà L và ông B đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng trong suốt quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa vẫn vắng mặt, cho thấy bị đơn đã từ bỏ quyền, nghĩa vụ chứng minh đã thanh toán khoản nợ gốc còn lại cho nguyên đơn. Nên bà L và ông B phải có nghĩa vụ trả cho ngân hàng số tiền vốn và lãi tổng cộng tính đến ngày xét xử là 78.062.573 đồng theo yêu cầu của ngân hàng là phù hợp với nội dung thỏa thuận trong hợp đồng, phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng và khoản 4 Điều 13 Thông tư 39/2016/TT-NHNN ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước quy định nên chấp nhận.

Việc ký kết hợp đồng thế chấp là do sự tự nguyện thỏa thuận giữa các bên, phù hợp với qui định của pháp luật, không trái đạo đức xã hội và Hợp đồng thế chấp này đã được đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định tại Điều 323 Bộ luật Dân sự năm 2015 và Nghị định 102/2017/NĐ-CP ngày 01/9/2017 của Chính phủ về đăng ký biện pháp bảo đảm, nên hợp đồng có hiệu lực.

Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn đã nộp đầy đủ chứng cứ để chứng minh yêu cầu khởi kiện của mình.

Sau khi ký kết các hợp đồng với Ngân hàng, bị đơn không thực hiện đúng và đầy đủ nghĩa vụ của mình, đã vi phạm hợp đồng tín dụng, vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay nên Ngân hàng yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ là có căn cứ nên chấp nhận.

Do đó, trong trường hợp bị đơn không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng, thì Ngân hàng có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi toàn bộ nợ vay là xe ô tô, nhãn hiệu THACO, biển số: 66C-071.19 do ông Nguyễn Văn R B đứng tên để thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng.

Trường hợp bà L và ông B trả nợ xong thì Ngân hàng đồng ý trả lại tài sản thế chấp cho bà L và ông B.

Ngân hàng không phải chịu án phí sơ thẩm và được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp theo quy định.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, điểm khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 317, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 91, khoản 2 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng; khoản 4 Điều 13 Thông tư 39/2016/TT-NHNN ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước; Nghị định 102/2017/NĐ-CP ngày 01/9/2017 của Chính phủ về đăng ký iện pháp ảo đảm; Án lệ 08/2016/AL; Điều 12 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, lãi phạt vi phạm; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP V.

2. Buộc bà Lương Thị L, ông Nguyễn Văn R B có trách nhiệm liên đới trả cho Ngân hàng TMCP V số tiền vốn vay còn thiếu là 53.075.939 đồng và tiền lãi (gồm lãi trong hạn và lãi quá hạn) là 24.986.634 đồng. Tổng cộng vốn và lãi là 78.062.573 đồng (Bảy mươi tám triệu không trăm sáu mươi hai ngàn năm trăm bảy mươi ba đồng).

3. Bà Lương Thị L và ông Nguyễn Văn R B có nghĩa vụ tiếp tục chịu lãi theo các Hợp đồng vay đã ký với Ngân hàng số LN1706080071584/DTP/HDTD ngày 16/6/2017; Khế ước nhận nợ số: 01-LN1706080071584/DTP/HĐTD ngày 16/6/2017; Giấy đăng ký vay tiêu dùng cá nhân, mở & sử dụng tài khoản, thẻ ghi nợ và dịch vụ ngân hàng điện tử số: CN/VN00102261/201706/19 ngày 12/6/2017 đến khi thanh toán dứt nợ.

4. Trường hợp bà Lương Thị L và ông Nguyễn Văn R B không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng, thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án phát mãi tài sản đã thế chấp theo Hợp đồng thế chấp số: LN1706080071584/DTP/HĐTCSP ngày 16/6/2017 đã ký giữa Ngân hàng và bà Lương Thị L và ông Nguyễn Văn R B để thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng.

5. Trường hợp bà Lương Thị L và ông Nguyễn Văn R B thanh toán đủ số tiền nêu trên thì Ngân hàng đồng ý trả lại giấy tờ liên quan đến tài sản thế chấp cho bà L, ông B.

6. Về án phí: bà Lương Thị L và ông Nguyễn Văn R B phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm là 3.903.000 đồng.

Ngân hàng TMCP V được nhận tiền tạm ứng án phí đã nộp là 2.124.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0000006 ngày 03/11/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cao Lãnh.

Các đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.